Elena Ambrosetti

Garantire la CONFORMITÀ NELLE UNIVERSITÀ è lo scopo dei sistemi come AVA. L’acronimo significa AUTOVALUTAZIONE VALUTAZIONE ACCREDITAMENTO. L’ANVUR ne ha messo a punto una prima versione nel 2014 (Ava1), rivista nel 2017 (Ava2) e ulteriormente rivista nel 2022 (Ava3). Stefano De Luca (Il Mulino 04.04.24) si limita a osservare quanto segue: in Ava2 avevamo quattro Requisiti, articolati a loro volta in 11 Indicatori e in 34 Punti di attenzione (PDA). In Ava3 i Requisiti vengono ridenominati Ambiti di valutazione (ADV) e passano da 4 a 5; gli Indicatori sono sostituiti dai Punti di attenzione (PDA), che sono 39; e i Punti di attenzione si articolano in 84 Aspetti da considerare (ADC). Al di là della terminologia (qui la fantasia burocratica dà il meglio di sé) si passa da uno schema 4-11-34 a uno 5-39-84. Come questo possa essere più snello e compatto (come si legge nelle linee guida dell’ANVUR) è un mistero ineffabile. Né va dimenticato che, nel modello finale, gli Indicatori ricompaiono a sinistra degli Aspetti da considerare (ADC) e sono talvolta affiancati da “Altri indicatori”. Quindi abbiamo una sorta di movimento a fisarmonica, che parte dai 5 Ambiti di valutazione, si allarga in 39 PDA (Punti di attenzione) e si espande in ulteriori 84 ADC, per poi contrarsi in 37 Indicatori e chiudersi in 9 Altri indicatori. Rispondere ai quesiti e ai molteplici aspetti in cui si articolano implica una enorme sequenza di operazioni di cui spesso sfugge il senso, e che devono essere illustrate in un amplissimo numero di documenti, che la stessa CEV (Commissione di esperti valutatori) non può leggere in modo accurato, finendo per svolgere un vaglio solo formale. Quanto è migliorata la qualità degli atenei da quando si applica AVA? E quali costi ha comportato (e comporta) l’applicazione di questo sistema? Mi riferisco ai costi per le finanze pubbliche e ai costi “umani” in termini di tempo dedicato dai docenti a queste attività. F: S. De Luca, Il Mulino 04.04.24.

Il SISTEMA UNIVERSITARIO ITALIANO è tra i meno finanziati dell’Unione europea, da sempre. Spendiamo 12.000 euro per studente, in Francia 18.000, in Germania 20.000. In Italia ricerca e università pesano l’1,5% della spesa pubblica, la media Ocse è quasi il doppio, 2,7%. A questa università serve uscire rapidamente dalle assunzioni fatte con i punti organico, dalla burocrazia sugli acquisti minimi. E dai lacci e lacciuoli per aprire nuovi corsi di laurea. Sull’argomento telematiche: sono atenei, sì, ma sfruttano il fatto che siamo l’unico Paese al mondo in cui esiste il valore legale della laurea. Non avrebbero 240.000 studenti iscritti, altrimenti. Le telematiche in Italia sono undici, molto diverse tra loro, ma unite nel rivendicare la loro funzione sociale, il fatto che non costano allo Stato e che qualsiasi formazione offrano è comunque un di più. Questo argomento, però, è un falso. Non può bastare lo schermo di un pc per formare brillanti coscienze critiche. A un ragazzo che vive in una zona remota del Paese devi dare una borsa di studio e farlo studiare in un ateneo di grande qualità. Invece gli dici “stai a casa tua e ti faccio un favore se prendi una laurea digitale”. Le telematiche non sono un ascensore sociale, creano soltanto studenti di altro tipo”. F: Giovanna Iannantuoni presidente CRUI, intervistata da C. Zunino, La Repubblica 27.04.24.