JCP

'' Des jeunes français issus de l'immigration '' c'est le vocable utilisé par Édouard Philippe pour désigner un certain nombre de casseurs . Ils vont utiliser encore longtemps ce vocabulaire , pour qualifier des jeunes dont les familles sont pour certaines en France depuis plusieurs générations ? C'est bien leur couleur de peau et non leur papier d'identité qui les assigne à ce statut pour l'éternité . Pour certains , qu'ils se comportent mal , ou qu'ils deviennent médecins , avocats , fonctionnaires , élus , etc , ils resteront toujours des jeunes issus de l'immigration ...Avec tout ce que cela charrie ... C'est bien le problème , toujours ce regard discriminant . Que des politiques qui se prétendent républicains reprennent ce discours saumâtre , en dit long sur la glissade qui est la leur ... #Presidentielle2027 #EdouardPhilippe

Colère sociale en France Ce mouvement de colère est inscrit dans la durée, analyse le sociologue Stéphane Sirot* dans le journal " La Dépêche du Midi " . Il solde le bilan présidentiel à six mois de l'échéance. Emmanuel Macron a abîmé la confiance par sa pratique du pouvoir. Il a utilisé la Constitution comme une boîte à outils pour faire passer ses textes contre tous, notamment lors de la réforme des retraites en 2023. Ce sentiment de déni démocratique abîme la vie politique. Son autre échec touche la politique du "ruissellement", qui n'a profité qu'aux plus privilégiés. Les inégalités n'ont jamais été aussi fortes depuis la Seconde Guerre mondiale et la pauvreté atteint des niveaux inédits depuis trente ans. *Stéphane Sirot est un historien français, spécialiste de la sociologie des grèves, du syndicalisme et des relations sociales. Il enseigne l'histoire politique et sociale du XX éme siècle à l'Université de Cergy-Pontoise et à L'institut d'Afministration des Entreprises ( IAE ) de Nantes . ladepeche.fr/2026/10/28/entr…

Démocratie en danger . " Ce qui me frappe depuis dix ou vingt ans , c'est la disparition du surmoi constitutionnel. " ( François Sureau ex avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de Cassation, écrivain, membre de l'Académie française ) Quand on interroge François Mitterrand , dont je précise que je n'étais pas un électeur, quand on l'interroge sur les libertés constitutionnelles, il dit que la liberté de manifester est absolue. Il peut y avoir des débordements, des choses qui se passent, mais la règle de base c'est qu'elle est absolue. Pour le reste , la justice pénale traite avec les gens qui contreviennent aux règles normales. Mais là nous avons développé un discours progressivement tout à fait différent où les libertés constitutionnelles peuvent être réduites à l'initiative de ceux qui ont pour seul devoir de les protéger , car enfin, la caractéristique d'une démocratie libérale c'est en réalité que toutes les institutions publiques doivent servir les droits fondamentaux et rien d'autres (...) Ce qui me frappe depuis ces dernières années, c'est la manière dont on entend un président de la république, un premier ministre, un ministre de l'intérieur, prétendre réduire de lui-même le champ de ces libertés constitutionnelles, c'est vraiment l'arbitre qui s'empare du ballon, et qui définit le système selon ses intérêts, mais non selon les intérêts transcendants de la population qui s'est organisée elle-même par sa constitution en démocratie libérale. C'est inacceptable. Quand le premier ministre déclare qu'il faut choisir son camp c'est un langage de guerre civile, il n'y a pas de camps en démocratie, il n'y a pas un camp opposé à l'autre, il n'y a pas le camp de l'ordre opposé au camp du désordre, il y a les garanties constitutionnelles et une police légale et républicaine qui les fait respecter. #Presidentielle2027 et #Manifestations