El siglo del populismo. Historia, teoría, crítica (Pierre Rosanvallon, 2020) Rosanvallon parte de una premisa clara: el populismo no es un mero “síntoma” (desconfianza, crisis de partidos, desigualdad) ni una etiqueta vacía, sino la ideología ascendente del siglo XXI. Ofrece una visión coherente, potente y atractiva de la democracia, la sociedad y la economía, que canaliza la cólera y el resentimiento contemporáneos presentándose como solución a los desórdenes del presente. El libro se organiza en tres partes: 1. Anatomía (teoría) Construye un tipo ideal del populismo a partir de cinco elementos constitutivos: 1. Concepción del pueblo: Una visión unanimista y homogeneizante. Se construye la dicotomía “nosotros / ellos” (pueblo vs. oligarquía, casta, élites, inmigrantes, etc.). Se anula la tensión entre el “pueblo-cuerpo cívico” (unidad abstracta y política) y el “pueblo-cuerpo social” (heterogéneo y concreto). El pueblo se imagina como un bloque sano y unido. 2. Teoría de la democracia: Preferencia por la democracia directa, polarizada e inmediata. Culto al referéndum y al plebiscito; rechazo de los cuerpos intermedios, de las instituciones no electivas (tribunales constitucionales, autoridades independientes) y de la complejidad representativa. La voluntad general se concibe como espontánea y transparente. 3. Modalidad de la representación: El “hombre-pueblo” o líder carismático que no solo representa, sino que encarna al pueblo. Los partidos tradicionales son despreciados; se prefieren los “movimientos”. 4. Política y filosofía económica: Nacional-proteccionismo. Prioridad de la soberanía política sobre la lógica del mercado y la globalización. La igualdad se entiende como inclusión en un todo homogéneo (lo que relativiza las desigualdades internas y enfatiza las externas). 5. Régimen de pasiones y emociones: Centralidad del resentimiento democrático, la rabia de no ser reconocido, el complotismo y las emociones de posición, intelección e intervención. Estos cinco rasgos permiten distinguir grados: populismo difuso (movimientos sociales sin líder claro, como los Chalecos Amarillos), movimientos populistas (que no llegan al poder) y regímenes populistas (que lo ejercen). 2. Historia Rosanvallon inserta el populismo en la historia de la modernidad democrática. Analiza “momentos populistas”: - El cesarismo de Napoleón III (referéndums, encarnación del pueblo, desprecio de las instituciones intermedias). - El período 1890-1914 (primera globalización y crisis del modelo representativo). - El “laboratorio latinoamericano” del siglo XX. - Una historia conceptual: el populismo como una de las formas-límite de la democracia. Vincula el fenómeno a las cuatro aporías estructurales de la democracia: - El pueblo inhallable. - Los equívocos de la democracia representativa. - Los avatares de la impersonalidad. - La definición del régimen de igualdad. El populismo ofrece respuestas simplificadas y polarizadas a estas aporías. 3. Crítica Rosanvallon no se limita a denunciar. Muestra cómo el populismo, al radicalizar la soberanía popular y rechazar la pluralidad y la mediación, tiende a derivar hacia lo que llama “democratura”: un régimen que conserva las formas democráticas (elecciones) pero ejerce el poder de manera autoritaria e iliberal. Critica especialmente el culto al referéndum, la polarización y la imaginación de un pueblo homogéneo que nunca existe realmente. Propone, en contrapartida, una democracia más compleja, pluralizada y reflexiva, capaz de reconocer las indeterminaciones de la democracia moderna sin caer en simplificaciones. El gran mérito del libro es que trata el populismo en serio. En lugar de reducirlo a una patología o a un estilo demagógico, Rosanvallon lo reconoce como una cultura política coherente que responde a fracasos reales de las democracias contemporáneas: déficit de representación, sensación de abandono, erosión de la soberanía y desconfianza hacia las élites. Esta honestidad intelectual lo

Interpretar y argumentar (2.ª ed., 2021) de Riccardo Guastini es un tratado analítico y sistemático sobre la interpretación jurídica y la argumentación. El autor distingue con claridad entre interpretación (atribuir significado a textos normativos) y construcción jurídica (creación de normas nuevas), y analiza la doble indeterminación del derecho (ambigüedad y vaguedad), los tipos de intérpretes, las antinomias, las lagunas, las jerarquías normativas y el papel de los principios. Dedica especial atención al razonamiento jurídico, a los argumentos que justifican las decisiones interpretativas y a las particularidades de la interpretación constitucional. La obra cierra con un examen de las principales controversias teóricas e ideológicas sobre el tema. Es un libro claro, preciso y muy útil. Guastini escribe con el estilo característico de la Escuela Genovesa: distinciones nítidas, rechazo a las confusiones conceptuales y poca paciencia con las posturas “misteriosas” o valorativas disfrazadas de teoría. No pretende decir cómo se debe interpretar “correctamente”, sino qué es, realmente, interpretar y argumentar en el derecho. Resulta especialmente valioso para quien quiera entender los límites entre aplicar el derecho y crearlo.

Les Institutions invisibles (Seuil, 2024) es el ensayo en el que Pierre Rosanvallon propone un cambio de mirada sobre la crisis de las democracias contemporáneas. La propuesta de Rosanvallon tiene el mérito de desplazar el centro de gravedad del debate. En lugar de insistir solo en la reforma de las instituciones formales o en la crítica cultural genérica al “individualismo”, pone el foco en tres realidades intermedias, relacionales y difíciles de cuantificar, pero decisivas para que una democracia funcione. La distinción entre poder y autoridad, o entre legalidad y legitimidad, resulta especialmente útil en un momento en que muchos gobiernos se apoyan en la primera y han perdido la segunda. El enfoque histórico-conceptual es característico del autor: sólido, erudito y a veces un poco denso. La reconstrucción de cómo la modernidad ha intentado “objetivar” la confianza (asegurándola por contrato o por cálculo) es una de las partes más interesantes, porque muestra que el debilitamiento actual no es un accidente reciente, sino el resultado de una larga tendencia. Al mismo tiempo, el libro deja abiertas algunas preguntas. ¿Hasta qué punto estas instituciones invisibles pueden ser “reactivadas” deliberadamente? Rosanvallon insiste en que no se decretan, sino que se construyen en las relaciones sociales. Eso hace que su diagnóstico sea persuasivo, pero su horizonte normativo resulte más difuso: se entiende mejor lo que se ha perdido que el camino concreto para recuperarlo. Además, al concentrarse en confianza, autoridad y legitimidad, deja en segundo plano otras dimensiones (desigualdad material, polarización mediática, transformación tecnológica de la atención) que también erosionan el tejido democrático. Se trata de un ensayo ambicioso y necesario. No ofrece soluciones técnicas inmediatas, pero sí un marco conceptual más rico para entender por qué las democracias contemporáneas parecen a la vez hiperinstitucionalizadas e impotentes. Es una invitación a mirar debajo de las instituciones visibles, hacia esos lazos frágiles e invisibles sin los cuales el edificio político se tambalea.

"La prueba" de Frederick Schauer analiza cómo usamos las evidencias para determinar hechos, no solo en los tribunales, sino también en políticas públicas, ciencia, historia y la vida cotidiana. Argumenta que la prueba no es binaria, sino gradual y probabilística:

Las claves de la argumentación de Anthony Weston es un manual práctico y conciso que enseña a construir y evaluar argumentos sólidos. Define argumentar como ofrecer razones y pruebas a favor de una conclusión (no como pelear ni opinar sin fundamento).

Christoph Menke parte de una paradoja: el derecho nace para detener la venganza y la violencia, pero al mismo tiempo es violencia, porque sus condenas golpean necesariamente a quien juzga. Esa contradicción no se resuelve: es estructural.

El imperio del derecho es la obra central de Ronald Dworkin. En ella rechaza el positivismo jurídico (el derecho se agota en reglas y convenciones) y el pragmatismo (solo importan los resultados futuros). Propone en su lugar el derecho como integridad: los jueces deben

H. L. A. Hart sostiene que el derecho no es un conjunto de órdenes respaldadas por amenazas (como defendía Austin), sino un sistema de reglas. Distingue entre: - Reglas primarias: imponen deberes (obligan o prohíben conductas). - Reglas secundarias: son reglas sobre las reglas.

Una teoría pionera que disecciona el populismo como la ideología ascendente del siglo XXI, revelándolo no como lo contrario de la democracia, sino como una forma límite y simplificadora de sus propias aporías constitutivas.

La dignidad a debate (Marcial Pons, 2021), editado por Jorge Nicolás Lafferriere y Helga María Lell, analiza cómo la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha empleado el concepto de dignidad humana entre 1982 y 2018. A partir de casi 400 sentencias y opiniones consultivas, el