La vida rara vez nos permite dar revancha, y hoy me tocó vivir una de esas excepcionales jornadas de justicia. Como algunos saben, en el año 2011 tuve una participación que ha sido reconocida en el destape del caso La Polar. Un evento importante que de alguna forma marcó los pasos siguientes en mi carrera profesional. Un hito importante de 2011 fue haber aceptado participar en la Comisión Investigadora que formó la Cámara de Diputados de entonces. Participar en el debate democrático lo era todo para mí en ese entonces. Estaba tan nervioso que mi única preocupación fue explicar con el mayor detalle posible el informe que habíamos hecho llegar a los reguladores, pero por una torpe omisión nunca llegué a proponer política pública alguna. Algo que cargaría durante 12 años y que entre más me adentraba en el estudio del Derecho Penal Económico más me pesaba. Pensaba que había perdido la única oportunidad de proponer algo que pudiera cambiar la forma en que las empresas se relacionaban con la ciudadanía. ¿Qué posibilidades habían de tener otra chance como esá? Ninguna me decía. Nadie podría haber predicho que La Polar nuevamente saldría a la palestra pública por un nuevo abuso a sus clientes, y sin embargo ocurrió. Estalló el caso falsificaciones y la Cámara nuevamente formó una Comisión Investigadora. Por esas extrañas circunstancias del destino, una invitación de la Corporación volvió a llegar a mi correo. Esta vez no solo por mi participación en el caso anterior, sino que también por el hecho de haber hecho clases de Derecho Penal Económico, por tener especialización en Derecho Penal y por mi trayectoria profesional en Delitos Económicos. Una invitación a la que no me podía resistir. Hoy, a las 08.50 hrs., volví a ingresar a los salones del Congreso. Mi presentación fue relativamente breve, pero me enfoque en lo importante. Espero haber contribuido al debate democrático. Tengo la profunda tranquilidad y felicidad de haber dicho lo que quise decir hace 12 años y la quería compartir con ustedes. Salud para todos.

La derecha valiente.

El partido del Flavio Bolsonaro reconoció la derrota y el candidato desapareció. Se presume fuga por casos vinculados a corrupción.

Rabat negó rebajas de condena a violadores de niños hasta mayo y recién en junio dijo que la ley le impedía hacerlo. Al final, mintió en todo. Terrible. interferencia.cl/articulos/l…

Sana declaración hizo el presidente @joseantoniokast. El reconocimiento del error propio constituye el primer paso para encontrar una solución consensuada. Espero que este gesto tenga eco en sus adherentes, que hasta hace unos minutos, seguían defendiendo lo indefendible.

El reclamo de Flavio Bolsonaro es del manual de la ultraderecha. Un dato adicional: la candidatura de Bolsonaro también solicitó extensión del horario.

Chile reconoce triunfo, pero Trump no. Tampoco su amigo Bolsonaro. ¿Que hará Kast?, ¿Dará marcha atrás?

Kast cae en la Cadem y su aprobación llega al punto más bajo de su gobierno (29%). La desaprobación, por su parte, llega al máximo de su registro (66%).

Al final, sólo cambiaron de dictador.

Un día como hoy, pero hace 88 años, Pedro Aguirre Cerda se convertía en el presidente de todos los chilenos.

Vuelve el mantra. Ahora es culpa del gobierno anterior haber interpretado la ley de la forma más desfavorable para depredadores sexuales... Como si la ley 21.421 no existiera. ¿Saben?... Puedo vivir con ello. Si ellos quieren ser los defensores de violadores, que lo sean.

Sigue cayendo... se acerca a su votación más dura.

Siempre tuvo que haber sido JAG. Nunca tuvo que haber sido Frei.

No soy capaz de culpar al eslabón más débil de esa cadena... los decretos fueron firmados "por orden del presidente" y la firma es del ministro. La niña no decidió nada por la administración.

Creo que a este gobierno las 4 misas semanales se les hace poco. Habría que agregar otras 3 y así nos aseguramos que tengan la bendición toda la semana. Ideal con asistencia obligatoria de todo el gabinete. Así tienen menos tiempo para mandarse cagadas.

Mis respetos a José Antonio Gómez. Recuerdo con claridad el problema y recuerdo con claridad las acusaciones que recibió.

No hay engaño y ahí está el punto: El ministro con el cambio de criterio terminó siendo promotor de beneficios de los peores criminales. Si es o no buena persona, no lo sé. En la medida que no acepten el error tal como fue, pocas posibilidades hay de aprender de ese error.

Eso pasa cuando gobiernan abogados más enamorados de sus dogmas políticos que de sus convicciones jurídicas... en síntesis, puras embarradas.