معهد الحوار للأبحاث والدراسات في واشنطن يركز على قضية #الأحواز والشعوب غير الفارسية وشؤون شرق الأوسط
Washington DC
Joined May 2022
- Tweets570
- Following0
- Followers623
- Likes702
إمحاء الذاكرة الأحوازية ومقاومتها: قراءة في غايات تغييب جثامين الشهداء
إمحاء الذاكرة الأحوازية ومقاومتها: قراءة في غايات تغييب جثامين الشهداء
@samireza42
يظهر التاريخ الاستعماري، قديما وحديثا، أن جثمان المقاوم كان مسرحا تفرض عليه السلطة سيادتها الرمزية، وتستعرض من خلاله بطشها أمام الشعوب المقهورة. وفي صحيفة أخرى من صحائف الاستعمار، وهذه المرة في الأحواز، سلب الاحتلال الفارسي أجساد الشهداء والمحكومين بالإعدام ليكشف عن ممارسة بنيوية تحركها «إدارة استعمارية للموت» تتجاوز التحكم في حياة الأحياء إلى بسط هيمنة شمولية على الموت ذاته، كيفية ومكانا وما بعد رحيل الجسد. ويكشف الحجب المنظم لجثامين الأسرى والشهداء الأحوازيين، ودفنهم قسرا في مقابر مجهولة بلا أسماء في جنح الليل، عن نهج سلطوي عابر للأنظمة، يمتد بلا انقطاع من الحقبة البهلوية إلى نظام الحكم الحالي في إيران: سلوك يُعدّ من أكثر سياسات الموت تجريدا للإنسان من كرامته، وأشدهم قسوة في ممارسة السلطة على المحكومين(1).
وليست سياسة طمس جثمان الشهيد المقاوم للاحتلال الإيراني وتغييبه وليدة لحظة أمنية استثنائية أو نظام سياسي بعينه، بل ممارسة عبرت العقود والتحولات السياسية في إيران، وتعاطت السلطة المركزية بموجبها مع أجساد المناضلين الأحوازيين كمساحة سيادية يجب إخضاعها ومحوها. لقد تأسس نهج إخفاء الرفات والدفن السري منذ بدايات الحكم البهلوي، بعد أن عمدت السلطة آنذاك إلى تنفيذ الإعدامات الميدانية والعلنية بحق المقاومة وقياداتها، متبعة ذلك باحتجاز أجسادهم وتغييب قبورهم، لمنع تحولها إلى رموز قومية، أو نقاط ارتكاز جغرافية تربط المجتمع بأرضه. وتجلى هذا النهج في التعاطي مع إعدامات النشطاء والمقاومين في منتصف القرن الماضي، مثل حالة الشهيد عيسى المذخور الذي أُعدم علنا وأبى النظام البهلوي تسليم جثته لعائلته(2). وورث النظام الحالي هذه الممارسة وطورها عبر أجهزة استخباراتية وقضائية متخصصة؛ فلم تكتفِ السلطة بمواصلة احتجاز الجثامين، بل حولتها إلى منظومة معقدة تشمل الدفن السري في مقابر نائية، وفرض التكتم المطلق، وحظر إقامة مجالس التأبين، وصولا إلى استغلال حالة الفقدان المعلق كأداة حرب نفسية واقتصادية ضد العوائل. وتؤكد هذه الاستمرارية التاريخية أن محو أجساد الشهداء والأسرى الأحوازيين خيارا ثابتا لدولة الاحتلال الإيرانية، بمختلف أيدولوجياتها وحكوماتها، هدفها منع تشكّل جغرافيا مادية للذاكرة القومية الأحوازية.
astudies.org/ar/2026/11/%d8%… via @معهد الحوار للأبحاث والدراسات
Dialogue Institute retweeted
إمحاء الذاكرة الأحوازية ومقاومتها: قراءة في غايات تغييب جثامين الشهداء
@samireza42
يظهر التاريخ الاستعماري، قديما وحديثا، أن جثمان المقاوم كان مسرحا تفرض عليه السلطة سيادتها الرمزية، وتستعرض من خلاله بطشها أمام الشعوب المقهورة. وفي صحيفة أخرى من صحائف الاستعمار، وهذه المرة في الأحواز، سلب الاحتلال الفارسي أجساد الشهداء والمحكومين بالإعدام ليكشف عن ممارسة بنيوية تحركها «إدارة استعمارية للموت» تتجاوز التحكم في حياة الأحياء إلى بسط هيمنة شمولية على الموت ذاته، كيفية ومكانا وما بعد رحيل الجسد. ويكشف الحجب المنظم لجثامين الأسرى والشهداء الأحوازيين، ودفنهم قسرا في مقابر مجهولة بلا أسماء في جنح الليل، عن نهج سلطوي عابر للأنظمة، يمتد بلا انقطاع من الحقبة البهلوية إلى نظام الحكم الحالي في إيران: سلوك يُعدّ من أكثر سياسات الموت تجريدا للإنسان من كرامته، وأشدهم قسوة في ممارسة السلطة على المحكومين(1).
وليست سياسة طمس جثمان الشهيد المقاوم للاحتلال الإيراني وتغييبه وليدة لحظة أمنية استثنائية أو نظام سياسي بعينه، بل ممارسة عبرت العقود والتحولات السياسية في إيران، وتعاطت السلطة المركزية بموجبها مع أجساد المناضلين الأحوازيين كمساحة سيادية يجب إخضاعها ومحوها. لقد تأسس نهج إخفاء الرفات والدفن السري منذ بدايات الحكم البهلوي، بعد أن عمدت السلطة آنذاك إلى تنفيذ الإعدامات الميدانية والعلنية بحق المقاومة وقياداتها، متبعة ذلك باحتجاز أجسادهم وتغييب قبورهم، لمنع تحولها إلى رموز قومية، أو نقاط ارتكاز جغرافية تربط المجتمع بأرضه. وتجلى هذا النهج في التعاطي مع إعدامات النشطاء والمقاومين في منتصف القرن الماضي، مثل حالة الشهيد عيسى المذخور الذي أُعدم علنا وأبى النظام البهلوي تسليم جثته لعائلته(2). وورث النظام الحالي هذه الممارسة وطورها عبر أجهزة استخباراتية وقضائية متخصصة؛ فلم تكتفِ السلطة بمواصلة احتجاز الجثامين، بل حولتها إلى منظومة معقدة تشمل الدفن السري في مقابر نائية، وفرض التكتم المطلق، وحظر إقامة مجالس التأبين، وصولا إلى استغلال حالة الفقدان المعلق كأداة حرب نفسية واقتصادية ضد العوائل. وتؤكد هذه الاستمرارية التاريخية أن محو أجساد الشهداء والأسرى الأحوازيين خيارا ثابتا لدولة الاحتلال الإيرانية، بمختلف أيدولوجياتها وحكوماتها، هدفها منع تشكّل جغرافيا مادية للذاكرة القومية الأحوازية.
astudies.org/ar/2026/11/%d8%… via @معهد الحوار للأبحاث والدراسات
إمحاء الذاكرة الأحوازية ومقاومتها: قراءة في غايات تغييب جثامين الشهداء
@samireza42
يظهر التاريخ الاستعماري، قديما وحديثا، أن جثمان المقاوم كان مسرحا تفرض عليه السلطة سيادتها الرمزية، وتستعرض من خلاله بطشها أمام الشعوب المقهورة. وفي صحيفة أخرى من صحائف الاستعمار، وهذه المرة في الأحواز، سلب الاحتلال الفارسي أجساد الشهداء والمحكومين بالإعدام ليكشف عن ممارسة بنيوية تحركها «إدارة استعمارية للموت» تتجاوز التحكم في حياة الأحياء إلى بسط هيمنة شمولية على الموت ذاته، كيفية ومكانا وما بعد رحيل الجسد. ويكشف الحجب المنظم لجثامين الأسرى والشهداء الأحوازيين، ودفنهم قسرا في مقابر مجهولة بلا أسماء في جنح الليل، عن نهج سلطوي عابر للأنظمة، يمتد بلا انقطاع من الحقبة البهلوية إلى نظام الحكم الحالي في إيران: سلوك يُعدّ من أكثر سياسات الموت تجريدا للإنسان من كرامته، وأشدهم قسوة في ممارسة السلطة على المحكومين(1).
وليست سياسة طمس جثمان الشهيد المقاوم للاحتلال الإيراني وتغييبه وليدة لحظة أمنية استثنائية أو نظام سياسي بعينه، بل ممارسة عبرت العقود والتحولات السياسية في إيران، وتعاطت السلطة المركزية بموجبها مع أجساد المناضلين الأحوازيين كمساحة سيادية يجب إخضاعها ومحوها. لقد تأسس نهج إخفاء الرفات والدفن السري منذ بدايات الحكم البهلوي، بعد أن عمدت السلطة آنذاك إلى تنفيذ الإعدامات الميدانية والعلنية بحق المقاومة وقياداتها، متبعة ذلك باحتجاز أجسادهم وتغييب قبورهم، لمنع تحولها إلى رموز قومية، أو نقاط ارتكاز جغرافية تربط المجتمع بأرضه. وتجلى هذا النهج في التعاطي مع إعدامات النشطاء والمقاومين في منتصف القرن الماضي، مثل حالة الشهيد عيسى المذخور الذي أُعدم علنا وأبى النظام البهلوي تسليم جثته لعائلته(2). وورث النظام الحالي هذه الممارسة وطورها عبر أجهزة استخباراتية وقضائية متخصصة؛ فلم تكتفِ السلطة بمواصلة احتجاز الجثامين، بل حولتها إلى منظومة معقدة تشمل الدفن السري في مقابر نائية، وفرض التكتم المطلق، وحظر إقامة مجالس التأبين، وصولا إلى استغلال حالة الفقدان المعلق كأداة حرب نفسية واقتصادية ضد العوائل. وتؤكد هذه الاستمرارية التاريخية أن محو أجساد الشهداء والأسرى الأحوازيين خيارا ثابتا لدولة الاحتلال الإيرانية، بمختلف أيدولوجياتها وحكوماتها، هدفها منع تشكّل جغرافيا مادية للذاكرة القومية الأحوازية.
astudies.org/ar/2026/11/%d8%… via @معهد الحوار للأبحاث والدراسات
Dialogue Institute retweeted
Trump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political Victory
@MostafaHetteh
HomeArticlesTrump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political...
Articles
Trump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political Victory
By Mostafa Hetteh
Date:
November 7, 2026
This essay explores the possibility of leveraging a loss at midterm elections to reallocate costs of possible military engagement with Iran while retaining the possibility of gaining any benefits from it.
Background and Main Argument
The Democratic victory at midterm elections held on November 3, 2026, transformed the political situation in Washington by providing the Democrats control over both chambers of Congress. This can be viewed as a serious political defeat for President Trump and his administration because of the overall dissatisfaction with domestic and foreign policy, including the effects of confrontational policies towards Iran and the associated economic losses. However, perceiving the outcome of midterm elections as the ultimate impediment to Trump’s strategic interests in the sphere of national security would be misleading. While the loss may have damaged the president’s political position, his executive power and his ability to influence the policy of military engagement of the US remain unaffected.
Political Incentives Regardless of Electoral Difficulties
There is an interesting scenario which will enable Trump to transform the political setback into a political advantage. The current position creates an interesting opportunity whereby Trump can claim all political achievements in case of success, and shift responsibility for failure to the Democrats who provided the necessary funding for the continuation of military engagement. This is exactly the paradox that is characteristic of the current situation. Trump is able to get the political benefits of victory and the political costs of any failure at the same time. Thus, instead of terminating US policy in relation to Iran, the midterm defeat may only shift the political context of military engagement with Tehran.
The Importance of Time and Strategic Timing
Timing is an essential element of this strategic equation. There is a period between the November elections and January 3, 2027, when the new Congress will gather for its work. While the Democrats managed to take control over Congress, the existing Congress will continue its activity until the new Congress starts working. Thus, the existing political situation is maintained, and Trump is able to operate in accordance with the curren astudies.org/en/2026/11/trum… via
Dialogue Institute for Research and Studies
Trump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political Victory
@MostafaHetteh
HomeArticlesTrump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political...
Articles
Trump’s Iran Gambit: How a Midterm Defeat Could Become a Strategic Political Victory
By Mostafa Hetteh
Date:
November 7, 2026
This essay explores the possibility of leveraging a loss at midterm elections to reallocate costs of possible military engagement with Iran while retaining the possibility of gaining any benefits from it.
Background and Main Argument
The Democratic victory at midterm elections held on November 3, 2026, transformed the political situation in Washington by providing the Democrats control over both chambers of Congress. This can be viewed as a serious political defeat for President Trump and his administration because of the overall dissatisfaction with domestic and foreign policy, including the effects of confrontational policies towards Iran and the associated economic losses. However, perceiving the outcome of midterm elections as the ultimate impediment to Trump’s strategic interests in the sphere of national security would be misleading. While the loss may have damaged the president’s political position, his executive power and his ability to influence the policy of military engagement of the US remain unaffected.
Political Incentives Regardless of Electoral Difficulties
There is an interesting scenario which will enable Trump to transform the political setback into a political advantage. The current position creates an interesting opportunity whereby Trump can claim all political achievements in case of success, and shift responsibility for failure to the Democrats who provided the necessary funding for the continuation of military engagement. This is exactly the paradox that is characteristic of the current situation. Trump is able to get the political benefits of victory and the political costs of any failure at the same time. Thus, instead of terminating US policy in relation to Iran, the midterm defeat may only shift the political context of military engagement with Tehran.
The Importance of Time and Strategic Timing
Timing is an essential element of this strategic equation. There is a period between the November elections and January 3, 2027, when the new Congress will gather for its work. While the Democrats managed to take control over Congress, the existing Congress will continue its activity until the new Congress starts working. Thus, the existing political situation is maintained, and Trump is able to operate in accordance with the curren astudies.org/en/2026/11/trum… via
Dialogue Institute for Research and Studies
إعادة هيكلة البترودولار وتموضع الخليج العربي في مركز تجارة الطاقة العالمية
علي الهاشمي — صحفي أحوازي في معهد الحوار للبحوث والدراسات @AAlhashimi_
تجاوزت التحولات الجيوسياسية الراهنة في منطقة الخليج العربي والبحر الأحمر حدود الصراعات العسكرية والتوترات الأمنية المعتادة حول الممرات البحرية. فما يشهده الإقليم اليوم هو جزء من مواجهة استراتيجية أشمل تتقاطع فيها موازين النفوذ مع مستقبل النظام الاقتصادي العالمي ومكانة الدولار في تجارة الطاقة الدولية. لم تعد المعركة محصورة في ملكية النفط أو حجم إنتاجه، بل انتقلت إلى القدرة على التشكيل المباشر لمسارات التصدير، والتحكم في بنى التكرير والتسويق، وضبط آليات التسعير والتسوية المالية. وفي هذا السياق، يتحول الخليج العربي إلى إحدى أبرز ساحات الاحتكاك في التنافس الأمريكي-الصيني.
البترودولار: دعامة النفوذ المالي الأمريكي
شكلت منظومة “البترودولار” منذ سبعينيات القرن الماضي الدعامة المحورية للنفوذ المالي الأمريكي، مستندة إلى شبكة من العلاقات الاستراتيجية والمالية بين واشنطن وكبار المنتجين، وفي مقدمتهم السعودية. ولم يتوقف دور هذه المنظومة عند ربط مبيعات النفط بالعملة الأمريكية، بل تعداه إلى تدوير الفوائض النفطية داخل الأسواق والمؤسسات المصرفية الأمريكية عبر السندات والاستثمارات، وهو ما أوجد طلباً عالمياً مستداماً على الدولار ووفر لواشنطن امتيازات اقتصادية ومالية استثنائية. في المقابل، تسعى الصين — بصفتها كبرى القوى المستوردة للطاقة — إلى إضعاف هذه المركزية عبر توسيع التسويات التجارية باليوان والعملات المحلية. ولا يندرج هذا التوجه ضمن نطاق التنويع النقدي فحسب، بل يمثل مشروعاً استراتيجياً طويلاً الأمد لإعادة توزيع النفوذ المالي العالمي. astudies.org/ar/2026/11/%d8%…
Dialogue Institute retweeted
Opinion: Beyond the Persian Centre: Ahwazi, Azerbaijani, Kurdish, and Baluchi Visions for a Post-Regime Era
By Mohammed Hattab, Ahwazi freelance journalist at Dialogue Institute
The #AhwaziArabs, Kurds, Baluch, and Azerbaijani Turks have long sought international protection and recognition of their national rights, the restoration of territorial control, the realisation of self-determination, and the safeguarding of their national, cultural, and economic rights in their own homelands. These groups are not interested in participating in short-term alliances. Instead, they advocate for genuine and substantive international partnerships that would provide effective protection and lessen the risk of repression and violence from both the regime and Persian nationalist movements – both while fighting against the regime and after its inevitable fall. The Persian-centric opposition may continue to marginalise and deny these people their rights, but does so to its own detriment. Instrumentalising these peoples and their movements is both ethically indefensible and strategically unsound.
For non-Persian opposition groups to the Iranian regime to be effective, the United States, along with its European and Middle Eastern allies, should first recognise and support the cause of these groups, who collectively constitute the majority. These groups should be afforded meaningful opportunities to articulate their demands and their experiences of oppression including the securitisation of their lives by the Iranian state and by certain elements of the Persian opposition, without fear of reprisal or continued marginalisation. The Iranian regime’s fall is inevitable, but it simply cannot be achieved by an ethnically Persian plurality. astudies.org/en/2026/11/beyo…
Dialogue Institute retweeted
الكيان الإيراني ليس مقدساً، وتفكيكه ليس جريمة
بقلم محمّد حطّاب، كاتب وباحث أحوازي في معهد الحوار للابحاث والدراسات
الشعوب لن تكون كبش فداء لطموحات الأقلية الفارسية
على مدار عشرة عقود –منذ تأسيس إيران الحديثة-قاست الشعوب شتى صنوف العذابات، والاضطهاد، والحرمان، والتهميش، والتمييز العرقي والمذهبي واللغوي، من الأنظمة الإيرانية المتعاقبة. والمثير في الأمر أن حتى الحركات والأحزاب الفارسية المعارضة للسلطة تمارس النهج ذاته في قضايا الشعوب، ما يفسر وجود أفكار نمطية مسبقة حيال هذا الأمر بين الأقلية الفارسية بأطيافها وطبقاتها المختلفة. ولذا يمكن الجزم بأن الثقة بين الشعوب والأقلية الفارسية معدومة، حينما يتعلق الأمر بالتحول السياسي في السلطة ومستقبل الحكم. وما يعزز هذه النظرة الشعارات والبرامج السياسية التي تطرحها المعارضة الإيرانية بتياراتها المختلفة ولا سيما التيار الملكي، إذ ليس هناك أي حديث عن التعددية وبناء نظام ديمقراطي يحترم إرادة الشعوب في تقرير مصيرها أو إقامة نظام فدرالي لامركزي، يقدم صلاحيات واسعة للأقاليم .
جل حديث المعارضة يتركز على إعادة المجد الفارسي الغابر وإحياء تراثه المحمل بالدماء وقهر الشعوب، لذلك لم تعد الشعوب مستعدة إلى تقديم تضحيات جسيمة، وتحمل كلفة باهظة، تنتهي باستيلاء الأقلية الفارسية مرة أخرى على سدة الحكم والاستيلاء على مقدرات الشعوب من أجل رفاهية المركز –الفارسي-و أن يكون الحرمان، والتهميش، والاضطهاد من نصيبها.
إن اقتنع صانع القرار الأمريكي بإمكانية تفكيك إيران، فلن تكون هذه ظاهرة مستحدثة على الصعيد الدولي في تاريخنا المعاصر، بل ثمة حالات كثيرة مماثلة حدثت في معظم أنحاء العالم، ونشأت دول كثيرة بعد تفكك دول كبيرة. وإذا استبعدنا النظرية القائلة بإن حالة عدم الاستقرار والفوضى في منطقة الشرق الأوسط تخدم أحياناً مصالح أمريكا الاقتصادية على اعتبار أن الشركات المصعنة للسلاح والطاقة قد تجني أرباحاً طائلة في هذا الإطار. بيد أن المكاسب الاستراتيجية والأرباح المالية ستكون مضاعفة في حال قادت أمريكا عملية إرساء الاستقرار في منطقة الشرق الأوسط ، حيث ستكون فيه دول المنطقة حليفة لها وتبني شراكات اقتصادية وثيقة معها.
إن إنصاف الشعوب في جغرافية إيران سيسهم كثيراً في إرساء الاستقرار في المنطقة، ويطوي صفحات مملوءة بالقهر والحرمان والاضطهاد، ويخطو نحو مستقبل مزدهر وواعد، مما يحقق الأمن والسلم الدوليين. astudies.org/ar/2026/11/%d8%…
الكيان الإيراني ليس مقدساً، وتفكيكه ليس جريمة
بقلم محمّد حطّاب، كاتب وباحث أحوازي في معهد الحوار للابحاث والدراسات
الشعوب لن تكون كبش فداء لطموحات الأقلية الفارسية
على مدار عشرة عقود –منذ تأسيس إيران الحديثة-قاست الشعوب شتى صنوف العذابات، والاضطهاد، والحرمان، والتهميش، والتمييز العرقي والمذهبي واللغوي، من الأنظمة الإيرانية المتعاقبة. والمثير في الأمر أن حتى الحركات والأحزاب الفارسية المعارضة للسلطة تمارس النهج ذاته في قضايا الشعوب، ما يفسر وجود أفكار نمطية مسبقة حيال هذا الأمر بين الأقلية الفارسية بأطيافها وطبقاتها المختلفة. ولذا يمكن الجزم بأن الثقة بين الشعوب والأقلية الفارسية معدومة، حينما يتعلق الأمر بالتحول السياسي في السلطة ومستقبل الحكم. وما يعزز هذه النظرة الشعارات والبرامج السياسية التي تطرحها المعارضة الإيرانية بتياراتها المختلفة ولا سيما التيار الملكي، إذ ليس هناك أي حديث عن التعددية وبناء نظام ديمقراطي يحترم إرادة الشعوب في تقرير مصيرها أو إقامة نظام فدرالي لامركزي، يقدم صلاحيات واسعة للأقاليم .
جل حديث المعارضة يتركز على إعادة المجد الفارسي الغابر وإحياء تراثه المحمل بالدماء وقهر الشعوب، لذلك لم تعد الشعوب مستعدة إلى تقديم تضحيات جسيمة، وتحمل كلفة باهظة، تنتهي باستيلاء الأقلية الفارسية مرة أخرى على سدة الحكم والاستيلاء على مقدرات الشعوب من أجل رفاهية المركز –الفارسي-و أن يكون الحرمان، والتهميش، والاضطهاد من نصيبها.
إن اقتنع صانع القرار الأمريكي بإمكانية تفكيك إيران، فلن تكون هذه ظاهرة مستحدثة على الصعيد الدولي في تاريخنا المعاصر، بل ثمة حالات كثيرة مماثلة حدثت في معظم أنحاء العالم، ونشأت دول كثيرة بعد تفكك دول كبيرة. وإذا استبعدنا النظرية القائلة بإن حالة عدم الاستقرار والفوضى في منطقة الشرق الأوسط تخدم أحياناً مصالح أمريكا الاقتصادية على اعتبار أن الشركات المصعنة للسلاح والطاقة قد تجني أرباحاً طائلة في هذا الإطار. بيد أن المكاسب الاستراتيجية والأرباح المالية ستكون مضاعفة في حال قادت أمريكا عملية إرساء الاستقرار في منطقة الشرق الأوسط ، حيث ستكون فيه دول المنطقة حليفة لها وتبني شراكات اقتصادية وثيقة معها.
إن إنصاف الشعوب في جغرافية إيران سيسهم كثيراً في إرساء الاستقرار في المنطقة، ويطوي صفحات مملوءة بالقهر والحرمان والاضطهاد، ويخطو نحو مستقبل مزدهر وواعد، مما يحقق الأمن والسلم الدوليين. astudies.org/ar/2026/11/%d8%…
Opinion: Beyond the Persian Centre: Ahwazi, Azerbaijani, Kurdish, and Baluchi Visions for a Post-Regime Era
By Mohammed Hattab, Ahwazi freelance journalist at Dialogue Institute
The #AhwaziArabs, Kurds, Baluch, and Azerbaijani Turks have long sought international protection and recognition of their national rights, the restoration of territorial control, the realisation of self-determination, and the safeguarding of their national, cultural, and economic rights in their own homelands. These groups are not interested in participating in short-term alliances. Instead, they advocate for genuine and substantive international partnerships that would provide effective protection and lessen the risk of repression and violence from both the regime and Persian nationalist movements – both while fighting against the regime and after its inevitable fall. The Persian-centric opposition may continue to marginalise and deny these people their rights, but does so to its own detriment. Instrumentalising these peoples and their movements is both ethically indefensible and strategically unsound.
For non-Persian opposition groups to the Iranian regime to be effective, the United States, along with its European and Middle Eastern allies, should first recognise and support the cause of these groups, who collectively constitute the majority. These groups should be afforded meaningful opportunities to articulate their demands and their experiences of oppression including the securitisation of their lives by the Iranian state and by certain elements of the Persian opposition, without fear of reprisal or continued marginalisation. The Iranian regime’s fall is inevitable, but it simply cannot be achieved by an ethnically Persian plurality. astudies.org/en/2026/11/beyo…
Numerous scholars and activists from non-Persian peoples describe the Iranian state’s relationship with its non-Persian populations—who together constitute more than half of the country’s population—as a form of internal colonialism. For over a century, peoples such as the Kurds, Balochs, Ahwazi Arabs, Azerbaijanis, and Turkmen have endured this as a daily, lived reality in their historic homelands, rather than a theoretical concept constructed by outsiders. Despite possessing distinct territories, identities, and national rights, these populations face a state-building model designed to systematically centralise power and wealth within the Persian-speaking core. Forced linguistic assimilation and Persian-only education suppress non-Persian histories and frame the national and cultural demands of these peoples as security threats to national unity. Meanwhile, international observers often misinterpret these structured policies as sporadic discrimination—a narrative reinforced by centralist Persian opposition groups who obscure the state’s colonial structure to preserve a unified national framework.
This colonial dynamic is sustained through resource extraction, intentional underdevelopment, and heavy militarisation. Non-Persian regions host vast natural resources, including oil and gas in the Arab Ahwazi regions and critical trade routes and mineral reserves in Sistan-Baluchestan and Kurdistan. Yet, the wealth derived from these territories flows directly to central provinces like Tehran and Isfahan, leaving the borderlands to suffer from severe economic neglect, high poverty rates, and environmental degradation. To protect this extractive arrangement and crush legitimate demands for self-determination, the Iranian regime governs non-Persian regions primarily through a national security lens. By labelling basic calls for land, cultural preservation, and national rights as “separatism,” the state justifies militarised occupation, arbitrary detentions, and violent repression to maintain its century-long dominance.
Iran After the Regime: Is Regime Change Enough to End Persian Colonial Domination?
By @jamalnaeem and comments from @aaronemeyer
Iran’s crisis doesn’t hinge exclusively on the nature of the regime governing Tehran. Yet the future of the country, and the way it will unfold, cannot be reduced to the fall of the current theocratic, Persian-supremacist Islamic Republic regime. In its discourse, the regime is forever conjuring up imaginary historical sectarian illusions and animosities. Yet the country’s crisis won’t be resolved by the latest iteration of the Pahlavi dynasty reclaiming power and ‘restoring its throne’. Both authoritarian regimes, the current one and that of the Pahlavis, despite having very different ideological foundations, embrace a supremacist political doctrine and discourse whose consequences extend beyond Iran’s borders to impact the entire region.
There is a deeper issue that makes both of these regimes problematic. This reaches as far back as the history of the modern centralised Persian state, particularly since the establishment of the Pahlavi regime in 1925, and to its colonial relations with the non-Persian peoples, primarily the Ahwaz Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, and Balochis, in addition to others. This state was established on monopolising power, wealth and political decision-making. These issues will remain unresolved regardless of who succeeds the current rulers unless the political, nationalistic and economic roots of these problems are properly addressed.
The questions to be raised in the debate about Iran’s future shouldn’t be confined to who rules the country, but should give rise to satisfactory answers as to how the country will be ruled. Will it be established, for instance, on constitutional, national, geographic, and economic foundations that help to establish a healthy modern state?
Iran isn’t a nationalistically, ethnically, linguistically or geographically homogeneous society. It comprises a diverse range of peoples, including Ahwazi Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, Balochis, Turkmen, Loris, Persians and others. Each of these peoples has their own distinct cultural and linguistic identity, history and geographic heartlands. Each also has their own distinctive political and economic demands, ranging from seeking recognition of some nationalistic rights and federal autonomy, to pursuing the right of self-determination and to attaining full independence from the Persian regime. The differing demands reflect the distinct historical experiences, political orientations and aspirations of Iran’s various peoples and their respective political forces. They cannot be subsumed under a single political project dictated by the central state or advanced on its behalf by a similarly non-representative opposition. Any credible vision for Iran’s future must, therefore, reckon with these underlying complexities; otherwise, it risks reproducing the very structural problems and political tensions that have undermined the centralised Iranian state for decades.. astudies.org/en/2026/10/iran…
Any serious effort to reshape Iran’s political future must address national and political rights alongside economic justice. Recognising cultural and national identity without meaningful political authority, economic participation, and local decision-making power risks leaving any change largely symbolic. For genuine transformation, the Iranian state structure, inherently colonial in its nature, must be decolonised in its relationship with non-Persian peoples in their own homelands; otherwise, the structural inequalities and longstanding grievances that underpin marginalisation will remain unresolved.
Iran After the Regime: Is Regime Change Enough to End Persian Colonial Domination?
By @jamalnaeem and comments from @aaronemeyer
Iran’s crisis doesn’t hinge exclusively on the nature of the regime governing Tehran. Yet the future of the country, and the way it will unfold, cannot be reduced to the fall of the current theocratic, Persian-supremacist Islamic Republic regime. In its discourse, the regime is forever conjuring up imaginary historical sectarian illusions and animosities. Yet the country’s crisis won’t be resolved by the latest iteration of the Pahlavi dynasty reclaiming power and ‘restoring its throne’. Both authoritarian regimes, the current one and that of the Pahlavis, despite having very different ideological foundations, embrace a supremacist political doctrine and discourse whose consequences extend beyond Iran’s borders to impact the entire region.
There is a deeper issue that makes both of these regimes problematic. This reaches as far back as the history of the modern centralised Persian state, particularly since the establishment of the Pahlavi regime in 1925, and to its colonial relations with the non-Persian peoples, primarily the Ahwaz Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, and Balochis, in addition to others. This state was established on monopolising power, wealth and political decision-making. These issues will remain unresolved regardless of who succeeds the current rulers unless the political, nationalistic and economic roots of these problems are properly addressed.
The questions to be raised in the debate about Iran’s future shouldn’t be confined to who rules the country, but should give rise to satisfactory answers as to how the country will be ruled. Will it be established, for instance, on constitutional, national, geographic, and economic foundations that help to establish a healthy modern state?
Iran isn’t a nationalistically, ethnically, linguistically or geographically homogeneous society. It comprises a diverse range of peoples, including Ahwazi Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, Balochis, Turkmen, Loris, Persians and others. Each of these peoples has their own distinct cultural and linguistic identity, history and geographic heartlands. Each also has their own distinctive political and economic demands, ranging from seeking recognition of some nationalistic rights and federal autonomy, to pursuing the right of self-determination and to attaining full independence from the Persian regime. The differing demands reflect the distinct historical experiences, political orientations and aspirations of Iran’s various peoples and their respective political forces. They cannot be subsumed under a single political project dictated by the central state or advanced on its behalf by a similarly non-representative opposition. Any credible vision for Iran’s future must, therefore, reckon with these underlying complexities; otherwise, it risks reproducing the very structural problems and political tensions that have undermined the centralised Iranian state for decades.. astudies.org/en/2026/10/iran…
إن مستقبل إيران لا يتوقف على سقوط النظام الحالي وحده، بل على معالجة القضايا القومية والسياسية التي ظلت لعقود خاضعة للمقاربة الأمنية، وفي مقدمتها حقوق الشعوب غير الفارسية، وتوزيع السلطة والثروة، والاعتراف بالتعدد القومي واللغوي. فلا يكفي أن يعلن أي نظام مقبل التزامه بالديمقراطية والمساواة أمام القانون، ما لم يترجم ذلك إلى ضمانات دستورية وسياسية تعترف بحقوق هذه الشعوب وإرادتها في تقرير مستقبلها.
وتمثل الفدرالية القومية والجغرافية والاقتصادية أحد الخيارات الممكنة لإعادة تنظيم الدولة، لكنها لا تلغي المطالب الأخرى، وفي مقدمتها حق تقرير المصير والاستقلال، ولا يمكن فرضها بوصفها تسوية نهائية على جميع الشعوب غير الفارسية.
ولا تنفصل نتائج هذه التحولات عن أمن المنطقة، ولا سيما دول الخليج العربي، إذ إن إعادة إنتاج النزاعات القومية تحت سلطة مركزية جديدة قد تجعل تغيير النظام مجرد انتقال للأزمة من مرحلة سياسية إلى أخرى، مع ما يحمله ذلك من تداعيات إقليمية.
فالمعضلة ليست في هوية من يحكم طهران، بل في استمرار احتكارها السلطة والثروة والقرار السياسي، وفرض إرادتها على الشعوب غير الفارسية. ومن هنا، فإن سقوط النظام الإيراني، مهما كانت الظروف التي تقود إليه، لن يكون بالضرورة نهاية الهيمنة القومية، ما لم يمتد التغيير إلى بنية الدولة نفسها، ويؤسس لعلاقة جديدة تقوم على الحقوق القومية والإرادة الحرة للشعوب، لا على إعادة إنتاج المركزية بوجوه وشعارات مختلفة.
غير أن الوصول إلى هذه المرحلة لا يبدو ممكناً عبر “التغيير” أو “الإصلاح الهيكلي” السلمي؛ إذ إن الثقافة الشوفينية الراسخة لدى القومية المهيمنة، وطبيعة التيار السياسي المتغذى على عقود من الاستبداد والمركزية، يجعلانهما غير قادرين على قبول الشراكة المتساوية أو التنازل عن الهيمنة. ومن هنا، فإن الحل لا يكمن في “تغيير” النظام أو بنية الدولة، بل في “تبديلها” بالكامل عبر تحطيم هيكلية هذه الدولة المركزية من جذورها – على غرار النموذج العراقي – والبناء من الصفر؛ إذ إن تفكيك المؤسسات المركزية القائمة وإزالتها هو السبيل الوحيد لخلق واقع سياسي جديد ينهي عقدة الهيمنة ويضمن إرادة الشعوب دون مواربة.
إيران ما بعد النظام الحالي.. هل يكفي سقوط السلطة لإنهاء الهيمنة الفارسية؟
بقلم جمال عبيدي، كاتب وصحفي احوازي
@jamalnaeem
لا تتوقف أزمة إيران عند طبيعة النظام الحاكم في طهران، ولا يمكن اختزال مستقبل البلاد في رحيل نظام الجمهورية الإسلامية (الثيوفارسي)، الذي يستحضر في خطابه الأوهام والأحقاد الطائفية التاريخية، أو وصول التيار البهلوي القديم الجديد إلى الحكم، الذي يستند بدوره إلى الأوهام والأحقاد القومية التاريخية. فكلا المشروعين، على اختلاف منطلقاتهما الطائفية والقومية، يحمل في خطابه ما يجعل تداعياته تتجاوز جغرافيا إيران السياسية إلى الإقليم برمته.
فثمة قضية أعمق تتصل بتاريخ الدولة الفارسية المركزية، ولا سيما منذ تأسيس الدولة البهلوية عام 1925، وعلاقتها بالشعوب غير الفارسية، وفي مقدمتها العرب الأحوازيون والأتراك الأذربيجانيون والكورد والبلوش وغيرهم، فضلاً عن احتكار السلطة والثروة والقرار السياسي. وهي قضايا ستظل قائمة بصرف النظر عن هوية النظام المقبل، ما لم تعالج جذورها السياسية والقومية والاقتصادية.
إن السؤال الذي ينبغي أن يتقدم النقاش بشأن مستقبل إيران ليس فقط من سيحكم بعد النظام الحالي، بل كيف ستحكم البلاد، وعلى أي أسس دستورية وقومية وجغرافية واقتصادية ستبنى الدولة الجديدة؟
فإيران ليست مجتمعاً متجانساً قومياً أو لغوياً أو جغرافياً، بل تضم شعوباً متعددة، من بينها العرب الأحوازيون والأتراك والكورد والبلوش والتركمان واللور والفرس وغيرهم، ولكل منها هويتها الثقافية واللغوية وتاريخها وامتدادها الجغرافي، فضلاً عن مطالب سياسية واقتصادية تتراوح بين الاعتراف بالحقوق القومية والإدارة الذاتية والفدرالية، وصولاً إلى حق تقرير المصير والاستقلال الكامل عن الدولة الفارسية.
وهذا التباين في المطالب يعكس اختلاف التجارب التاريخية والمواقف السياسية لهذه الشعوب وقواها، ولا يمكن اختزاله في مشروع واحد تفرضه السلطة المركزية أو تتبناه المعارضة نيابة عنها. ومن هنا، فإن أي تصور لمستقبل إيران يتجاهل هذه الحقائق سيواجه الإشكاليات نفسها التي رافقت الدولة المركزية طوال العقود الماضية. astudies.org/ar/2026/10/%d8%…
Dialogue Institute retweeted
إيران ما بعد النظام الحالي.. هل يكفي سقوط السلطة لإنهاء الهيمنة الفارسية؟
بقلم جمال عبيدي، كاتب وصحفي احوازي
@jamalnaeem
لا تتوقف أزمة إيران عند طبيعة النظام الحاكم في طهران، ولا يمكن اختزال مستقبل البلاد في رحيل نظام الجمهورية الإسلامية (الثيوفارسي)، الذي يستحضر في خطابه الأوهام والأحقاد الطائفية التاريخية، أو وصول التيار البهلوي القديم الجديد إلى الحكم، الذي يستند بدوره إلى الأوهام والأحقاد القومية التاريخية. فكلا المشروعين، على اختلاف منطلقاتهما الطائفية والقومية، يحمل في خطابه ما يجعل تداعياته تتجاوز جغرافيا إيران السياسية إلى الإقليم برمته.
فثمة قضية أعمق تتصل بتاريخ الدولة الفارسية المركزية، ولا سيما منذ تأسيس الدولة البهلوية عام 1925، وعلاقتها بالشعوب غير الفارسية، وفي مقدمتها العرب الأحوازيون والأتراك الأذربيجانيون والكورد والبلوش وغيرهم، فضلاً عن احتكار السلطة والثروة والقرار السياسي. وهي قضايا ستظل قائمة بصرف النظر عن هوية النظام المقبل، ما لم تعالج جذورها السياسية والقومية والاقتصادية.
إن السؤال الذي ينبغي أن يتقدم النقاش بشأن مستقبل إيران ليس فقط من سيحكم بعد النظام الحالي، بل كيف ستحكم البلاد، وعلى أي أسس دستورية وقومية وجغرافية واقتصادية ستبنى الدولة الجديدة؟
فإيران ليست مجتمعاً متجانساً قومياً أو لغوياً أو جغرافياً، بل تضم شعوباً متعددة، من بينها العرب الأحوازيون والأتراك والكورد والبلوش والتركمان واللور والفرس وغيرهم، ولكل منها هويتها الثقافية واللغوية وتاريخها وامتدادها الجغرافي، فضلاً عن مطالب سياسية واقتصادية تتراوح بين الاعتراف بالحقوق القومية والإدارة الذاتية والفدرالية، وصولاً إلى حق تقرير المصير والاستقلال الكامل عن الدولة الفارسية.
وهذا التباين في المطالب يعكس اختلاف التجارب التاريخية والمواقف السياسية لهذه الشعوب وقواها، ولا يمكن اختزاله في مشروع واحد تفرضه السلطة المركزية أو تتبناه المعارضة نيابة عنها. ومن هنا، فإن أي تصور لمستقبل إيران يتجاهل هذه الحقائق سيواجه الإشكاليات نفسها التي رافقت الدولة المركزية طوال العقود الماضية. astudies.org/ar/2026/10/%d8%…
Dialogue Institute retweeted
Iran After the Regime: Is Regime Change Enough to End Persian Colonial Domination?
By @jamalnaeem and comments from @aaronemeyer
Iran’s crisis doesn’t hinge exclusively on the nature of the regime governing Tehran. Yet the future of the country, and the way it will unfold, cannot be reduced to the fall of the current theocratic, Persian-supremacist Islamic Republic regime. In its discourse, the regime is forever conjuring up imaginary historical sectarian illusions and animosities. Yet the country’s crisis won’t be resolved by the latest iteration of the Pahlavi dynasty reclaiming power and ‘restoring its throne’. Both authoritarian regimes, the current one and that of the Pahlavis, despite having very different ideological foundations, embrace a supremacist political doctrine and discourse whose consequences extend beyond Iran’s borders to impact the entire region.
There is a deeper issue that makes both of these regimes problematic. This reaches as far back as the history of the modern centralised Persian state, particularly since the establishment of the Pahlavi regime in 1925, and to its colonial relations with the non-Persian peoples, primarily the Ahwaz Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, and Balochis, in addition to others. This state was established on monopolising power, wealth and political decision-making. These issues will remain unresolved regardless of who succeeds the current rulers unless the political, nationalistic and economic roots of these problems are properly addressed.
The questions to be raised in the debate about Iran’s future shouldn’t be confined to who rules the country, but should give rise to satisfactory answers as to how the country will be ruled. Will it be established, for instance, on constitutional, national, geographic, and economic foundations that help to establish a healthy modern state?
Iran isn’t a nationalistically, ethnically, linguistically or geographically homogeneous society. It comprises a diverse range of peoples, including Ahwazi Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, Balochis, Turkmen, Loris, Persians and others. Each of these peoples has their own distinct cultural and linguistic identity, history and geographic heartlands. Each also has their own distinctive political and economic demands, ranging from seeking recognition of some nationalistic rights and federal autonomy, to pursuing the right of self-determination and to attaining full independence from the Persian regime. The differing demands reflect the distinct historical experiences, political orientations and aspirations of Iran’s various peoples and their respective political forces. They cannot be subsumed under a single political project dictated by the central state or advanced on its behalf by a similarly non-representative opposition. Any credible vision for Iran’s future must, therefore, reckon with these underlying complexities; otherwise, it risks reproducing the very structural problems and political tensions that have undermined the centralised Iranian state for decades.. astudies.org/en/2026/10/iran…
إيران ما بعد النظام الحالي.. هل يكفي سقوط السلطة لإنهاء الهيمنة الفارسية؟
بقلم جمال عبيدي، كاتب وصحفي احوازي
@jamalnaeem
لا تتوقف أزمة إيران عند طبيعة النظام الحاكم في طهران، ولا يمكن اختزال مستقبل البلاد في رحيل نظام الجمهورية الإسلامية (الثيوفارسي)، الذي يستحضر في خطابه الأوهام والأحقاد الطائفية التاريخية، أو وصول التيار البهلوي القديم الجديد إلى الحكم، الذي يستند بدوره إلى الأوهام والأحقاد القومية التاريخية. فكلا المشروعين، على اختلاف منطلقاتهما الطائفية والقومية، يحمل في خطابه ما يجعل تداعياته تتجاوز جغرافيا إيران السياسية إلى الإقليم برمته.
فثمة قضية أعمق تتصل بتاريخ الدولة الفارسية المركزية، ولا سيما منذ تأسيس الدولة البهلوية عام 1925، وعلاقتها بالشعوب غير الفارسية، وفي مقدمتها العرب الأحوازيون والأتراك الأذربيجانيون والكورد والبلوش وغيرهم، فضلاً عن احتكار السلطة والثروة والقرار السياسي. وهي قضايا ستظل قائمة بصرف النظر عن هوية النظام المقبل، ما لم تعالج جذورها السياسية والقومية والاقتصادية.
إن السؤال الذي ينبغي أن يتقدم النقاش بشأن مستقبل إيران ليس فقط من سيحكم بعد النظام الحالي، بل كيف ستحكم البلاد، وعلى أي أسس دستورية وقومية وجغرافية واقتصادية ستبنى الدولة الجديدة؟
فإيران ليست مجتمعاً متجانساً قومياً أو لغوياً أو جغرافياً، بل تضم شعوباً متعددة، من بينها العرب الأحوازيون والأتراك والكورد والبلوش والتركمان واللور والفرس وغيرهم، ولكل منها هويتها الثقافية واللغوية وتاريخها وامتدادها الجغرافي، فضلاً عن مطالب سياسية واقتصادية تتراوح بين الاعتراف بالحقوق القومية والإدارة الذاتية والفدرالية، وصولاً إلى حق تقرير المصير والاستقلال الكامل عن الدولة الفارسية.
وهذا التباين في المطالب يعكس اختلاف التجارب التاريخية والمواقف السياسية لهذه الشعوب وقواها، ولا يمكن اختزاله في مشروع واحد تفرضه السلطة المركزية أو تتبناه المعارضة نيابة عنها. ومن هنا، فإن أي تصور لمستقبل إيران يتجاهل هذه الحقائق سيواجه الإشكاليات نفسها التي رافقت الدولة المركزية طوال العقود الماضية. astudies.org/ar/2026/10/%d8%…
Iran After the Regime: Is Regime Change Enough to End Persian Colonial Domination?
By @jamalnaeem and comments from @aaronemeyer
Iran’s crisis doesn’t hinge exclusively on the nature of the regime governing Tehran. Yet the future of the country, and the way it will unfold, cannot be reduced to the fall of the current theocratic, Persian-supremacist Islamic Republic regime. In its discourse, the regime is forever conjuring up imaginary historical sectarian illusions and animosities. Yet the country’s crisis won’t be resolved by the latest iteration of the Pahlavi dynasty reclaiming power and ‘restoring its throne’. Both authoritarian regimes, the current one and that of the Pahlavis, despite having very different ideological foundations, embrace a supremacist political doctrine and discourse whose consequences extend beyond Iran’s borders to impact the entire region.
There is a deeper issue that makes both of these regimes problematic. This reaches as far back as the history of the modern centralised Persian state, particularly since the establishment of the Pahlavi regime in 1925, and to its colonial relations with the non-Persian peoples, primarily the Ahwaz Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, and Balochis, in addition to others. This state was established on monopolising power, wealth and political decision-making. These issues will remain unresolved regardless of who succeeds the current rulers unless the political, nationalistic and economic roots of these problems are properly addressed.
The questions to be raised in the debate about Iran’s future shouldn’t be confined to who rules the country, but should give rise to satisfactory answers as to how the country will be ruled. Will it be established, for instance, on constitutional, national, geographic, and economic foundations that help to establish a healthy modern state?
Iran isn’t a nationalistically, ethnically, linguistically or geographically homogeneous society. It comprises a diverse range of peoples, including Ahwazi Arabs, Azerbaijani Turks, Kurds, Balochis, Turkmen, Loris, Persians and others. Each of these peoples has their own distinct cultural and linguistic identity, history and geographic heartlands. Each also has their own distinctive political and economic demands, ranging from seeking recognition of some nationalistic rights and federal autonomy, to pursuing the right of self-determination and to attaining full independence from the Persian regime. The differing demands reflect the distinct historical experiences, political orientations and aspirations of Iran’s various peoples and their respective political forces. They cannot be subsumed under a single political project dictated by the central state or advanced on its behalf by a similarly non-representative opposition. Any credible vision for Iran’s future must, therefore, reckon with these underlying complexities; otherwise, it risks reproducing the very structural problems and political tensions that have undermined the centralised Iranian state for decades.. astudies.org/en/2026/10/iran…
Dialogue Institute retweeted
دراسة في هندسة الاحتلال الإيراني وفاعلية المستوطنين بالأحواز
على غير طبيعة الاحتلال في المجتمع القديم، ما قبل الحداثة، الذي كان يعني فيه مفهوم الاحتلال الانتصار عسكريا على جماعة، أو منطقة، والاكتفاء منها بإعلان الخضوع وجباية الضرائب، تغلَّف هذا المفهوم في العصر الحديث بتمظهرات معقدة، وأضمر أكثر مما أسفر؛ فتغيرت أدواته، وشروط استمراره، وتعمَّقت الزامات إمضائه، حتى صار الاحتلال عملية تامة تشمل جميع مناحي الحياة محتلا (اسم فاعل) ومحتلا (اسم مفعول). ولذلك فضَّل بعض الباحثين اطلاق مفهوم الاستعمار على الاحتلال لشموليَّته، وفضَّل آخرون منهم استخدام الاحتلال الاستعماري لتغطية أكبر قدر من تركاته، والإشارة إلى أكبر مساحة يسري فيها.
وفي المجتمع الأحوازي الذي يُمْضي قرنه الأول تحت الاحتلال الإيراني التبست هذه الظاهرة والتوى هذا المفهوم حتى استوجب تتبُع وجوهه وتأثيراته الاستمداد من مفاهيم جديدة تتيحها العلوم المختلفة، ويفرض استكناه الفاعلين عليه البحث والغور في منعرجات المجتمع التاريخية والمعيشة يوميا: لقد قُدِّر للشعب الأحوازي أنْ لا يكون الاحتلال المفروض عليه صنيعة جيوش وكتائب محارِبة جهارا، بل عملية مضمرة تقوم بها حشود مدنية تبدو سلمية في ظاهرها، هي وفود المستوطنين ذوي التأثير الأشدِّ فتكا والأدوم مكوثا في استمرار الاحتلال وامضاء الاستعمار ضد الشعب العرب الأحوازي.
ومن أجل ذلك بالتحديد لا تتوجه المسؤلية الكبرى في استمرار الإحتلال الفارسي للجيش الإيراني وجنده وعدته، وحدهم، بل إلى تلك الجموع الغفيرة المتوافدة على الأحواز في كل ربوعها ومدنها، وما حرصت على تنفيذه، بوعي منها أو من دون وعي، في سبيل إدامة الحالة المتقومة بالعبد العربي والسيد الفارسي. ولا تُسْقِطُ بأي حال من الأحوال حالة الوعي أو اللاوعي المسؤولية الأخلاقية والقانونية والسياسية عن هؤلاء الذين حرصوا على ديمومة الاحتلال وقوموه وغذوه.
وهذه دراسة تلفت الأنظار إلى المستوطنين وعملية زحفهم التاريخية لإحتلال الأحواز، وفاعليتهم الآكدة في استمرار تسيّدهم على الوطن الأحوازي السليب والشعب الأحوازي المستعبد.
astudies.org/ar/2026/10/%d9%…
دراسة في هندسة الاحتلال الإيراني وفاعلية المستوطنين بالأحواز
على غير طبيعة الاحتلال في المجتمع القديم، ما قبل الحداثة، الذي كان يعني فيه مفهوم الاحتلال الانتصار عسكريا على جماعة، أو منطقة، والاكتفاء منها بإعلان الخضوع وجباية الضرائب، تغلَّف هذا المفهوم في العصر الحديث بتمظهرات معقدة، وأضمر أكثر مما أسفر؛ فتغيرت أدواته، وشروط استمراره، وتعمَّقت الزامات إمضائه، حتى صار الاحتلال عملية تامة تشمل جميع مناحي الحياة محتلا (اسم فاعل) ومحتلا (اسم مفعول). ولذلك فضَّل بعض الباحثين اطلاق مفهوم الاستعمار على الاحتلال لشموليَّته، وفضَّل آخرون منهم استخدام الاحتلال الاستعماري لتغطية أكبر قدر من تركاته، والإشارة إلى أكبر مساحة يسري فيها.
وفي المجتمع الأحوازي الذي يُمْضي قرنه الأول تحت الاحتلال الإيراني التبست هذه الظاهرة والتوى هذا المفهوم حتى استوجب تتبُع وجوهه وتأثيراته الاستمداد من مفاهيم جديدة تتيحها العلوم المختلفة، ويفرض استكناه الفاعلين عليه البحث والغور في منعرجات المجتمع التاريخية والمعيشة يوميا: لقد قُدِّر للشعب الأحوازي أنْ لا يكون الاحتلال المفروض عليه صنيعة جيوش وكتائب محارِبة جهارا، بل عملية مضمرة تقوم بها حشود مدنية تبدو سلمية في ظاهرها، هي وفود المستوطنين ذوي التأثير الأشدِّ فتكا والأدوم مكوثا في استمرار الاحتلال وامضاء الاستعمار ضد الشعب العرب الأحوازي.
ومن أجل ذلك بالتحديد لا تتوجه المسؤلية الكبرى في استمرار الإحتلال الفارسي للجيش الإيراني وجنده وعدته، وحدهم، بل إلى تلك الجموع الغفيرة المتوافدة على الأحواز في كل ربوعها ومدنها، وما حرصت على تنفيذه، بوعي منها أو من دون وعي، في سبيل إدامة الحالة المتقومة بالعبد العربي والسيد الفارسي. ولا تُسْقِطُ بأي حال من الأحوال حالة الوعي أو اللاوعي المسؤولية الأخلاقية والقانونية والسياسية عن هؤلاء الذين حرصوا على ديمومة الاحتلال وقوموه وغذوه.
وهذه دراسة تلفت الأنظار إلى المستوطنين وعملية زحفهم التاريخية لإحتلال الأحواز، وفاعليتهم الآكدة في استمرار تسيّدهم على الوطن الأحوازي السليب والشعب الأحوازي المستعبد.
astudies.org/ar/2026/10/%d9%…
Dialogue Institute retweeted
أشكال الاستيطان في الأحواز وأدواته
في دراسات الاستعمار الاستيطاني، يُعرَّف الاستيطان بوصفه بنية ممتدة تُعيد إنتاج الهيمنة وتُرسّخها بشكل مستمر، متجاوزاً السيطرة المادية؛ إذ يتجاوز النمط الاستعماري التقليدي القائم على مجرد استغلال الثروات، ليعمل وفق استراتيجية الإزاحة والحلول، أي محو الوجود السياسي والثقافي والمكاني للسكان الأصليين واستبدالهم بمجتمعات وافدة. ويرتكز هذا المشروع الشامل على احتكار سيادة الأرض والمكان عبر التجريف البيئي والتغيير الديموغرافي، وتدعيمه بـ “عنف رمزي” وهيمنة ثقافية تسعى لتجريد الضحية من لغتها وذاكرتها التاريخية. وفي البنية الاستيطانية داخل الأحواز، تتمظهر هذه الأركان كهندسة شمولية تُعيد تشكيل الجغرافيا والمجتمع، وتُوزع الأدوار الوظيفية والاقتصادية والأمنية بين مجموعات وافدة ومستوطنة لتجريد الشعب العربي الأحوازي من أرضه وتكريس إخضاعه في حياته اليومية. astudies.org/ar/2026/10/%d8%…
