Niklas Luhmann: Vertrauen Dieser frühe Text Luhmanns bringt bereits vieles mit, das er später – unter dem Namen Systemtheorie – weiter ausgeführt hat. Dabei ist die Redundanzierung ontologischer Schemata hier bereits zu Gange, denn Vertrauen schlüsselt Luhmann in erster Linie funktionalistisch auf. Das bedeutet, er untersucht Vertrauen dahingehend, was es leistet und nicht etwa was es ist (auch nicht nachdem er annimmt irgendetwas müsse es schließlich sein). Der Untertitel Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität deutet bereits an, dass etabliertes Vertrauen insbesondere in Zusammenhängen mit mehreren Beteiligten nützt; weist allerdings auch darauf hin, dass es prinzipiell ohne ginge, und das eben dann, wenn seine Funktion anderweitig geleistet würde oder es dieser nicht bedarf. Es ist doch augenscheinlich bei einem qua Konsens generiertem Objekt – und das mag auch eine „falsche“ kollektive Fiktion oder ein ledger sein – entscheidend nach seinen Effekten in zweiter Ordnung zu fragen, um zu verstehen, dass obschon eine „Substanz“ nicht gedeckt sein mag, die anschließenden Bezüge darauf dennoch reelle sind. Ganz gemäß phänomenologischer Intension bedarf dasjenige, an das angeschlossen wird, einer Konkretion. „Aber auch Vertrauen in abstraktere Leistungsgefüge, etwa in den Wert des Geldes, setzt als Vertrauen (im Unterschied zu Erfahrungswissen) eine solche konkrete Vergegenständlichung voraus. Nur durch deren Vermittlung ist jene Art von symbolischer Kontrolle des Vertrauens zu erreichen, auf die wir sogleich zu sprechen kommen werden. Vertrauen ist daher eine weder objektiv noch subjektiv, weder auf andere Gegenstände noch auf andere Vertrauende übertragbare Einstellung.“ Besonders im Web3, wo trustlessness beziehungsweise die Verifizierbarkeit des Codes (den nahezu alle Nutzer ohnehin nicht hinreichend verstehen) als fundamentale Eigenschaften beworben werden, bedarf es einer soziokybernetischen Fragestellung dahingehend, wo das Vertrauen im Anschluss wieder auftaucht, nachdem es in der Basis ausgetrieben wird. Jeder, der sich ein wenig mit der Materie befasst hat, wird feststellen, die prävalente Heuristik der Nutzer lautet nach wie vor: Menschen machen, was andere Menschen machen. Und es wird vertraut, weil bereits vertraut wird. Deshalb möchte ich dieses Buch jedem empfehlen, der dadurch möglicherweise den Kauf der Katze im Sack vermeiden kann, aber auch insbesondere kompetenten Nutzern, um zu einer Begriffsklärung dessen, das sie bereits schätzen, beizutragen. „Weil durch die Einführung von trustless public ledgers referierbare Gegenwart ein Bezugspunkt für etwaige Nutzer geschaffen wird, kann Planung für einen jeweiligen Nutzer unter weniger Berücksichtigung externer Faktoren geleistet werden. Wenn alle denselben Referenten haben, dann ist ein Austausch untereinander nicht mehr nötig. Hierbei entsteht (ironischerweise) ein zentralisierender Netzwerkeffekt hin zur Fokussierung eines informellen Knotens: dem public ledger selbst. Die Redundanz von Vertrauen, und damit Vertrauenswürdigkeit, unter den Nutzern kulminiert im (absoluten) Vertrauen dessen, das Vertrauen redundant macht: im Vertrauen in den public ledger. Der konsensuelle Bereich des public ledgers genießt in einem solchen Szenario umfassendes Vertrauen.“ (Aus Vertrauen und seine Redundanz)