Hay algo que me parece importante entender cuando se habla del bienestar que muchos argentinos recuerdan de los años del kirchnerismo y de las dificultades que hoy enfrentan tantas familias para llegar a fin de mes. Es algo sobre lo que me han preguntado mucho los periodistas en estas últimas semanas, y creo que vale la pena explicar con un espíritu pedagógico, no confrontativo. La realidad es que una parte importante de aquel bienestar era, sencillamente, insostenible. Los subsidios a los servicios públicos, las jubilaciones y pensiones otorgadas sin contribuciones suficientes y otras transferencias del Estado permitían sostener un nivel de consumo superior al que la economía podía financiar de manera permanente. ¿Cómo se pagaba la diferencia? Con déficits fiscales financiados con deuda (es decir, comprometiendo ingresos de las generaciones futuras), con emisión monetaria (y su contrapartida, la inflación, uno de los impuestos más regresivos) y con consumo de activos: reservas internacionales que se evaporaban, infraestructura que se deterioraba y bienes de capital que no se reponían por falta de inversión. Pensemos por un momento en una familia. ¿Qué diríamos de alguien que, durante años, mantiene un nivel de vida superior al que permiten sus ingresos, endeudándose, gastando sus ahorros y vendiendo los activos familiares acumulados durante décadas? Seguramente, que está viviendo una ficción. Y que, tarde o temprano, esa ficción se termina. Bueno, eso es, en buena medida, lo que ocurrió en la Argentina. Cuando hoy muchas familias sienten que no llegan a fin de mes porque tienen que pagar una proporción mayor del costo de los servicios públicos, o porque el Estado ya no puede seguir financiando determinados beneficios, están experimentando, al menos en parte, las consecuencias de haber vivido durante años con un nivel de consumo que no era sostenible. Y acá está el punto central: no es que antes éramos más ricos y ahora somos más pobres. Es que una buena parte de aquella prosperidad se financiaba consumiendo ingresos futuros y patrimonio acumulado. Por supuesto, el ajuste tiene costos, y esos costos no siempre se distribuyen de manera uniforme. Pero tampoco podemos confundir la eliminación de un desequilibrio con la causa del desequilibrio. El verdadero desafío no es volver a un nivel de vida financiado con deuda y consumo de activos, sino construir uno que podamos sostener con nuestros propios ingresos. Y eso requiere inversión, productividad y crecimiento. No hay atajos.

Tres elecciones, tres procesos políticos diferentes, pero riesgos financieros mucho más conectados de lo que parece. Durante este año, junto con Ailin do Pazo Glave (@adopazoglave), estuvimos desarrollando PRISMA, un motor de inteligencia macrofinanciera que combina evidencia, modelos y precios de mercado para identificar oportunidades de inversión, contrastar escenarios y evaluar riesgos antes de comprometer capital. No se trata solamente de anticipar qué puede ocurrir, sino de entender qué está descontando el mercado, dónde pueden existir asimetrías entre precios y fundamentos, y cuánto cuesta equivocarse. PRISMA está pensado especialmente para gestores de fondos, family offices, asset managers y otros inversores sofisticados, que necesitan traducir el análisis macroeconómico y geopolítico en decisiones concretas de inversión y gestión de riesgos. Será un producto por suscripción, el primero de una serie que estamos diseñando. Además de informes y herramientas de análisis, los suscriptores tendrán acceso a un asistente de inteligencia artificial conectado al motor de PRISMA y a su extensa base de datos, al que podrán hacerle preguntas, plantearle escenarios alternativos, modificar supuestos y pedirle sugerencias sobre estrategias de inversión, coberturas y gestión de portafolios. La idea es que el lector pueda interrogar al modelo, no solamente recibir nuestras conclusiones. Hoy comparto nuestro PRISMA Focus sobre las elecciones de Brasil, Estados Unidos e Israel, que analizamos como un único problema de cartera. Tres eventos políticos distintos, pero con factores de riesgo comunes que conviene identificar para no terminar pagando varias veces por la misma protección. Más tarde compartiré otro Focus, dedicado a las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre y sus implicancias para el mercado de Treasuries. Y mañana, nuestra lectura final de estrategia y portafolio antes de la segunda vuelta presidencial en Brasil el 25 de octubre. Espero que les resulte interesante. Como siempre, serán muy bienvenidos los comentarios y las críticas. drive.google.com/file/d/1nIQ…