Gabriela Kiihl

世界最大的斗争，不是热战，不是贸易战，也不是科技战，而是叙事战。 叙事权，就是解释权、定义权。 目前世界上的叙事权，主要仍掌握在西方手里。凭借两百年来的科技领先，西方用坚船利炮让世界臣服。 现在，他们一手拿着枪，一手拿着法典。枪，让清醒的国家不得不屈服。法典，让糊涂的国家对他们顶礼膜拜。 他们的法典里面，写满西方视角的叙事。 一个人是否拥有一颗清晰的头脑，就看他是否能够穿透叙事，去看清事物的本质。 民主、自由、专制、独裁，都是叙事。 洗脑，也是。 在经过叙事重构之前，洗脑，它的本质叫“塑造”。错误的思想塑造，就被称为“洗脑”。正确的思想塑造，叫做“教育”。 如果你看清这个本质，你就不会被叙事所迷惑。你可以自由地使用概念，你把它称为什么都无所谓，因为你清楚地知道你说的是什么。 你可以使用“洗脑”这个词，也可以使用“教育”这个词，还可以使用“塑造”这个中性词。只要你知道，洗脑就是“错误的教育”，教育就是“正确的洗脑”。 我不介意西方说中国独裁、专制，不介意他们说中国人被洗脑，因为这些都只是叙事。但我希望西方的朋友看清，西方叙事中的中国，其对应的真相是什么。 现在请你想一想，当你听到“洗脑”的时候，你脑海中浮现的是什么场景？ 你是不是想到这样的画面：把一个人关进一个封闭空间，屏蔽他对外界信息的获取，然后对他灌输单一思想，把他驯化成阴谋家想要的样子。 然后你接着想，中国人的处境是这样的：这个国家没有言论自由，政府修建互联网防火墙屏蔽人们接收外界信息，人们只能接受共产党灌输的单一思想，他们被驯化成共产党想要的样子。 因此，中国人是被洗脑的。 如果你这样想，你就还没能穿透叙事，还触及不到事物的本质。 首先我们来看，中国人所处的是怎样的一个“封闭”信息空间。 的确，绝大多数中国人只在“中国互联网”这个被蔑称为“局域网”的空间里交流，但是你必须知道，这个空间里有超过11亿互联网用户。 当11亿人在一起互动、交流、碰撞、争论，那是怎样的一种思想交锋？你也许难以想象，但你可以做一个对比，全世界的英文互联网用户，也才12亿。 在自动翻译打破跨语言交流壁垒之前，虽然中国以外的全世界互联网用户，都使用推特、Facebook、YouTube等互联网平台，但人们也只在同一种语言的圈子里交流。 说英语的与说英语的交流，说法语的与说法语的交流，说德语的与说德语的交流，说西班牙语的与说西班牙语的交流…… 所以，中国人和外国人的信息空间大小的对比，不是1个国家与192个国家，不是14亿人与80亿人。而是11亿人与12亿人。 你还必须是使用英语的用户，才会在这12亿人里面。如果你不会使用英语，那你的信息空间，比中国人小得多。 即使你使用英语，由于英语人群分散在很多个国家，你们仅仅是语言相通，国家、民族、文化、关注领域等等，各不相同。你们的跨国交流频次和交流深度，远远比不上11亿中文用户。 因为，这11亿人同属一个国家、一个民族、一种语言。 现在，你还认为中国人的信息环境比你们封闭吗？ 然后我们再来看中国人接受信息的“多元化”程度，是否如你们所想的，被灌输了“单一思想”。 的确，我多次坦诚，中国不具有民主国家那种可以辱骂政府及领导人的自由。但这是“有限度的言论自由”，不是“没有言论自由”。你务必要分清这两者的区别，否则你对中国的想象，有可能错得离谱。 说白了，除了辱骂政府或领导人，中国人可以畅所欲言，包括批评政府的政策。 现在请你再想一想，辱骂政府及领导人的自由，对增进一个人、一个民族的认知和智慧，能起到作用吗？ 美国人会因为可以骂川普，于是变得认知更高吗？法国人会因为可以骂马克龙，于是变得更有智慧吗？ 不会的。认知来自于广泛的知识吸收，智慧来自于激烈的思想交锋，它们都不来自于情绪发泄。辱骂政府，只是情绪发泄。 中国人的思想交锋烈度，上面说过，中国人有11亿互联网用户每天在互动、交流、碰撞、争论。而中国人的知识获取广度，又是如何呢？ 自2023年开始，中国每年新书出版数量，稳居世界第一。含重印的每年出版量，也是世界第一。这发生在大量中国人已经将阅读习惯从纸质书转向电子屏的情况下。 好吧，也许中国出版的书籍，都是中共的洗脑读物，以及一些垃圾小说。那我们再看看中国引进的外文书籍。 从2003年开始，中国成为全球每年引进外文图书版权数量最多的国家。 好吧，可能你会说，这是选择性的引进。的确，引进什么，都必然有选择。像香港铜锣湾书店那种地摊文学，肯定是不会引进的，因为那全是捏造的谎言，没有任何知识价值。 但是，世界上几乎所有主流学者，无论其政治立场、意识形态、理论方向，只要这个学者是有影响力的，那么他的书籍都会被引进，并翻译成中文售卖。 中国书店、图书馆的书架上，不是只有共产主义理论著作，事实上，这些的占比很小，更大量的是不分中外、不分意识形态的政治理论、社会学说、历史著作、经济学著作。世界的思想宝库，中国人随时随地，伸手可及。 只要中国人想读，就没有读不到的书。 虽然，一般的中国人不会去读什么《联邦党人文集》，最多读读《国富论》之类的经典。但是，文化精英们会去读，他们将吸收到的知识，转化为自己的认知，并通过互联网交流向社会公众溢出。 由于互联网的扩散效应，那些有深度的、独特的、新奇的思想，哪怕有争议，都会成为公共讨论话题。 是的，你如果是严肃的学术讨论和理论交流，不管你持何种政治思想立场，根本不受限制。 而在即时世界资讯的获取上，你可以想象，一个11亿用户的互联网，是不可能封闭得密不透风的，事实上每天都有大量的中国人通过VPN来到外网，将外网的资讯搬运到内网，并在内网扩散。 如果说中国的信息环境，足以推翻“洗脑”的场景模型，那么中国的教育，则是“正确的洗脑”。 的确，我们的教科书，都必须经由教育部核准，不是私人可以出版并使用的。这一点符合“洗脑”的特征，我举一个例子，你可以看看“洗脑”是否就一定是不可取的。 假设有两个孩子，一个出生在中产家庭，父母都是高学历精英；一个出生在底层家庭，父母学历低，文化素养差。 第一个孩子，从小就接受父母的严格家庭教育。精英父母向孩子灌输自己认可的思想，禁止孩子随便模仿外界的坏习气，特别是来自互联网上的。精英父母教给孩子知识、礼貌、勇气、修养、品格。这些全都是选择性灌输。 第二个孩子，父母忙于每天打三份工，也缺乏教育意识。他们放任孩子与各种街头大孩子厮混，任由他上网、浏览各种网站，任由他想读什么书就读什么书，想玩什么就玩什么。 第一个家庭的孩子，接受的就是“洗脑”。他的思想养成，全来自父母的灌输。 第二个家庭的孩子，从小就没有“被洗脑”。他的思想养成，全靠自己选择、摸索、分辨、吸收。 你认为，第一个孩子成材的概率大，还是第二个孩子成材的概率大？ 第二个孩子，大概率会学废。 但第一个孩子，也不一定就能够成材。如果父母的洗脑洗得太过，让孩子变得思想僵化、认知渠道单一，那么他也只能学成个书呆子。 所以，洗脑，不能洗得太过。在他长大之后，就必须让他独立去面对世界，自己去思考、分辨、判断。 现在剥掉比喻的外衣。这第一个孩子，就是中国人。向他灌输思想的“父母”，就是中国教育部。他长大后要独自去面对的“世界”，就是中国的信息环境。 这就是中国人“被洗脑”的全部真相。

senhorzinho todo feliz com o certificado dele do exército do lula

El capitalismo con prisa. La crisis del capitalismo de 1979 se solventó con el parche neoliberal. De 1979 a 2008 el neoliberalismo vendió la idea de que el mercado libre lo resolvería todo. El resultado: riqueza acaparada arriba, pobreza abajo, desregulación salvaje y una crisis que paga el pueblo. Dentro hilo 🧵