Director YIER Consultora en Economía y Finanzas
Argentina
Joined May 2012
- Tweets10.9K
- Following682
- Followers30K
- Likes938
Pinned Tweet
En este Documento, intento mostrar, de manera que entiendo es muy sencilla, los beneficios que tendría contar con un tipo de cambio real depreciado, en condiciones de recursos ociosos (p.ej., actualmente en Argentina, significativo en la Industria y en la Construcción entre otros sectores). Espero les resulte de interés.
drive.google.com/file/d/1GWR…
@JMilei @LuisCaputoAR @fedesturze
44% es un buen número. Pero obliga a tener mucho cuidado a la hora de considerar el uso de encajes para intervenir para defender el peso (dada la fungibilidad del dinero). El mercado se daría cuenta y reaccionaria probablemente muy mal. Recordar que cuando @mauriciomacri perdió las PASO en 2019, los Depósitos en Dólares bajaron 50%.
Parece evidente que el gobierno prefiere apostar a seguir bajando y esperando que paritarias le ganen al IPC.
Esto y "alguito" más de Crédito ayudarían a PIB.
El otro camino, liberar de una otra forma capacidad prestable, ayudaría a PIB, pero con más riesgos de suba dólar e IPC (y menos salario real y luego baja de PIB).
El balance de riesgos y beneficios luce incierto.
En ninguno de los 2 casos, veo que vaya a reactivarse en serio ni Industria ni Construcción.
Aca va definitivamente mi última intervención para intentar ordenar un poco la discusión de reservas, credito interno y dichos de Arriazu.
El enfoque monetario de la balanza de pagos es una identidad contable. Eso tiene la ventaja de ser irrefutable, y la desventaja de que para entender la dinámica macro le tenemos que poner un poco más de huevo.
En lo que va del año, la compra de reservas tuvo un efecto monetario en torno a los 12 billones, pero la base aumentó solo 4. Los otros 8 fueron contracción del CIN (crédito interno neto), por definición. Hasta ahi todos de acuerdo.
Si vamos un paso más, los factores de explicación de la BM muestran que esa contracción del CIN se explica por las operaciones del BCRA en el mercado secundario de títulos de deuda pública.
Es decir, el BCRA compró dólares, metió pesos, y los bancos usaron lo que les sobraba por encima de sus necesidades de liquidez para comprar títulos públicos. A diferencia de lo que muchos repiten, la contracción en la liquidez no es producto de que el Tesoro este acumulando depósitos en el BCRA, que de hecho cayeron en el año si corregimos por el giro de utilidades. El Tesoro aumentó depósitos en el sistema financiero, no fuera de el. De todas maneras, también es cierto que si los depósitos que mantiene el Tesoro en bancos no hacen más que volver a comprar títulos públicos en licitaciones, para luego volver a ser depositados, esa capacidad prestable esta encerrada en un loop en el que nunca financia al sector privado, aunque quede dentro del sistema.
Pero aca va, para mi, lo mas importante de este asunto. Arriazu dice que la acumulación de reservas se debe dar contra demanda de base. Si el BCRA tomara la decisión de mantener estable el CIN, el enfoque nos dice mecanicamente que todo lo que yo expanda comprando reservas lo voy a terminar viendo como mayor demanda de base. El tema es, a que tasas de interes, a que nivel de actividad, a que dólar y a que precios. Qué configuración de esas variables es consistente con que la economía demande esos saldos transaccionales emitidos.
Si el BCRA no esta comprando más que lo justo y necesario para abastecer la demanda de pesos bajo las condiciones vigentes, algo que es prácticamente imposible de calibrar en tiempo real, ni precios ni tasa ni dólar ni actividad debieran moverse mucho como consecuencia directa de esa emisión. La política monetaria estaría simplemente reaccionando endógenamente al cambio en las preferencias privadas.
Ahora si yo compro reservas por encima de lo que es, digamos, la "demanda de base ex ante" de la economia, y mantengo el CIN neutro (es decir, no esterilizo), de una manera u otra la economía se terminará acomodando, ex post, a ese mayor volumen de liquidez. Será con tasas más bajas, que pueden a su vez generar presiones sobre el dólar, pero también puede ser con algo más de crédito privado y transacciones en general. En cómo se repartan los impactos macro en esta transición al equilibrio de mayor liquidez juega mucho la decisión que tomen los bancos: que eligen hacer con esa nueva capacidad prestable, que comienza siendo un excedente de liquidez, cuando el BCRA y el Tesoro no estan al pie del cañon listos para ofrecerles títulos nuevos donde volcarla.
Lo cierto es que al elegir esterilizar los pesos, el gobierno toma la decisión de priorizar un riesgo sobre otro: Un riesgo de precios por sobre un riesgo de actividad. Si dejas los pesos en el sistema, sabes que podes tener más presiones en el dólar, pero también algo más de transacciones y de crédito. Dificil saber cuanto, porque ya que se decidió esterilizar, nunca lo observaremos. Lo que podemos saber es que retirando los pesos, esos saldos definitivamente no van a terminar generando más transacciones. Y gran parte del poder de compra que entró en la economía por el sector externo va a terminar fuera del sistema financiero.
Ahí es donde, bajo mi interpretación, Arriazu dice que si para escaparle al riesgo nominal no te estas permitiendo dejarle casi nada de ese poder de compra a la economía, estas en el fondo asumiendo más riesgo nominal del que crees. Porque si el estancamiento te deteriora la confianza, y te hace llegar más jugado a las elecciones, mañana te pueden correr más fuerte. Es simplemente eso señores.
Gabriel Rubinstein retweeted
tiene razón rubinstein. ese plan de "emergencia" para "recomponer" ingresos basado en cepo, fingir demencia y emisión sería un alberto 2 y por ende NO SIRVE
No sé la veracidad de esta información. Pero si fuera cierto, estaríamos en problemas. Hoy, uno de los problemas "macro" mal resuelto, sería el de un dólar demasiado bajo. El dólar"conveniente" (si prefieren de "equilibrio"), todo lo demás constante, sería más alto en un Gobierno Peronista, que en uno Liberal. Y si en lugar de afrontar el problema, tal gobierno decidiera aumentar salarios e ingresos con controles de precios y cepo cambiario (propuesta de Alvarez Agis), el dólar se alejaría más de ese dólar conveniente/sustentable para Argentina. Primero habría que corregir la macro (dólar alto +apertura+ tasas interes bajas), y luego ir mejorando (de a poco) los ingresos.
Hay cosas que sí se pueden hacer de inmediato (bajar encajes, usar activos del FGS como garantía para bajar fuerte tasas de créditos, etc ).
Pero en general, no veo esto de los 100 dias. Al menos habría un año y medio para mostrar resultados (antes de elecciones 2029). Buscar atajos sería "pan para hoy, hambre para mañana".
Julian....no podes ignorar al dolar oficial.......
Con un TCR en $4400 a valor actual ARG tenia un supervit comercial 30% menor que el actual.
Increible que con Massa soportamos un TCR en cas $5000 a precios de hoy. Para ese caso, deberiamos haber tenido un boom exportador y de superavit pero dejaron un pais con cepo, brecha y Reservas Netas por u$s 11.500M negativas
Chart @GRUPOSBSOK
No sé la veracidad de esta información. Pero si fuera cierto, estaríamos en problemas. Hoy, uno de los problemas "macro" mal resuelto, sería el de un dólar demasiado bajo. El dólar"conveniente" (si prefieren de "equilibrio"), todo lo demás constante, sería más alto en un Gobierno Peronista, que en uno Liberal. Y si en lugar de afrontar el problema, tal gobierno decidiera aumentar salarios e ingresos con controles de precios y cepo cambiario (propuesta de Alvarez Agis), el dólar se alejaría más de ese dólar conveniente/sustentable para Argentina. Primero habría que corregir la macro (dólar alto +apertura+ tasas interes bajas), y luego ir mejorando (de a poco) los ingresos.
Hay cosas que sí se pueden hacer de inmediato (bajar encajes, usar activos del FGS como garantía para bajar fuerte tasas de créditos, etc ).
Pero en general, no veo esto de los 100 dias. Al menos habría un año y medio para mostrar resultados (antes de elecciones 2029). Buscar atajos sería "pan para hoy, hambre para mañana".
El peronismo analiza un plan de emergencia para recomponer los ingresos en los primeros cien días lapoliticaonline.com/politic…
Es cierto. Debería decir quien es @NieveJuancito.
Veo que vos tampoco decis quien sos.
Pero tenés razón. No me agrada interactuar con anónimos
Los controles cambiarios podrían justificarse si tenes una Guerra (1982), pero en condiciones normales, y más aún con semejante boom exportador; y con conveniencia de TCR más alto, y la experiencia de 2003- 2007, de amplia aceptación "popular" de un TCR alto, lo vería como un Gran Retroceso volver a más Cepo.
Con dólar más alto, además, la gente ahorraría mucho menos dólares y más en pesos.
Aprendamos de la experiencia 2002-2005 (con varias inercias hasta 2007) !!!!!
💸EMMANUEL ÁLVAREZ AGIS: "QUIERO VOLVER A LOS CONTROLES DE CAMBIO"
Emmanuel Álvarez Agis en #AhoraPlay con @maximmontenegro
👉Mirá el ESPECIAL DE ECONOMÍA EN VIVO en nuestro canal de YouTube.
Había más libertad cambiaria con Lavagna que con @JMilei ....
Pésima señal que haya que pagar 3% en negro y 6% en blanco para sacar plata del país. Es en ausencia de la falta total de libertad para transferir fondos bajo Caputo y Milei y porque hay huída de plata del país. Pensar que hace justo 20 años, bajo el kirchnerismo, había que pagar 3% para entrar fondos y te pagaban si te ibas. Todo al revés, en Argentina.
Es así....
"EL GOBIERNO DEBE ENTENDER QUE VACA MUERTA NO PUEDE RECIBIR AL CONURBANO BONAERENSE", SENTENCIÓ UN EX GOBERNADOR DE NEUQUÉN
El exgobernador de Neuquén, Jorge Sapag, advirtió que Vaca Muerta no tiene capacidad para absorber una llegada masiva de población desde el conurbano bonaerense. Sus definiciones, recogidas por el diario Río Negro, ponen el foco en la presión demográfica y de infraestructura que acompaña la expansión de la actividad hidrocarburífera.
Sapag planteó que las inversiones provinciales en infraestructura crecen al ritmo del desarrollo petrolero, pero sostuvo que ese esfuerzo no alcanza para una migración de gran escala. “Hay que hacerle entender al Gobierno nacional que Vaca Muerta no puede recibir al conurbano bonaerense. Y no lo va a hacer porque no entra, en el conurbano bonaerense hay millones de habitantes”, afirmó.
🔗bit.ly/4AhRHEv
De acuerdo. Y diría: aprovechen la excepcional situación de alto Superávit Conercial + Ayuda USA (swap), para liberar todos los controles remanentes !! (que no serían sólo el 5% ...).
Cuando estuve el el Gobierno bregué para que USA nos ayudará a eliminar el Cepo ( ajuste fiscal + devaluación con fuerte ayuda USA para que no suba el CCL y eliminar brecha). Pero no tuve éxito. Y además vino horrible sequía, y luego influencia negativa de @JMilei cuando ganó las PASO de 2023 (blue subió 20% ese mismo domingo a la noche) y, ya al final Plan Platita (votado también por Milei....).
Ustedes sí consiguieron ese triple éxito (ajuste fiscal, boom exportador, ayuda excepcional USA).
Podrían ir a fondo con poner fin al Cepo.
En últimas décadas Argentina no solo se aisló del comercio y de los flujos de capital del mundo; se aisló del mundo de las ideas.
Que todavía haya economistas que proponen restaurar controles de capital revela un gigantesco aislamiento y atraso conceptual.
Casi toda la región los dejó atrás. Lo que alguna vez se toleró hoy se entiende como anacrónico y tóxico. Estancados mentalmente en los 80.
Todavía falta pero este gobierno ya dio pasos decisivos para poner fin a control de cambios.
Levantamos el control de capitales para las personas y, para las empresas, a partir de los balances de 2025.
Se levantó el 95% de los controles. A medida que las condiciones ameritan, el BCRA ha dicho que se eliminará más controles.
Todas las empresas tienen derecho a repatriar ultilidades desde el año contable 2025. Nuevas o ya establecidas, con RIGI o sin él, tienen derecho a girar al exterior el 100% de sus utilidades. En lo que va del 2026 giraron el monto más alto de dividendos al exterior de la historia.
Controles de capital son:
El caldo de cultivo más fértil de la corrupción. Quien accede al dólar oficial recibe un subsidio enorme, y ese acceso lo reparte un funcionario que se hace poderoso y potencialmente muy rico.
Dan un poder arbitrario enorme a burócratas, que terminan convirtiéndose en autócratas.
Son fuente de enorme ineficiencia. Destruyen el precio más importante de la economía: con varios tipos de cambio, nadie sabe cuánto vale nada.
Atentan contra las exportaciones. El exportador liquida a un dólar y repone insumos a otro.
Espantan la inversión que dicen proteger. Quien no puede sacar su dinero, no lo trae.
Encarecen el capital para todos. El riesgo de quedar atrapado se cobra en el riesgo país y en la tasa que pagan empresas y familias.
Convierten una economía de producción en una de arbitraje. El talento se dedica a explotar brechas, no a innovar.
Son regresivos. El rico tiene contadores y cuentas afuera; el pequeño ahorrista y la pyme pagan la brecha.
No corrigen los desequilibrios: los esconden y los acumulan hasta que estallan en una devaluación mayor.
No funcionan en el tiempo. El capital siempre encuentra la salida, y el control solo agrega costo, normas y más controles.
Atentan contra la libertad individual de comprar lo que una persona quiera con su dinero, incluyendo dolares
Destruyen la credibilidad por décadas. El país que atrapa el capital una vez paga una prima de desconfianza durante generaciones.
No podemos volver a le ineficiencia, corrupción falta de libertad que implican los controles de cambio.
Acuerdo en general con esto. Creo está sobrevalorada la necesidad de que una política monetaria con reglas más claras y automáticas mejorarían "mucho" la macro. No creo sea por alli.
La macro mejoraría por otras cuestiones.
Veo cada vez más el planteo de lo ineficiente que se vuelve la política monetaria cuando no está claro cómo funciona. Realmente EMO no creo que sea tan complicado seguirles la lógica de lo que hacen.
La política monetaria consiste hace rato en:
1) acumular reservas cuando el mercado es vendedor
2) suavizar la volatilidad cambiaria cuando hay eventos disruptivos puntuales
3) cuidar la estabilidad de tasas cortas con un corredor de pases
4) reabsorber liquidez con operaciones de mercado abierto cuando ven mucha demanda de bonos/títulos con cobertura y poca de saldos transaccionales.
En resumen, el objetivo es acumular todas las reservas que se pueda cuidando la estabilidad cambiaria y acomodando la liquidez a lo que estiman que demanda la economía. No es más que eso. Podría comunicarse mejor, seguramente. Pero no es muy complejo
Es así. Para mi no existe la "No Intervención Estatal".
Si existe el peso, aún la Flotación más Limpia, puede ser conceptualizada como la forrna en que el Estado interviene, regulando el sistema dólar/peso.
La convicción presidencial de que es anti-mercado definir o influir en la tasa nominal es contradictoria con la idea del bazooka para intervenir en el tipo de cambio. Intervenir en el tipo de cambio ES afectar la tasa de interés. Cuando la expectativa de dólar cambió, si no se hace nada el dólar sube; si se evita que suba el dólar con intervención, es la tasa la que sube (al menos, sube más que si no se interviene). Es decir: intervenir en el tipo de cambio ES intervenir en la tasa. Después podemos discutir cuál de esas dos intervenciones es más deseable o menos indeseable.
Acuerdo.
Brasil pudo despegar hace 20 años porque no se mando las de Argentina.
En 2007, teniamos el mismo riesgo pais que Brasil. U$S40bn de Reservas Netas. Superavits Gemelos.
Pero defaulteamos la deuda CER; Arranca el Deficit Fiscal, la Maquinita, los Precios Maximos, el CEPO. Todo para abajo.
Lula tuvo buenos ministros de economia. Aca @CFKArgentina manejaba la economia con Moreno y Kicillof. Con otros minitros, la historia hubiese sido otra. Nunca lo sabremos
Creo que @LuisCaputoAR @JoseLuisDazaAR @Kicker0024 no terminan de levantar restricciones porque suponen que demanda de dolares MULC (al no haber restricciones cruzadas, etc), superaría oferta en MULC (mayor confianza). Y en corto plazo estimo tendrían razón.
Pero si es cierto que cuentan con swap USA si dólar llega a techo, no deberían (para mí), tener ese temor.
El mercado no correrá contra el emisor de dólares. Y a lo sumo se situaría un 10% por debajo de techo.
Una depreciación máxima y temporaria del 15%.
Combinado esto con baja de encajes, uso de FGS para reducir fuertemente tasas activas y expandir el Crédito, idem Banco Nación, entiendo que posibilitaría que @JMilei llegara mejor a las elecciones de 2027.
De paso, dadas ciertas dudas que veo yo en mercado, respecto a la real disponibilidad del Swap USA (único resguardo realmente valioso del peso), si llegara dolar al techo y lo usaran (tal vez u$s3,000 millones), rápidamente dólar bajaría, y el mercado estaría más confiado para los meses críticos de 2027.
Muy de acuerdo con Juancito Nieve.
Una aclaración adicional sobre esto que las personas fisicas no tienen cepo y las empresas si. Es incorrecto
Hoy todos los agentes de la economía tienen cepo. Eliminar el cepo para un sector es equivalente a levantar el cepo para toda la economia (*)
Si no hubiese cepo para las personas fisicas, no habria cepo para nadie. Es facil. Si yo pudiese comprar y vender dolares libremente, la brecha seria 0% y en ese caso es indiferente para una empresa si puede pagar por MULC o CCL. El cepo seria una discusión semantica
Si hoy hay brecha significativa que ningun agente puede arbitrarla libremente. Nadie puede comprar oficial libremente y vender el CCL. Por que? Porque todos tienen algun tipo de restricción
Claro para no todos son iguales. Pero todos tenemos algun grado de cepo
Vengan de a uno
Gabriel Rubinstein retweeted
The massive magnitude of today’s selloff in Brazilian assets is less about Brazil’s underlying outlook and more about just how confident—and wrong—the consensus view on finance was with respect to a Bolsonaro win.
#brazil #lula #bolsonaro
El Gobierno de @JMilei tiene como máxima prioridad ganar las elecciones del 2027, ya que se considera a sí mismo, como el único garante de la “transformación” del país (lo usual…). Entonces, podría preguntarse que causa mayor malestar a la población (y potencialmente menos votos): poner en “pausa” la desinflación (aceptando tasas del 2% / 2,5% mensual hasta las elecciones), o que se extienda el temor a perder ingresos y niveles de consumo por el amesetamiento (o caída) del nivel de actividad?.
Si llegara a la conclusión de que pesará más esto último, puede hacer cosas para estimular la demanda agregada, a sabiendas que habrá algún impacto inflacionario (directamente y/o vía alguna suba del dólar, que dado la “amenaza” de uso del swap USA, debería ser acotada), pero que, considerando la alta capacidad ociosa existente, debería haber efectos tangibles en el nivel de actividad.
Las 3 medidas que yo veo más factibles serían:
a) Bajar encajes. Reducirlo unos 13 puntos, hasta 20% (como había en 2023), luciría bastante “liberal” (en Chile el promedio efectivo es del orden 7% por ejemplo), y podría agregar cerca de 1% del PIB de estímulo monetario (17 veces más que lo licitado por FGS vía depósitos en los bancos).
b) Usar activos del FGS. Podría usar una cantidad importante de bonos y acciones, para su uso (repos, garantías, etc.) por parte de bancos o fideicomisos, de modo de dar fondeo barato a empresas y familias. Un estímulo del 2% del PIB por esta vía parecería bastante factible.
c) Uso de la capacidad prestable del Banco Nación. Aunque con menor potencia, el Banco Nación podría llegar a aportar un 0,5% del PIB colocando agresivamente fondos a tasas bajas (p.ej. 20% anual).
Con este tipo de medidas, el sistema crediticio podría buscar mecanismos drásticos para bajar la mora, y expandir fuertemente el crédito bancario y no bancario (especialmente en pesos). Los salarios a su vez deberían acompañar a la inflación (no deteriorarse más). A las elecciones, en vez de llegar p.ej. con 1,4%, podría llegar con 2,3% de IPC. Pero, con una tasa de actividad bastante más pujante, y un mayor “bienestar” percibido en los votantes.
El “trade off” entre inflación y PIB que implican medidas expansivas como las descriptas, no es obvio que resultaría beneficioso para el Gobierno (que tendría que modificar su discurso). Pero dada la situación (recesión “técnica” a confirmarse pronto, etc), ameritaría que Milei considerara seriamente las alternativas disponibles.
