Grzegorz 🇵🇱🇳🇱🌷

Panie Bogucki, ręce opadają, a może jest dokładnie odwrotnie? Może to właśnie Pańskie środowisko cynicznie wykorzystuje hasło wolności słowa do prowadzenia politycznej wojny z rządem, przedstawiając każdą próbę skuteczniejszego egzekwowania prawa w internecie jako zamach na demokrację? Przypisuje pan premierowi zamiar wprowadzenia politycznej cenzury. To niezwykle poważny zarzut, zwłaszcza wypowiadany przez przedstawiciela Kancelarii Prezydenta. A gdzie są dowody? Który konkretnie przepis ustawy pozwalał usuwać legalne wypowiedzi wyłącznie dlatego, że były krytyczne wobec rządu?? Przecież po wcześniejszym wecie zmodyfikowano przepisy, ograniczono zakres mechanizmu i przewidziano kontrolę sądową. Dlaczego pomija Pan je w swojej argumentacji?? Czy nie dostrzega pan, jak niebezpieczne jest sprowadzanie rzeczywistych problemów prawnych do propagandowego hasła o cenzurze? Skoro zarzuca pan premierowi instrumentalne traktowanie bezpieczeństwa dzieci, to ja zapytam: czy pańskie środowisko nie instrumentalizuje przypadkiem wolności słowa, aby uzasadniać kolejne weto i przedstawiać rząd jako zagrożenie dla obywateli? Pytam, ponieważ dokładnie taką metodę rozumowania zastosował pan wobec premiera 🤦‍♂️ Tyle że od człowieka sprawującego funkcję publiczną, szczególnie prawnika reprezentującego głowę państwa, oczekuję czegoś więcej niż politycznych insynuacji... Wolność słowa wymaga ochrony. Bezpieczeństwo dzieci również. Państwo ma obowiązek godzić obie te wartości, a nie wykorzystywać ich wzajemne napięcie do nieustannej konfrontacji politycznej - w jakiej rzeczywistości pan żyje ? Jeżeli ustawa rzeczywiście stwarzała zagrożenie dla wolności słowa, proszę to wykazać na podstawie jej przepisów, a nie domniemanych intencji Tuska. Bo na razie, panie Bogucki, więcej w pańskim wpisie manipulacji niż faktów...