Climalterante, inquinante, costoso. E, come se non bastasse, anche incredibilmente inefficiente. Il sistema energetico fossile disperde due terzi dell’energia prima che diventi un servizio utile. Le tecnologie elettriche sono 3 volte più efficienti, aumentare l’elettrificazione dei consumi è un salto di efficienza per l’intera economia. La transizione energetica è, prima di tutto, una straordinaria rivoluzione termodinamica. ember-energy.org/app/uploads…

Per abbassare i costi dell’energia non basta solo installare più rinnovabili, conta anche quali qualenergia.it/pro/articoli-… Nel nostro Paese, oltre ad aumentare il ritmo bisogna anche riequilibrare il mix di sviluppo. Non solo installiamo meno rispetto ai grandi Paesi europei, ma installiamo quasi solo fotovoltaico e pochissimo eolico. Dei 7,4 GW installati nel 2024, 6,8 GW sono stati fotovoltaici e circa 0,6 GW eolici. Dei 7,2 GW del 2025, solo 608 MW di nuovo eolico e 6,4 GW di fotovoltaico. Questo squilibrio comporta costi al sistema che potremmo evitare pianificando ex-ante il mix di nuova potenza con un rapporto 50% eolico e 50% fotovoltaico, invece dell’attuale 85% fotovoltaico e 15% eolico, per valorizzarne la complementarità. Il fotovoltaico produce di giorno e più in estate, l’eolico soprattutto di notte, in autunno e in inverno. Insieme seguono molto meglio l’andamento della domanda, riducendo il fabbisogno di storage sia quotidiano sia stagionale e l’energia che il sistema non riesce a utilizzare (curtailment). Per poter ridurre costi e sprechi bisogna poterli realizzare gli impianti, mentre attualmente 9 progetti eolici su 10 ricevono il parere negativo del Ministero della Cultura anche dopo la valutazione ambientale favorevole del MASE. Per superare lo stallo basterebbe limitare l’effetto vincolante del parere del MiC ai soli progetti che interessino anche aree di pregio, mantenendolo invece non vincolante in tutte le altre aree che non sono oggetto di tutela qualificata, individuate con precisione: rerebaudengo.it/due-misure-a…