JacquesV

Clairement, M. Milliard n'a aucune notion des principes du fédéralisme. Voir mon blogue. lettresdufront1.blogspot.com…

Carney cache-t-il ses intentions en immigration? | JDM journaldemontreal.com/2026/1…

En parlant du déficit au #Budget2026, le chef du Bloc, YF Blanchet, affirme «qu'on est encore une fois, dans la "saudite" compatibilité créative.» «Le gouvernement a des pratiques comptables inacceptables», ajoute-t-il tout en déplorant les subventions aux pétrolières. #polcan

Avec leur budget « Maîtres chez nous », qui usurpe notre histoire en ignorant essentiellement les demandes du Québec, les libéraux québécois étaient ben fiers de dire qu’ils représentent le Québec… C’est pourquoi un petit rappel historique s’imposait. @BlocQuebecois

🚨 On connaît maintenant la gravité du problème des chauffeurs à rabais. Mais figurez-vous qu’il y a un lobby pour défendre ça… Avec la bénédiction de nombreux libéraux. Tout ça dans la capsule 5! 👇🏻

Article de Mylène Crête : «(Ottawa) Québec s’est donné pour objectif de réduire l’itinérance de moitié d’ici 2030. Ottawa veut carrément y mettre fin au cours des dix prochaines années. Pour y parvenir, il prévoit injecter 11,2 milliards de dollars sur quatre ans dès l’an prochain, dont 2,3 milliards dès la première année.» lapresse.ca/actualites/polit…

🧨 EXPLOSIVE! Did Mark Carney just say the QUIET PART OUT LOUD? While promoting Budget 2026, he reportedly called Canada “a master of our own DEBT.” HOLY SH*T, GUYS! 😂 With federal debt-interest costs projected to hit $85.5 BILLION annually, that’s one hell of a slip.

Ronald Reagan explains the USSR in one joke (1988)

On s'en va en prolongation OT coming up #GoHabsGo

S’AFFIRMER, SANS SE CHICANER! Cet après-midi, Maïté Blanchette Vézina et moi rencontrons la lieutenante-gouverneure du Québec, Mme Manon Jeannotte. Les Québécois entretiennent une relation complexe avec la monarchie. Le poste de lieutenant-gouverneur est clairement une relique héritée du colonialisme britannique. Il faut s’en affranchir. C’est pourquoi nous nous sommes récemment réjouis de l’abolition du serment au roi. Nous saluons également le fait que, pour la première fois, la représentante du roi ait été absente de la cérémonie d’assermentation des ministres, le 21 octobre dernier. Madame Jeannotte s’est contentée de sanctionner ces nominations en signant les documents à partir de ses bureaux, de l’autre côté de la rue. Il pourrait en être de même lors de la reprise des travaux parlementaires, dans trois semaines. Le règlement de l’Assemblée nationale, à l’article 45, prévoit que la lieutenante-gouverneure doit prononcer une allocution pour l’ouverture de la session parlementaire. Rien n’empêche que cette allocution puisse se faire à partir de ses bureaux, retransmise sur les écrans du salon bleu fraîchement rénové. Dans mon plus récent livre sur les enjeux constitutionnels, publié le printemps dernier, « Destination autonomie », j’évoque l’idée de changer le nom de cette fonction par « officier du Québec ». Bref, les autonomistes que nous sommes souhaitons que les symboles de la monarchie s’effacent graduellement du décor québécois, comme le souhaite la majorité des gens, sans provoquer de crise constitutionnelle inutile. La tradition britannique opère ces changements en toute douceur. Les Québécois viennent d’élire un nouveau parlement, constitué de 99 nouveaux députés sur les 127. Un désir de profond changement s’est exprimé. Ce changement est l’occasion de revoir notre modèle bureaucratique, laisser plus d’argent dans les poches des familles, favoriser l’accès aux soins et rendre le logement ou l’accès à la propriété plus abordable. Pas déchirer notre chemise sur des symboles et paralyser le bon fonctionnement de ce nouveau parlement. Notre position est claire : libérons-nous des symboles monarchiques, mais faisons-le à l’intérieur du cadre constitutionnel actuel. Le Parti conservateur sera toujours ouvert à collaborer avec le gouvernement pour accroître l’autonomie du Québec, au sein de la confédération. Pour nous, l’intérêt de la nation québécoise est plus importante que la partisannerie.

Le Bloc exige un débat au Parlement sur le statut de membre associé de l’Union européenne ledevoir.com/politique/canad…

Retour sur les propos irrespectueux et agressifs envers Jacinthe-Eve Arel à la suite de sa nomination à titre de cheffe de cabinet du ministre délégué à l’allègement réglementaire. Le Parti Québécois a été témoin, comme vous, des vives réactions, parfois littéralement haineuses et diffamatoires, concernant Jacinthe-Eve Arel au cours des derniers jours. Cela soulève de sérieuses questions pour l’ensemble de la société. L’intolérance et l’agressivité dont a été victime Jacinthe-Eve nous préoccupent. Il faut non seulement les déplorer, mais les dénoncer. Certains sont allés jusqu’à s’appuyer sur de fausses informations pour appuyer cette campagne de dénigrement, comme ce fut notamment le cas à Radio-Canada lors de nombreuses émissions consécutives. Comment expliquer que certains médias traitent son embauche comme une grave erreur et véhiculent des critiques très acerbes, alors qu’il y a quelques jours à peine, elle commentait l’actualité sur les ondes de Radio-Canada, Québecor, Noovo, BLVD et RadioX sans que personne n’y trouve rien à redire? Le 5 octobre dernier, Jacinthe-Eve Arel était d’ailleurs l’une des invités à la soirée électorale pour analyser les résultats sur le panel de Radio-Canada devant un auditoire de près d’un million de téléspectateurs. Y trouver sa place est un grand privilège, à la hauteur du rayonnement immense des prises de parole qu’on y retrouve. À notre connaissance, jamais personne, à Radio-Canada ou ailleurs, n’a crié au scandale ni réclamé sa démission. Comment est-il possible d’entendre un traitement aussi sévère dans les médias, alors que ces mêmes médias l’invitaient de manière répétitive comme animatrice ou analyste? C’est notre devoir de souligner ce qui peut difficilement être vu comme autre chose que de l’incohérence, voire de l’hypocrisie, lorsque cette même personne rallie le Parti Québécois. Rappelons que Jacinthe-Eve Arel est une professionnelle aguerrie qui a travaillé dans le domaine de la protection de la jeunesse et dans le milieu communautaire, auprès de femmes victimes de violence, qui a passé douze ans dans le réseau de la santé et des services sociaux, où elle a progressé jusqu’à des fonctions de cadre supérieur. Elle a dirigé des équipes de plusieurs centaines d’employés et géré des budgets de plusieurs dizaines de millions. Elle a également travaillé en cabinet ministériel, à la jonction du politique et de la haute fonction publique. Le Parti Québécois lui a fait une place comme cheffe de cabinet de la même manière que d’autres chefs de cabinet nommés cette semaine sont issus de bagages idéologiques très différents. Nous sommes fiers de compter sur une équipe choisie en fonction de la compétence, sans porter des œillères idéologiques. Notre formation est capable d’élargir ses horizons, à droite et à gauche du centre du spectre politique. Rappelons également qu’il ne s’agit pas d’une élue. Elle n’a pas été embauchée pour ses prises de parole ou ses opinions publiques, mais pour le travail qu’elle fera dans l’ombre de l’appareil gouvernemental, en fonction de ses compétences et avec un devoir de réserve. Ensuite, il faut souligner que l’agressivité et la démesure des propos à son endroit soulèvent certainement des questions quant au traitement réservé aux femmes en politique. La nouvelle législature de l’Assemblée nationale compte plusieurs députés masculins dont les propos dépassent nettement en intensité et en controverse ceux de Jacinthe-Eve Arel. Pourquoi un traitement aussi inégal? Enfin, cet épisode soulève une dernière question, soit celle de la polarisation grandissante de notre société. Est-ce que la culture de l’annulation ou du bannissement favorise le dialogue ou accentue plutôt la polarisation? Pour certains militants et idéologues, faire disparaître quelqu’un de la place publique ou de l’appareil gouvernemental, tout en la marginalisant le plus possible, est un progrès garant d’une paix sociale. Un pas de plus vers une société plus « inclusive ». Laissez-nous en douter. Dans le cadre de ses sorties publiques au cours des dernières années, il est vrai qu’elle a pris des positions plus à droite que celles du Parti Québécois dans son ensemble. Or au Parti Québécois, nous avons démontré à plusieurs reprises que notre philosophie est d’inclure, de rassembler véritablement les gens et de maintenir un dialogue à travers la polarisation, de sorte à élargir notre coalition d’indépendantistes en faisant de la place dans nos rangs tant à la gauche qu’à la droite. Parce que nous portons un authentique projet de société, le projet national rend fondamentale la nécessité de faire une place à tous les courants de l’indépendantisme, y compris celui de la droite qui réclame moins d’État et une administration publique plus efficace. Ce qui est précisément le mandat confié par le nouveau gouvernement à Jacinthe-Eve Arel. Le projet du Parti Québécois est fondé sur le dialogue social dans la poursuite de notre indépendance, une indépendance et un dialogue garants de notre qualité de vie et de notre paix sociale.

«L’affaire Dreyfus devient le mythe fondateur de l’intellectuel, universel et désintéressé, dévoué à la vérité parce que celle-ci représentait l’adéquation presque parfaite entre épistémologie et justice, entre la vérité des preuves et la cause morale.» legrandcontinent.eu/fr/2026/…

“It was like the death rattle of a doomed elite. … When Carney’s Canada finally unveils his “associate EU membership” next June, he will likely find that once again, history has outstripped him.” telegraph.co.uk/gift/006a4d1…

J'étais présent pour tous les Québécois. Jeudi dernier, j’ai choisi d’assister au Sommet Canada–Union européenne à Montréal. J’ai ainsi pu avoir des discussions avec plusieurs personnalités politiques et économiques d’envergure : @vonderleyen, présidente de la Commission européenne, l’ambassadeur d’Espagne, Alfredo Martínez Serrano, l’ambassadeur d’Allemagne, Matthias Lüttenberg, des entrepreneurs québécois emblématiques, dont Alain Bouchard et Serge Godin, ainsi que plusieurs anciens premiers ministres, dont Philippe Couillard, Jean Charest, Lucien Bouchard et Daniel Johnson. Ces discussions enrichissantes ont permis de renforcer les liens avec nos voisins du reste du Canada pour développer de nouveaux marchés en Europe. À l’inverse, le chef du Parti québécois a décidé de bouder l’événement et a laissé sa chaise inoccupée. Une occasion ratée de défendre les intérêts du Québec et de renforcer des liens économiques importants pour le Québec. Je l’ai dit et je le redis : être absent, c’est être perdant. Tout au long de la campagne électorale, le chef du Parti québécois a pourtant signifié son intention de « collaborer » avec le gouvernement du Canada et avec les autres provinces. Quel message cela envoie-t-il à nos partenaires alors que les premiers ministres du Canada et de la Nouvelle-Écosse étaient, eux, présents à cet événement important en sol québécois, mais pas le premier ministre du Québec? J’invite M. St-Pierre Plamondon à se ressaisir et à favoriser une approche collaborative avec les autres membres de la fédération canadienne, compte tenu de l’importance des échanges que nous entreprenons avec nos compatriotes canadiens. Il s’agit de l’approche la plus prometteuse pour le développement économique du Québec, surtout en pleine guerre commerciale. Comme le Parti libéral du Québec l’a démontré au cours de sa riche histoire, il est possible pour le Québec, en s’inspirant de la doctrine Gérin-Lajoie, de faire des gains à l’international en prenant sa place de leader au sein de la fédération canadienne. C’est l’approche visionnaire du premier ministre Jean Charest qui a jeté les bases de l’Accord économique et commercial global avec l’Europe, signé par le gouvernement Couillard en 2016. En diplomatie, rien n’est acquis et tout passe par le développement des relations entre les nations et entre les personnes qui forment les gouvernements de celles-ci. Une seule approche doit être privilégiée : celle du travail acharné. Toute occasion de tisser des liens et de faire valoir les intérêts du Québec doit être saisie. Aujourd’hui, nous ne pouvons dresser qu’un seul constat : Paul St-Pierre Plamondon a décidé de faire passer ses préférences idéologiques avant l’intérêt des Québécoises et des Québécois. Le chef du Parti québécois est maintenant premier ministre du Québec. Il doit en prendre acte le plus rapidement possible et agir en conséquence. En attendant, son attitude chicanière met en péril le développement économique du Québec et sa place sur la scène internationale. Malheureusement, le « choix de la confiance » du Parti québécois est en train de devenir le « choix de la chicane ».

Texte de Renée Lavigne 1 - En psychologie sociale, lorsqu'un adversaire politique est perçu comme une menace sérieuse en raison de son intelligence ou de sa rigueur intellectuelle, la stratégie inconsciente (ou délibérée) des opposants n'est pas de l'affronter sur le terrain des idées, mais de le détruire sur le terrain de la perception.. 2 - La stratégie de la « dé-crédibilisation » (Le bébé qui boude) Attaquer l'intelligence d'un politicien chevronné est difficile et peu crédible aux yeux du public. Les détracteurs se tournent donc vers une autre cible : sa maturité émotionnelle. * Le mécanisme : En le qualifiant de « bébé qui boude » ou de « capricieux » lors de ses sorties passionnées ou de ses refus de compromis (par exemple, sur le serment au Roi ou les débats linguistiques), les critiques tentent de transformer ses convictions fermes en simples crises de colère infantiles. * L'effet psychologique : Cela permet de détourner l'attention du fond du débat. On ne discute plus de la légitimité ou de l'intelligence de ses arguments, on discute de sa posture. Pour l'internaute qui consomme cette désinformation, le leader n'est plus un intellectuel menaçant, mais quelqu'un d'immature qu'il est légitime de mépriser 3 - Le raccourci mental de l'association (Le « mini-Trump ») L'étiquette de « mini-Trump » est ce qu'on appelle en psychologie cognitive un biais d'ancrage ou une technique d'amalgame. * Le mécanisme : Donald Trump est devenu le symbole universel de la division, du populisme et de la menace à la démocratie. Associer le nom de PSPP à celui de Trump est un raccourci psychologique extrêmement paresseux mais redoutablement efficace. Dès que PSPP critique vivement le gouvernement fédéral, les médias traditionnels ou l'immigration, ses opposants appliquent cette étiquette pour court-circuiter toute réflexion. * L'effet psychologique : L'esprit humain déteste la complexité. Il est beaucoup plus simple de coller une étiquette préexistante (« Trump ») sur un politicien complexe que d'analyser les nuances de son nationalisme social-démocrate. Cela permet aux opposants de ressentir une supériorité morale. 4 - La peur de l'intelligence de l'adversaire C'est un paradoxe bien connu en psychologie politique : plus un leader est perçu comme articulé et stratégique par ses partisans, plus il devient terrifiant pour ses opposants. * Si PSPP était perçu comme incompétent, ses adversaires l'ignoreraient ou se contenteraient de s'en moquer gentiment. * La virulence de la désinformation et la violence des caricatures à son endroit sont souvent proportionnelles à la menace réelle qu'il représente pour le statu quo politique. Plus il marque des points de rhétorique, plus la machine à caricaturer s'emballe pour tenter de briser son élan. » Renée Lavigne

Ce type a perdu toute crédibilité auprès des Montréalais, sauf une bande de crinqués islamo-gauchiste, alors est-il vraiment irremplaçable ? journaldemontreal.com/2026/1…

Pascal Paradis croit que le Québec a envoyé un signal clair 👇 lp.ca/lGNogE?sharing=true

« Le refus de Mark Carney de laisser Paul St-Pierre Plamondon prendre la parole au sommet Canada-Union européenne tenu cette semaine à Montréal donnait l’impression d’un retour aux années 1960 » ledevoir.com/opinion/chroniq…?