Nathan Jaron ฿⚡

Communiste la plus claire, cohérente et pertinente haha. On a les mêmes sur Twitter, qui balancent des termes dans le vide sans rien comprendre. Le droit d'usage n'est qu'un sous-ensemble du droit de propriété. Ce dernier découle de votre souveraineté indivudelle, légitimé par la primo-acquisition ou l'échange volontaire. La propriété s'appliquant à toute ressource physique, rare et aliénable. Mais vous faites bien ce que vous voulez de vos propriétés. Un exemple tout simple : votre voiture peut être utilisée à titre personnel (aller au boulot, faire ses courses, partir en week-end, etc), jusqu'au jour où vous décidez de la louer sur un site dédié afin d'en faire un moyen de production... jusqu'à sa cession ! La voiture aura été tour à tour utilisée, lucrative, avant d'être vendue. On dirait que le réel n'aime pas trop les catégories irréfléchies des communistes. Le second point concerne l'héritage. Elle ne voit déjà pas que si son appartement revient à sa fille, c'est une transmission. Vincent le note bien. Mais pire, transmettre à sa chair serait l'équivalent d'une rupture d'engagement envers la « collectivité ». Passons sur la réification potentielle derrière ce mot. Je vais être plus simple : pourquoi décréter que léguer le fruit de son labeur à sa descendance serait une manière de se couper de la société ? Nos propres enfants ne font-ils pas partie de cette société ? Ah, mais j'oubliais ! La transmission est une violence (tiens, on revient sur la violence symbolique) dans la mesure où elle peut reproduire... des inégalités de départ ! Peur, ressentiment, inculture, inconséquence... il n'y a rien à tirer sur le fond de ces discours. Ils sont creux, profondément creux.