처참하네요

《돈을 잃은 것은 레버리지 때문입니까, 투자 판단 때문입니까》 삼성전자와 SK하이닉스의 상승에 베팅했다가 돈을 잃었으니 레버리지 상품이 문제라 합니다. 참 희한한 논리입니다. 그런데 말입니다. 레버리지에는 상승에 베팅하는 상품만 있는 게 아닙니다. 하락에 베팅하는 인버스 레버리지 상품도 있습니다. 주식시장이 폭락하는 동안 반대 방향에 제대로 베팅한 투자자들은 상당한 수익을 거둘 수도 있었겠죠. 결국 상승과 하락 중 어느 방향에 투자할지는 본인이 결정한 겁니다. 상승할 것이라고 판단했고, 더 큰 수익을 얻기 위해 2배 레버리지를 선택했습니다. 그런데 예상과 달리 주가가 하락하자 이제 와서 상품을 탓합니다. 수익이 났다면 자신의 뛰어난 투자 실력이라고 자랑했겠죠. 그런데 손실이 발생하니 상품이 잘못됐다는 겁니다. 레버리지는 수익만 두 배로 만들어주는 마법의 상품이 아닙니다. 손실도 증폭시키는 고위험 금융상품입니다. 그 사실을 알고 투자했다면 결과에 대해서도 책임을 져야 합니다. 물론 금융회사가 위험을 제대로 알리지 않았거나 상품 설계와 판매 과정에 문제가 있었다면 그것은 별도로 따져야 합니다. 그러나 단순히 주가가 하락해서 손실이 발생했다는 이유만으로 상품 자체가 잘못됐다고 주장하는 것은 앞뒤가 맞지 않습니다. 투자의 가장 기본적인 원칙은 자기 판단에 대한 책임입니다. 돈을 벌면 내 실력이고, 돈을 잃으면 남의 잘못이라는 사고방식으로는 투자시장에서 살아남기 어렵습니다. 시장이 틀린 게 아니라 자신의 판단이 틀렸을 수도 있다는 사실부터 인정해야 합니다.

불과 2년 전만 해도 코스피는 2,400선에서 놀던 지수였습니다. 한국거래소 자료를 보면 코스피는 2022년 말 2,236포인트, 2024년 말에도 2,399포인트에 불과했습니다. 게시물의 5,531포인트를 기준으로 보면 2024년 말보다 여전히 약 131% 높은 수준입니다. 최근 하락폭이 크다는 사실은 인정합니다. 하지만 주식시장은 오르기도 하고 내리기도 하는 겁니다. 고점에서 떨어진 숫자만 보여주고 그동안의 상승은 지워버리면 제대로 된 분석이 아니죠. 그리고 주가가 떨어졌다고 곧바로 기업의 매출이나 실적이 나빠졌다는 뜻도 아닙니다. 주가는 미래 성장에 대한 기대와 금리, 유동성, 투자심리에 의해서도 움직이니까요. 주식시장을 이야기하려면 최소한 차트의 앞부분부터 보고 이야기합시다. 5,500이 폭락해서 나라가 망할 지경의 호들갑이라면, 2,400이던 시절에는 대한민국이 이미 사라졌어야겠죠.

산이 높아 질수록 골은 더 깊어집니다. 20% 30% 떨어지면 될게 50% 60% 떨어지게 된다는 것이죠. 호가가 올라갈 수록 경매 건 수는 더 늘어갑니다. 싸게 내놓지도 못하니 견디다 견디다 경매로 나오는 것이죠. 호가는 올릴수 있을지 모르지만 절대로 팔리지 않기 때문이죠. 호가가 올라갈 수록 매도 하려던 사람들에게는 고문이 될 겁니다.

ㅎ 참 어처구니가 없네요

압수수색 500번요? 기가 막히고 어이가 없네요.

《1997년, 한국 노동시장은 두 개로 갈라졌다》 대한민국 노동시장의 이중구조는 어떻게 만들어졌나? 대한민국에는 똑같이 직장에 출근하고, 똑같이 하루를 일하고, 똑같이 세금을 내면서도 전혀 다른 대우를 받는 노동자들이 있습니다. 정규직과 비정규직입니다. 2026년 8월 기준 정규직 근로자의 월평균 임금은 약 405만 원, 비정규직은 약 211만 원입니다. 정규직이 100원을 벌 때 비정규직은 52원을 버는 셈입니다. 물론 이 숫자를 그대로 동일노동에 대한 임금 차별이라고 해석해서는 안 됩니다. 비정규직에는 시간제 근로자가 포함되어 있고, 근무시간과 경력, 업종, 기업 규모의 차이도 존재하기 때문입니다. 실제로 시간제 근로자를 제외하면 비정규직의 월평균 임금은 약 310만 원으로 올라갑니다. 그러나 그렇다고 문제가 사라지는 것은 아닙니다. 대한민국의 노동시장은 고용형태에 따라 임금뿐 아니라 고용 안정성, 복리후생, 교육훈련 기회, 경력 형성에서도 상당한 격차가 존재하는 이중구조를 가지고 있습니다. 이 구조가 어떻게 만들어졌는지 살펴보겠습니다. 1. 1997년, 대한민국 노동시장의 결정적인 전환점 한국에 비정규직이라는 고용형태가 처음 등장한 것은 1997년이 아닙니다. 그 이전에도 임시직, 일용직, 계약직은 존재했습니다. 그러나 비정규직 고용이 본격적으로 확대되고 오늘날과 같은 노동시장의 이중구조가 굳어지는 결정적인 전환점은 1997년 외환위기였습니다. 당시 대한민국은 국가부도 위기에 몰렸고 IMF 구제금융을 받았습니다. 기업들은 생존을 위해 대규모 구조조정에 들어갔습니다. 정리해고와 명예퇴직이 이어졌고, 평생직장이라는 개념이 무너지기 시작했습니다. 1998년에는 정리해고 관련 제도가 정비되고 근로자파견법이 제정됐습니다. 기업들이 인력을 운용하는 방식도 크게 달라졌습니다. 과거에는 정규직 중심으로 인력을 채용하고 장기적으로 고용을 유지하는 것이 일반적이었다면, 이후에는 계약직과 파견직, 외주 인력을 활용하는 방식이 확대됐습니다. 기업의 관점에서는 인건비를 절감하고 경영상황에 따라 인력을 탄력적으로 조정할 수 있다는 장점이 있었습니다. 그러나 노동자의 입장에서는 전혀 다른 현실이 펼쳐졌습니다. 같은 사업장에서 일해도 누군가는 정규직이고 누군가는 계약직이었습니다. 누군가는 장기근속을 기대할 수 있었지만, 누군가는 계약기간이 끝나면 다시 일자리를 찾아야 했습니다. 한국 노동시장이 두 개의 서로 다른 세계로 나뉘기 시작한 것입니다. 2. 2007년, 비정규직을 보호하기 위한 법이 만들어졌다 비정규직 문제가 사회적 갈등으로 확대되자 정부도 대응에 나섰습니다. 2007년 비정규직 보호법이 시행됐습니다. 기간제 근로자의 사용기간을 원칙적으로 2년으로 제한하고, 합리적인 이유 없는 차별적 처우를 금지하는 제도가 도입됐습니다. 취지는 분명했습니다. 비정규직을 무제한으로 사용하지 못하게 하고, 불합리한 차별로부터 보호하자는 것이었습니다. 그러나 현실에서는 새로운 문제가 발생했습니다. 일부 기업은 근로자를 정규직으로 전환하는 대신 계약기간이 끝나기 전에 고용관계를 종료하거나 외주화하는 방식으로 대응했습니다. 법률상 보호 장치는 만들어졌지만, 노동시장의 구조적 격차까지 해소하지는 못했습니다. 결국 20년 가까운 시간이 흐른 오늘날에도 비정규직 문제는 여전히 대한민국의 중요한 사회문제로 남아 있습니다. 3. 대한민국 비정규직은 이제 867만 명이다 2026년 8월 기준 대한민국의 비정규직 근로자는 약 867만 명입니다. 전체 임금근로자의 38.5%입니다. 임금근로자 10명 가운데 거의 4명이 비정규직이라는 뜻입니다. 더욱 주목해야 할 사실이 있습니다. 이들 가운데 약 318만 명이 60세 이상입니다. 전체 비정규직의 약 36.7%를 차지합니다. 비정규직 문제는 이제 단순히 청년들이 취업 과정에서 겪는 문제가 아닙니다. 중장년층의 재취업과 노후 생계까지 연결된 문제입니다. 정규직 일자리에서 퇴직한 뒤 상대적으로 임금이 낮고 고용이 불안정한 일자리로 이동하는 사람들이 많아질수록 노동시장의 이중구조는 노후소득 문제로 이어질 수밖에 없습니다. 대한민국의 비정규직 문제는 청년의 취업 문제이면서 동시에 고령화 사회의 문제이기도 합니다. 4. 외국에도 정규직과 비정규직이 존재한다 한국만의 문제는 아닙니다. 미국에도 임시직과 시간제 근로자가 있습니다. 일본에도 정사원과 비정규직이라는 뚜렷한 구분이 있습니다. 프랑스에는 무기계약직인 CDI와 기간제계약직인 CDD가 존재합니다. 독일에도 기간제, 파견직, 시간제 근로자가 있습니다. 차이는 이러한 고용형태를 어떻게 규율하고, 고용형태에 따른 불합리한 처우 차이를 얼마나 효과적으로 방지하느냐에 있습니다. 프랑스에서는 비교 가능한 정규직과 동일한 직무를 수행하는 기간제 근로자에게 원칙적으로 동등한 임금 기준을 적용해야 합니다. 독일 역시 유럽연합의 기간제 근로자 차별금지 원칙에 따라 객관적인 이유 없는 불리한 처우를 제한하고 있습니다. 일본은 정사원과 비정규직 사이의 불합리한 처우 격차를 줄이기 위해 동일노동 동일임금 관련 제도를 강화했습니다. 물론 이러한 나라들에서도 임금격차와 고용 불안이 완전히 사라진 것은 아닙니다. 그러나 중요한 공통점이 있습니다. 고용계약의 형태가 다르다는 사실만으로 모든 처우 차이가 정당화되는 것은 아니라는 원칙입니다. 5. 한국의 비정규직 비중은 국제적으로도 높다 OECD의 2025년 비교자료를 보면 한국의 임시근로자 비율은 임금근로자의 약 27.5%였습니다. 일본은 약 14.2%, 독일은 약 11.5%였습니다. 한국의 임시근로자 비율이 이들 국가보다 훨씬 높은 것입니다. 다만 OECD의 임시근로자 통계는 한국 통계에서 사용하는 비정규직 전체와 정의가 다릅니다. 따라서 국내 비정규직 비율 38.5%를 다른 나라의 임시근로자 비율과 직접 비교하는 것은 적절하지 않습니다. 그럼에도 OECD의 동일한 비교 기준에서도 한국은 임시고용 비중이 상당히 높은 국가에 속합니다. 이것이 의미하는 바는 분명합니다. 한국 노동시장의 고용 불안정성은 단순한 개인의 취업 문제가 아니라 국제적으로도 주목할 만한 구조적 특징이라는 사실입니다. 6. 문제는 정규직의 임금이 높다는 것이 아니다 여기서 중요한 부분이 있습니다. 정규직 근로자가 비정규직보다 임금을 많이 받는다는 사실 자체가 반드시 부당한 것은 아닙니다. 경력과 숙련도, 직무의 난이도, 책임, 성과, 근무시간이 다르다면 임금에도 차이가 발생할 수 있습니다. 오랜 기간 기술을 익히고 전문성을 쌓아온 근로자가 그에 상응하는 보상을 받는 것은 당연한 일입니다. 문제는 그러한 합리적인 차이가 아닌 경우입니다. 같은 사업장에서 같은 업무를 수행하고, 비슷한 책임을 지고, 동일한 시간 동안 일하면서도 고용계약의 형태가 다르다는 이유만으로 불합리하게 다른 대우를 받는다면 그것은 개선해야 할 문제입니다. 정규직의 임금을 낮춰 비정규직과 맞추자는 이야기도 아닙니다. 정규직이 누리는 정당한 보상을 인정하면서 비정규직에 대한 부당한 차별을 줄이자는 것입니다. 노동시장의 형평성은 모두에게 같은 임금을 지급하는 데서 나오는 것이 아닙니다. 합리적인 차이를 인정하되 부당한 차별은 허용하지 않는 데서 나옵니다. 7. 노동시장의 이중구조는 결국 대한민국 사회 전체의 문제가 된다 비정규직 노동자의 임금이 낮고 고용이 불안정하면 그 영향은 직장 안에서 끝나지 않습니다. 안정적인 소득을 기대하기 어렵다면 주거를 마련하기도 어렵습니다. 장기적인 생활계획을 세우기도 어렵습니다. 결혼과 출산, 자녀 교육, 노후 준비에도 영향을 미칩니다. 기업 역시 단기적인 비용 절감에만 의존하면 숙련된 인력을 장기적으로 육성하고 생산성을 높이는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 결국 노동시장의 이중구조는 임금격차에서 출발해 소득 불평등, 소비 여력, 저출생, 노후빈곤 등 여러 경제문제와 연결됩니다. 물론 이 모든 문제를 비정규직 하나로 설명할 수는 없습니다. 그러나 노동시장의 구조를 개선하지 않은 채 소득 불평등과 노후빈곤 문제를 해결하기는 쉽지 않을 것입니다. 8. 이제는 정규직과 비정규직이라는 신분 같은 구분을 넘어야 한다 1997년 외환위기 이후 한국 기업들은 생존과 경쟁력 확보를 위해 고용 유연성을 확대했습니다. 그 과정에서 기업의 비용 부담을 줄이는 효과도 있었지만, 노동자들은 고용 불안과 임금격차라는 부담을 떠안았습니다. 그로부터 거의 30년이 흘렀습니다. 이제는 이러한 고용구조가 한국 경제와 사회에 어떤 영향을 미쳤는지 냉정하게 평가해야 합니다. 기업이 필요한 인력을 유연하게 운용할 수 있는 제도도 중요합니다. 동시에 노동자가 고용형태 때문에 부당한 처우를 받지 않도록 보호하는 제도도 중요합니다. 둘 중 하나만 선택해야 하는 문제는 아닙니다. 동일한 가치의 노동에 대한 공정한 보상, 고용형태에 따른 불합리한 차별의 시정, 직업훈련과 사회보험 보호의 확대, 정규직으로 이동할 수 있는 기회의 확충이 함께 이루어져야 합니다. 저는 노동문제에서 중요하게 생각해야 할 원칙이 있다고 봅니다. 정규직이라는 이유만으로 높은 임금을 받아야 하는 것도 아닙니다. 비정규직이라는 이유만으로 낮은 임금을 받아야 하는 것도 아닙니다. 노동의 가치와 책임, 숙련도와 성과에 따라 정당한 보상을 받아야 합니다. 그리고 그 기준은 누구에게나 공정하게 적용되어야 합니다. 1997년 대한민국 노동시장이 두 개로 갈라진 이후 거의 30년이 지났습니다. 우리는 이제 이 구조를 당연한 현실로 받아들이는 데서 벗어나야 합니다. 기업의 경쟁력도, 노동자의 고용 안정도 둘 다 중요합니다. 그러나 그보다 앞서 지켜야 할 원칙이 있습니다. 고용계약의 이름이 노동자의 가치를 결정해서는 안 된다는 것입니다. Adrian Knox @LifeBeLikeThatX 참고 자료: 국가데이터처 2026년 8월 경제활동인구조사 근로형태별 부가조사, OECD 임시근로자 비교통계, 고용노동부 비정규직 보호제도 및 주요국 노동관계법령.

마지막 순간에 후회하지 않을 인생을 살아라. 사람은 누구나 언젠가 세상을 떠난다. 돈이 많든 적든, 지위가 높든 낮든 마지막은 같다. 그래서 나는 인생을 평가하는 기준이 얼마나 많은 것을 소유했느냐가 되어서는 안 된다고 생각한다. 얼마나 많은 곳을 가보았는지, 얼마나 많은 사람을 사랑했는지, 얼마나 즐겁게 웃었는지, 그리고 자신이 원하는 삶을 얼마나 살아보았는지가 더 중요할 수 있다. 남의 시선을 의식하느라 하고 싶은 일을 포기하지 마라. 남들이 정해놓은 성공의 기준에 자신의 인생을 맞추지도 마라. 마지막 순간에 가장 후회스러운 것은 실패했던 일이 아니라 끝내 해보지 못한 일일지도 모른다. 인생은 한 번뿐입니다. 자신의 인생을 살아야 합니다.

행복은 미래에 도착하는 것이 아니라 오늘 살아가는 것이다. 우리는 늘 미래를 위해 현재를 희생한다. 대학에 합격하면 행복할 것 같고, 취직하면 행복할 것 같고, 집을 사면 행복할 것 같다. 그렇게 목표를 하나씩 이루고 나면 다시 더 큰 목표가 나타난다. 결국 행복은 언제나 다음으로 미뤄진다. 그러나 인생은 목표에 도착한 다음부터 시작되는 것이 아니다. 오늘 먹는 맛있는 식사, 좋아하는 사람과 나누는 대화, 여행지에서 바라보는 낯선 풍경도 모두 인생이다. 미래를 준비하되 현재를 버리지 마라. 오늘을 희생해서 얻은 내일에도 또 다른 내일이 기다리고 있을 뿐이다. 행복은 미뤄두었다가 한꺼번에 찾는 것이 아니다.

곁에 두는 사람보면 그 사람이 보인다. 일만하는 사람 곁에 두니 .........