Si on ouvre l'accès soit on baisse les exigences, soit on sait que les étudiants vont se crasher.

QCM: Les formations font des estimations grossières pour compenser le manque de fiabilité des notes. Réponse A - Il faut rendre les notes plus fiables Réponse B - Il faut interdire les estimations grossières

Arrête, il y a quand même une ou deux fois par an un échange du style: "Attention, je me suis trompé dans la définition... - Mais, parce que c'est VOUS qui écrivez tout ça !?!?!?"

Le fait que tu répondes sans comprendre ton CSC, vraiment les gauchistes mdr

C'est ça qui me le rend le plus pessimiste, la quasi disparition d'un corps d'intellectuel capable de conceptualiser la société et de parler d'avenir.

Si 90% des université explosent on va faire de la sélection.

Dehors de ma TL les fascistes.

C'est comme les collègues anti groupes de niveau qui étaient furieux que le privé n'applique pas les groupe de niveau.

On parle beaucoup de ce qu'ils veulent, mais ce n'est que 50% de l'histoire. Il y a aussi ce dont la société à besoin. Se dire "chacun cherche et au pire il trouve pas, tant pis" est une vision particulièrement égocentrique.

C'est faux ça hein. C'est basé sur un calcul qui donne un taux d'imposition supérieur à 100%...

Sauf que l'état cache les informations qui permettent de se rendre compte que ce n'est pas le cas. Et via ce genre de modification, rend beaucoup plus dur d'en voir les conséquences.

Non, on est d'accord. L'enjeux n'est ni de forcer, ni de laisser tout le monde faire ce qu'il veut, mais de réussir à guider chacun vers un endroit qui lui convient... Et qui existe. Ce qui passe aussi, encore une fois, par arrêter avec le "faîtes ce que vous voulez" qui créé ce genre de situations.

Je veux bien qu'on soit très généreux avec la jeunesse, mais les moyens (financiers comme de formation) ne sont pas infinis et il faut faire des arbitrages : "vouloir apprendre" n'est pas, à mes yeux, une justification sans restriction d'être destinataire de l'argent public. Et je trouve ça également douteux d'un point de vue éthique: l'orientation basée uniquement sur l'envie du moment, ce n'est rien d'autre que de laisser des millions de jeunes aller dans le mur. Ceux qui disent oui, fait licence littérature de polonais, c'est beau le savoir ne sont plus là pour aider le jeune 5 ans plus tard, sans emploi ni aucune piste pour en trouver un.

Je suis d'accord que l'école doit former des profils polyvalents (culture générale, capacité de raisonnement, esprit critique etc.) plutôt que de spécialiser trop tôt (surtout sur des choses vites obsolètes) En revanche je ne pense pas que ce soit le rôle de l'université. Et il ne s'agit pas de dire aux jeunes "vous pouvez vous tromper": la situation actuelle c'est "démerdez vous tout seul on en a rien à foutre". Laisser du choix, des deuxièmes chances, bien sûr. Laisser les jeunes aller vers des filières sans aucun débouché ou où ils échoueront, c'est de la maltraitance.

Si au collège on avait dit la vérité, la question ne se serait pas posé: ils n'auraient pas été au lycée.

Partiellement si. Mais peu importe : donc si on a un besoin urgent de MCF en littérature polonaise, interdiction d'en recruter?

Ah, je refuse d'investir dans les services public. Je savais pas. Entre ça et les cours de logique, j'apprend plein de choses avec vous!

Mais pourquoi la filière est saturée? Est-ce une bonne chose qu'elle le soit? Est-ce une bonne chose d'augmenter sa capacité? Une chose capitale? Ou ne préfère-t-on pas que les étudiants se dirigent vers des filières en déficit alors que primordiales?

Aucun rapport.

Vous ne répondez pas à la question.