Træls at vi har Grundloven § 56, hva' Troels? Problemet med dansk politik er i høj grad partilinjerne. Det skal vi have MINDRE af, ikke mere! Medlemmerne skal naturligvis være frie til at stemme som DE ønsker, ikke som formanden ønsker. Ellers kunne Folketinget jo lige så godt bare bestå af 12 partiformænd og løsgængere, med proportionelle multi-mandater. Så kunne vi også spare de penge på lønninger og pensioner! (Grundloven siger allerede "op til 179" MF'er og intet mindste antal, så sæt blot igang!)

Den ene er naturens lov. Den anden er lovens natur.

Med dét argument bliver der aldrig flertal for nogetsomhelst udover ting, der øger statens forbrug. Og vi kan ikke starte fra et kompromis, hvis vi skal forhandle os til forbedring.

Vi kan starte med ulandsbistanden. Det var 23 mia. per år, og det tog kun halvandet sekund at finde dem.

Regeringen og Socialdemokratiet har i årevis påstået at stå for stram indvandringspolitik og mig bekendt er ovenstående tiltag ikke skrottet. Ja, opslaget er 16 måneder gammelt. Ændrer det noget? Er der ikke tværtimod endnu større risiko for større omfang nu med rødt flertal?

Jeg vil have lavere skat og det offentliges budget skal følge efter ved at sænke det offentliges forbrug. Råderum eller ej er totalt ligegyldigt i den kontekst.

“Stram indvandringspolitik”

"Åh nej dog, hvad SKAL du dog gøre?!" :)

Largely peaceful? Delete your account.

Du kan åbenbart ikke læse hvad det var jeg skrev.

We can handle 60 kg, easy. Come aboard little rust bucket! B.

Svar på mit spørgsmål før du stiller mig et modspørgsmål, det er god skik. At være imod penge i politik burde jo betyde forslag om helt at forbyde donationer og partistøtte. Hvorfor er dét ikke forslaget EL stillede?

Det var ikke det jeg spurgte om... men ja. Dog betyder sådan en konstruktion jo ikke, at penge er fjernet fra politik; hverken fra private eller partistøtten - og Jakob sagde han var fuldstændig imod, uanset hvem der giver og modtager.

Så du er IKKE imod penge i politik. Og hvad med partistøtten?

Muligvis som biperson eller via efterfølgende familiesammenføring. Der er to personer med det efternavn, der har fået statsborgerskab: Mustafa Kozan i 2001. Siddik Kozan i 2002. politikdata.dk/soeg/?q=kozan

Hvornår stiller Enhedslisten så forslag om at al partistøtte skal ophøre? For du er jo ikke en så stor hykler, at du mener penge i politik trods alt er OK - hvis bare det er penge der er tvangsopkrævet fra skatteyderne og omfordelt uden vores indflydelse? Hvornår stiller Enhedslisten desuden forslag om, at donationer til partier helt skal forbydes?

Jeg har det efterhånden også PÆNT stramt med bistandsmodtagere og førtidspensionister. Jeg har arbejdet siden jeg var 15 og har aldrig været på offentlig forsørgelse, ikke engang dagpenge. Jeg er uendeligt træt af at betale andre menneskers regninger!

B - get the hell outta there. Not going to let a diplomat decide what we do. PS: "ramshackle rattletrap", nice one :)

Normalt starter det med, at man skriver "gæld". Så er der én der siger "jamen, hvis man bare skylder for en parkeringsbøde!" og så ruller det derfra. Og da ingen har fuldt overblik over hele lovgivningen på én gang, er der ingen der kan sige om en liste over typer af gæld er komplet eller ej. Men man søsætter alligevel lovgivningen. Henad tiden viser det sig så, at den inkomplette liste bliver til et hul. Så lapper man hullet ved at forlænge listen, skriver en paragraf bagefter om undtagelser til bestemte beløb af de bestemte typer gæld. Og så søsætter man dén lov og tror alt er OK. Så skriver man et cirkulære om hvordan loven skal fortolkes (fordi den nu er så kompleks, at det ikke længere er åbenlyst hvad den betyder). Og så videre, og så videre. Jeg er i allerhøjeste grad også på team slet-lortet-og-start-forfra. Denne gang med en voksen tilstede, der har ét eneste job: at sige NEJ, STOP når de begynder på deres opremsninger.