mostly harmless (@NikSput) header
mostly harmless (@NikSput) profile picture

Haare auf Brust, Gesicht und Zähnen. Moralflexibler Verbalerotiker. Sie hören von mir. Betet @DoroliciousBDSM an.

Berlin
Joined June 2010
Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)Photo by mostly harmless (@NikSput)
mostly harmless retweeted
1
8
43
1,549
mostly harmless retweeted
It bears repeating: It is Hamas that is responsible for the suffering of the people in Gaza. Even so, that won't stop the genocide-mongers from blaming Israel.
REVEALED: The scandal surrounding Gaza's failed winterization efforts lays bare a grim reality: Hamas obstructed attempts to protect Palestinian civilians before the devastating winter storms that flooded tens of thousands of tents. Palestinian Authority employees inside Gaza have reported that professionals from the Ministries of Public Works and Relief Affairs were intimidated, summoned, and coerced by Hamas into signing pledges not to undertake humanitarian projects without the group's approval. According to their accounts, those who defied Hamas risked so-called "field justice," including beatings and worse. Several officials, including Najla Hammad, Ihab Al-Bahtiti, Khaled Abu Safiya, Wiam Aboul-Nasr, Dr. Adnan Hamouda, and Ahmed Abu Zaiter, have publicly stated that efforts to build more durable fiberglass housing and improve conditions for displaced civilians were blocked. Another example was a proposal that was put forward to demolish several heavily damaged towers which were at risk of collapse from rainwater after extensive bombardment. According to those involved, Hamas blocked the removal of the “Bank of Palestine Tower” in Gaza City's Rimal neighborhood, reportedly arguing that it would "collapse from the rain anyway." The terrorist group did not show any concern for the civilian lives that would be lost when the tower eventually collapses on its own, because it wants dead Palestinians and news of tragedy to keep Gaza in the news cycle and to gain global sympathy, hoping for more incoming resources and donations for the Strip’s humanitarian and reconstruction needs that it could siphon. Additionally, Hamas has also been accused of obstructing construction projects intended to create safer communities for displaced Gazans in southern Gaza, prioritizing political control over humanitarian relief. This is a reminder that Gaza's suffering is not only a consequence of war. It is also the result of a fascist and ruthless governing power that repeatedly places its own interests above the welfare of the people it claims to represent. The same terror group that helped bring catastrophe upon Gaza continues to obstruct efforts to mitigate its consequences. As floodwaters sweep through displacement camps and families endure another winter in misery, the question is unavoidable: how many Palestinian lives could have been spared had Hamas allowed humanitarian, housing, and reconstruction efforts to proceed unimpeded?
8
61
3
233
10,906
6
8
63
1,115
mostly harmless retweeted
22
1,578
40
10,763
144,865
mostly harmless retweeted
1
4
12
168
Innerhalb von nur zwei Tagen wurde an drei verschiedenen Orten, ja sogar auf zwei verschiedenen Kontinenten, verbal dermaßen gegen die Ukraine aufgerüstet, wie wir es bisher so offen noch nicht erlebt haben. Und es macht den Eindruck, als hätten allesamt denselben Souffleur: Wladimir Putin. Mittwoch in Magdeburg. AfD und BSW erzielen mit ihrem ersten gemeinsamen Antrag die Mehrheit: Sanktionen gegen Russland sollen „sofort aufgehoben“, die Ukraine-Unterstützung soll abgesehen von humanitärer Hilfe eingestellt und die Waffenlieferungen ausgesetzt werden. Dass Russland sich zurückziehen und seinen Krieg beenden soll, steht da nicht drin. Dass Russland angegriffen hat, auch nicht. BSW-Spitzenkandidatin Claudia Wittig erklärt am Pult, man müsse „die Sorgen Russlands vor dem Vorrücken der NATO ernst nehmen“. Eine Atommacht besiege man nicht auf dem Schlachtfeld. Und die Forderung nach einem russischen Rückzug? Eine „Maximalforderung“. Ja, was denn! 1989 zog die Sowjetunion aus Afghanistan ab. Die Welt nannte das damals nicht etwa ein unzumutbares Zugeständnis, sondern das Ende einer Besatzung. Für Wittig ist es offenbar schon eine „Maximalforderung“, wenn der Täter aufhört zu morden. Donnerstag lädt Alice Weidel in Berlin im Interview mit dem Economist durch. Nach einem einzigen Beleg für Putins Friedenswillen gefragt, dreht sie die Frage einfach um: „Can you give me one piece of evidence that Zelensky is interested in peace?“ Vielmehr sei es der Westen, der die „security concerns of Russia“ nicht anerkannt habe, der Krieg sei ohnehin ein „already lost war“. Ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien seien zudem „a huge provocation“ und „very stupid“, man müsse „put pressure on the Ukrainian president“. Selenskyj sei „not the right person at the right time“. Und die Ukrainer, die bei uns Schutz gefunden haben? „The Ukrainians have to leave our country when this war will be ended“ – Fachkräfte nimmt sie auf Nachfrage aus. Donnerstagabend, Florida: Donald Trump bei Newsmax. Die Angriffe auf Raffinerien seien „a disgrace“, Selenskyj sei schwieriger als Putin. Trump nennt ihn erneut „P.T. Barnum“, wie den Zirkusdirektor, immerhin nicht wieder Diktator, dann müsste er ihn am Ende noch mögen. Die Ukraine brauche eine Pause von zwei Monaten für Wahlen, und Russland könne „a million men“ verlieren und habe noch Millionen dahinter. Dazu bei allen dreien die große Summen. Trump sagt, Biden habe der Ukraine „probably $350 billion worth of equipment and cash“ gegeben. Die Zahl wiederholt er seit Anfang 2025, belegen lässt sie sich trotzdem nicht: Das Kieler Institut für Weltwirtschaft kommt seit Kriegsbeginn auf rund 115 Milliarden Euro US-Hilfe, selbst der Kongress hatte für alles rund um den Krieg nur etwa 175 Milliarden Dollar bewilligt. Bei Weidel und Wittig sind es jeweils 100 Milliarden Euro, für Wittig gleich das Grundübel, warum bei uns Rentner Pfandflaschen sammeln. Das hätte Alice vermutlich auch gern sagen wollen, aber ihr fiel womöglich das englische Wort für Pfandflasche nicht ein. Während der eine das Leid der Ukraine als Vorwand nimmt, um mit doppelt gelogenen Zahlen seinen zweitliebsten Erzfeind nach Obama zu verunglimpfen und sich selbst in ein noch helleres Licht zu rücken, hätten die beiden Damen aus Deutschland, respektive aus der Schweiz, durchaus wissen können, dass keine 100 Milliarden Euro in die Ukraine gegangen sind. Wenn sie ihre Hausaufgaben gemacht hätten. Aber es klingt halt besser, von 100 Milliarden zu sprechen, die deutschen Rentnern und Kindern weggerissen wurden, weil deutsche Bundesregierungen mit dem Geld nur so um sich schmissen, um – ja, was eigentlich – die Ukraine damit reich zu machen? Laut Kieler Institut gingen je nach Zählweise 31 bis 42 Milliarden Euro an die Ukraine, die für 2026 eingeplanten Mittel eingerechnet. Das meiste davon ist Militärhilfe: 22,7 Milliarden flossen von 2022 bis 2025, weitere 11,6 Milliarden sind für 2026 eingeplant. Wie viel davon schon ausgezahlt ist, weiß nicht einmal das Institut in Kiel, da die Bundesregierung seit Mitte 2025 keine Details mehr veröffentlicht. Ja, auch das ist viel Geld. Und ja, der Krieg, den Putin da losgetreten hat, ist auch ein richtig großer. Aber das hat sich weder die Ukraine so ausgesucht noch wir, die das Geld dann trotzdem nicht denjenigen zur Verfügung gestellt hätten, damit sie anschließend nicht mehr Flaschen sammeln. Und wer an die Rentner denkt: Allein der „Doppelwumms“ gegen die Energiepreise, nachdem Russland das Gas abgedreht hatte, kostete laut Kiel rund 51 Milliarden Euro. Mehr als fünf Jahre Ukraine-Hilfe. Ich kann nicht behaupten, dass alle drei denselben Auftraggeber haben, dazu fehlen mir die harten Belege. Aber alle drei lesen aus demselben Playbook: Russland hat berechtigte Sorgen, die lauten Schmerzensschreie der Ukrainer werden vollständig überhört, denn die Ukraine ist das Problem, Widerstand ist dumm und teuer, Selenskyj soll weg. Dieses Drehbuch liegt seit Jahren im Kreml, und gerade bedient sich jeder so laut daraus, wie es ihm passt, als hätte irgendeiner den Schalter auf Vollgas gestellt. Bei Trump steht das Motiv sogar im selben Interview. Der Iran-Krieg sei zwar bald vorbei, dann falle der Ölpreis „like a rock“, und „people are going to vote“. Ob die Zeit bis zu den Midterms im November dafür aber reicht, bezweifelt er offenbar selbst. Da ist es für ihn leichter, ukrainische Drohnen, die russische Raffinerien zerschießen, zum wahren Bösen zu erklären. Für ihn ist das kein Akt der Verteidigung, sondern ein Wahlkampfrisiko an der Zapfsäule. Und wo hüben wie drüben gerade alle die Festwoche der alternativen Fakten feiern, muss natürlich auch Lieblingsfeind Nummer 1 herhalten: Obama. Unter dem habe schließlich alles angefangen, „when they made them give up Crimea“. Niemand hat die Krim aufgegeben, Russland hat sie 2014 annektiert. Der Krieg dauert laut Trump „almost six years“, drei Minuten später sind es „five years“. Die Vollinvasion begann im Februar 2022. Die beiden Damen stehen ihm in nichts nach. Den vereitelten Drohnenangriff auf den Flughafen Leipzig/Halle, den die Bundesregierung Russland zuschreibt, hat Weidel nach eigenen Worten nicht gesehen, „es wurde nur behauptet“. Wittig weiß nicht, „ob an dem Vorfall Leipzig was dran war“, und glaubt der Einschätzung als Angriff schon deshalb nicht, weil der Vorwurf kurz vor der Wahl kam. Den Angriff auf die Ukraine will Weidel ausdrücklich nicht rechtfertigen, „not a justification“. Dann erzählt sie trotzdem von der Nato-Osterweiterung. Wittig macht es ironisch: Russland habe die Ukraine angegriffen, „einfach so, aus dem Nichts, ohne jede Vorgeschichte. Völlig verrückt.“ Was haben wir gelacht, bis es uns im Halse stecken blieb. Denn genau das hat Russland getan: die Ukraine einfach so, aus dem Nichts, ohne jede Vorgeschichte angegriffen. Schließlich ist die Ukraine ein souveräner Staat, dem sogar Russland volle Bündnisfreiheit schriftlich zugesichert hatte. Wenn nun gleich noch jemand mit Vorgeschichte kommt, dem hau ich ein „Klar, von russischer Seite“ um die Ohren. Ach ja, und im Baltikum, hört man aus Moskau, quälen sie gerade auch wieder die russischsprachige Bevölkerung. Da darf Putin dann nochmal, oder? Weidel will billigen Diesel aus Russland, „the same thing for Germany“ wie Trump. Wittig nennt Trumps Dieselgespräche mit Moskau „einen Witz“, soll aber, laut den Grünen, drei Tage zuvor selbst einen Dieseldeal gefordert haben. Und über Putin weiß Wittig: Er „hat auch gezeigt, dass er redebereit ist“. Ganz bestimmt. Fragt sich nur, mit wem. Um die Raketen, die jede Nacht in ukrainische Städte einschlagen, geht es dann aber nicht. Wittig beweist Deutschlands fehlenden Friedenswillen zudem damit, dass „wir das russische Haus schließen“ und Dostojewski aus den Universitätskursen streichen. Nun. Im Russischen Haus läuft der Betrieb nach der vermeintlichen Schließung weiter, weil Deutschland – wie furchtbar – seine Kündigungsfristen einhält. Und der berühmteste gestrichene Dostojewski-Kurs wurde 2022 in Mailand abgesagt und gleich nach einem Tag wieder ins Programm genommen. Muss Deutschland als böser Bube in Sachsen-Anhalt jetzt auch noch für eine italienische Panne herhalten, die sich vor vier Jahren abgespielt hat? Wittig hatte vorab gesagt, man brauche eine Politik, „die wieder mehr an Köthen als an Kyjiw denkt“. Köthen liegt gut 40 Kilometer Luftlinie vom Flughafen Leipzig/Halle entfernt. Wer an Köthen denken will, sollte also auch an die Drohne von Leipzig/Halle denken, an der Weidel und Wittig so auffallend gern zweifeln. Ein Glück, dass die Zündschnur abgefallen war. Wäre der Flughafen in die Luft geflogen, hätte sich sicher trotzdem ein Grund gefunden, auch das den Ukrainern in die Schuhe zu schieben.
32
169
8
535
14,184
mostly harmless retweeted
Almost spotted a vampire this morning.
73
576
43
7,890
92,549
mostly harmless retweeted
Mi primer día con el Tesla teapawt.org/ssssscca/status/211098…
Do a kickflip!
1,274
37,448
1,527
310,640
8,374,763
mostly harmless retweeted
Meatloaf is a good safe word. It means I would do anything for love, but I won't do that...
75
375
40
3,245
57,229
mostly harmless retweeted
Underrated movie.
170
1,684
89
20,406
169,568
mostly harmless retweeted
Die hohe Tabaksteuer soll vom Rauchen abhalten. Die hohe Zuckersteuer vom Zuckerkonsum. Wovon sollen hohe Einkommenssteuern abhalten?
29
91
7
541
4,746
mostly harmless retweeted
Epigraph: “If your friends ask you to negotiate with your enemy, the traitors have already made a deal behind your back!” — Al Capone In the United States, there is a federal law, Public Law 117-109, passed by the 117th Congress and signed into law in 2022. The law imposed a comprehensive ban on imports of Russian energy products into the United States. These include crude oil, petroleum products (including diesel fuel and fuel oil), liquefied natural gas, and coal. Under the law, the President of the United States may lift this prohibition only under specific conditions, including congressional oversight and certification that Russia has ceased hostilities, withdrawn its forces from Ukraine, recognized Ukraine's right to choose its own government, and stopped posing a threat to NATO member states. Public Law 117-109 explicitly prohibits such purchases, and Trump's decision directly contradicts this legislation. Legal experts point out that presidential executive orders or Treasury Department decisions cannot override federal law. Furthermore, in September 2026, a new tough law championed by Lindsey Graham was signed, providing for 100% tariffs on countries purchasing Russian oil. In response to the Trump-Putin “Diesel Deal,” Republican Congressman Brian Fitzpatrick and his colleagues announced urgent preparations for a new bipartisan bill called the “Ronald Reagan Peace Through Strength Act.” The objective of this legislation is to completely and unconditionally close every loophole and prevent any attempts to purchase Russian oil or petroleum products. Canada, seeking to defend international agreements, preserve the sanctions regime, and support Ukraine, took the initiative to approach Trump with a proposal to replace Russian fuel with Canadian supplies. Canadian Prime Minister Mark Carney personally called Trump. To deprive Trump of his economic argument that “we are running short of fuel,” Carney formally offered and assured him that Canada would do everything possible to maximize its exports of oil and diesel to the United States, already supplying Americans with more than one million barrels of finished diesel per day. Trump, however, did not abandon his agreement with Russia in favor of Canadian supplies, nor did he cancel his arrangement with Putin. Trump's disregard for and violation of American laws and constitutional norms creates a dangerous precedent. It undermines the foundations of the rule of law upon which the American state was built. Trump's political mistakes and his appeasement of dictatorial regimes have a cumulative, destructive effect. Instead of fulfilling the slogan “Make America Great Again,” this strategy is producing precisely the opposite result: the United States is rapidly losing its most valuable asset — its reputation as a global arbiter and leader of the free world. Sooner or later, Trump's transactional approach will collide with Putin's ideological fanaticism. At that moment, their “friendship” will come to an end. But the greatest danger lies in how much damage Trump will manage to inflict on Ukraine through his unilateral concessions before he finally realizes that the Kremlin has simply been using him. An excerpt from my extensive article, “The Destruction of America's International Authority and Reputation: Or, Shooting Itself in the Foot,” written for the Faculty of Philosophy, University of Montenegro (Filozofski fakultet Univerziteta Crne Gore).
34
229
20
633
32,494
mostly harmless retweeted
Ich habe mich lange zurückgehalten, weil ich dachte, der Aufschrei würde größer ausfallen. Das war bedauerlicherweise eine Fehleinschätzung. Dabei geht es nicht um einen Einzelfall, sondern um unser grundsätzliches Verhältnis zur Pressefreiheit. Es spielt keine Rolle, wie ein Medium heißt oder welche politische Ausrichtung es hat. Deshalb in aller Deutlichkeit: Das Vorgehen der Hamburger Justiz gegen die Redaktion der “Zeit” ist ein völlig inakzeptabler Tabubruch. Wenn der Staat nach Belieben auf vertrauliche Recherchen zugreift, sind unabhängige Recherche und freie Berichterstattung am Ende. Egal, ob es um die Vertreibungsfantasien linker Aktivisten und der Linkspartei gegenüber der Redaktion von “Apollo News” in Berlin geht oder um diesen staatlichen Angriff auf die Redaktion der “Zeit”: Wenn uns die Bedrohung der freien Presse kaltlässt und wir unsere Stimme nicht in aller Deutlichkeit erheben, sobald die Presse bedroht oder gegängelt wird, werden wir eines Tages in einem Land aufwachen, das wir nicht wiedererkennen. Die Hamburger Justiz hat viel zu erklären – und den Laptop der “Zeit”-Journalistin unangetastet zurückzugeben. WK
164
457
22
2,847
146,414
mostly harmless retweeted
Das ist klausurrelevant:
It's Halloween season again and as a mathematician I'm obliged to post this. I don't make the rules
5
7
60
1,341
Aktuell gibt es zurecht viel Aufregung zur Geschwindigkeitsdrosselung von Starlink in der Ukraine. Allerdings sollte man auch genau hinsehen, bevor man vorschnell den Finger auf irgendjemanden zeigt. Und mittlerweile liegen dazu auch genug vorläufige Informationen vor. Torsten Heinrich hat recht. Es geht um Starshield, nicht um Starlink selbst. Was ist Unterschied zwischen Starlink und Starshield? Starshield ist im Vergleich zum privatwirtschaftlich genutzten Starlink der militärische Zweig der Space X Infrasturktur, der einzig und alleine vom US Penatagon kontrolliert wird. Starlink und Starshield nutzen zwar physisch die gleiche SpaceX Satelliten- und Boden-Infrastruktur, sind aber rechtlich komplett voneinander getrennt. Das Pentagon hat die alleinigen vertraglichen Durchsetzungsrechte von Starshield und besitzt auch eigene militärische Starshield-Einheiten, die vorrangig von den US Space-Forces gemanaged und kontrolliert werden, und von denen auch an Dritte, in dem Fall die AFU, zur Verfügung gestellt, oder eben auch eingeschränkt werden können. Es ist zwar rein technisch möglich, dass auf Veranlassung von Elon Musk SpaceX per Firmware-Updates die Geschwindigkeitsbegrenzung veranlasst hat, das scheint mir aber in dem Fall höchst unwahrscheinlich, weil ein solches Vorgehen auch unzweifelhaft gegen die Verträge zwischen SpaceX und der US Regierung verstossen würde. Die Schuldigen an der aktuellen Lage, die die ukrainischen Soldaten an der Front, und aber auch die ukrainischen Zivilbevölkerung durch eingeschränkte Abwehr-Möglichkeiten, in erhebliche Schwierigkeiten bringen, sitzen also im White House und im Pentagon. Namentlich vor alle Donald Tump und Pete Hegseth. Unbestritten bleibt aber auch, dass das aktuelle Vorgehen des US Pentagon bei SpaceX und Starlink zu erheblichen Problemen mit bestehenden und zukünftigen Kunden im privatwirtschaftlichen und militärischen Bereich führen dürfte. - Hier wurde ein Präzedenz-Fall geschaffen, der aktuell viele aufschreckt, insbesondere bei Alliierten der USA in Europa, aber auch in Asien. - Eine zivile- und militärische Infrastruktur, die bei belieben an- und abgechaltet oder eingeschränkt werden kann, wenn sie am notwendigsten benötigt wird, ist wertlos. Auch die Aktionäre von SpaceX dürften über die Entwicklung nicht glücklich sein. - sollte der jetzige Status Quo aufrecht erhalten werden, wird das auf sehr vielen Ebenen zu Konsequenzen führen.
Das Einschränken der Starlink-Satelliten für die Ukraine ist wohl auf Starshield beschränkt. Damit ist die Entscheidung dafür direkt aus dem Pentagon kommend. Elon Musk dürfte selber zur Abschaltung nicht in der Lage sein. Er dürfte sie aber als politisches Druckmittel gegen die Ukraine unterstützen, wie letzte Kommentare von ihm in den vergangenen Tagen gezeigt haben. Klar ist: Eine solche Abhängigkeit von den USA ist indiskutabel. Spätestens jetzt sollte klar sein, dass Europa eine völlige strategische Autonomie von den USA anstreben muss.
83
329
37
1,441
126,232
mostly harmless retweeted
6
342
10
7,086
42,664
mostly harmless retweeted
"Wir dürfen nicht zu den Kriegsverbrechen im Gazastreifen schweigen." Zitat: Irgendein nächster Friedensvertreter der Finsternis, der keinen Tag in seinem Leben gedient hat und von einer gewaltfreien Welt träumt. Gerne. Machen wir. Die mit Abstand meisten Kriegsverbrechen im Gazastreifen wurden und werden durch Palästinenser begangen. Die Hamas selber gibt für die erste Angriffswelle 5000 Raketen an, die IDF schätzen 3500. Nur am ersten Tag. Seitdem zehntausende mehr, aus dem Libanon, aus dem Jemen. Jede einzelne, die nicht auf ein militärisch relevantes Ziel gezielt hat, ein Kriegsverbrechen. Jede verdeckt getragene Waffe ein Kriegsverbrechen. Jeder Angriff eines Mitglieds der Qassam- und Al-Quds-Brigaden, der seine Uniform nicht trägt, ein Kriegsverbrechen. Jede Entführung, jede bewusste Tötung eines israelischen Zivilisten am 07.10.2023 ein Kriegsverbrechen. Jeder entführte Truck mit Hilfslieferungen ein Kriegsverbrechen. Jede öffentliche Hinrichtung oder Folter ein Kriegsverbrechen. Jede einzelne Schändung eines Leichnahms ein Kriegsverbrechen. Jedes Zurschaustellen einer Geisel, jedes Toten, ein Kriegsverbrechen. Jeder Kombattant in einem Krankenhaus, jeder Tunnel darunter, ein Kriegsverbrechen. Sobald nicht mehr mit zweierlei Maß gemessen wird, sprechen wir gerne. Dann aber wirklich über Kriegsverbrechen. Wie bei jedem anständigen Verfahren: Wer, wann, wie, wo, was, warum. Nicht irgendwie gefühlt, verallgemeinernd, moralinsauer und ethikbesoffen mal was in die Tüte sprechen. Wer etwas von Aushungern erzählt, muss darlegen, dass Menschen verhungert sind. Wer etwas von gezielten Tötungen erzählt, muss nachweisen, dass sie gezielt waren. So lange das nicht passiert, mit Verlaub, sind mir die angeblichen Kriegsverbrechen Israels gepflegt ziemlich scheiß egal. Ich habe die Schnauze voll von irgendwelchen Intellektuellen und instrumentalisierende Propagandisten, die meinen mir und der Welt Krieg und Kriegsverbrechen erklären zu müssen, und dabei selektiv bestimmen, was Kriegsverbrechen sind. Und welche man ignoriert. Ein Kriegsrecht, das nur für eine Seite gilt, ist nichts wert. Gar nichts.
29
528
51
2,071
37,551
mostly harmless retweeted
Da gerade an allen möglichen Tabus gerüttelt wird: Vielleicht wäre es an der Zeit, die ca. 2 Billionen Kubikmeter Erdgas zu erschließen, die in Deutschland unter der Erde schlummern? Das Fracking-Verbot ging Hand in Hand mit dem Import von russischem Erdgas (NordStream). Damit haben wir die russische Aufrüstung mitfinanziert. Jetzt importieren wir LNG aus den USA, mit miserabler Ökobilanz und hohen Kosten. Machen wir uns nichts vor: Mit dem Atomausstieg wurde auf Gas als BackUp im Stromsektor gesetzt. In der Industrie und im Gebäudesektor werden Moleküle noch auf lange Jahre benötigt. Der Weg zu synthetischen Gasen ist noch lang, das Potenzial für Biomethan begrenzt. Die Frage ist nur, woher das Gas kommt, das wir verbrauchen. tagesschau.de/wirtschaft/ene…
170
440
53
2,408
204,063
mostly harmless retweeted
Schaut euch an wer gegen Einflussnahme von Islamisten ist und wer die Muslim Bruderschaft verteidigt 👇🏼 howtheyvote.eu/votes/198051
1
16
317
Der UN-Menschenrechtskommissar ist schockiert. Volker Türk zählt seit Wochenbeginn mindestens 85 getötete und 346 verletzte Zivilisten in der Ukraine und findet, Angriffe auf Menschen in Bussen, in ihren Wohnungen und an ihren Arbeitsplätzen seien „abscheulich“. Gezielte Angriffe auf Zivilisten seien ein Kriegsverbrechen. Ach was. Damit niemand denkt, das seien wieder nur Zahlen aus einem Krieg, eine kleine Frage: Hatte heute eure Bahn oder euer Bus Verspätung? Tut mir natürlich leid, aber schauen wir mal, wie das in Kramatorsk so aussieht: Da waren gestern zwei Kleinbusse voller Leute auf dem Weg zur Arbeit. Leute übrigens, die dem deutschen Steuerzahler nicht auf der Tasche liegen, denen die umfragenstärkste Partei aber gern alle Unterstützung streichen möchte, damit unsere Bahnen und Busse wieder früher kommen. In Kramatorsk kam dann erst eine Gleitbombe, dann lagen über 30 Tote auf der Straße. Seitdem fährt in der Stadt kein Bus mehr. In Kyjiw dieselbe Nacht: Drohnen, vier Tote, die Metro steht, in halben Stadtvierteln kein Strom und kein Wasser. Unser Außenminister findet, Putins Grausamkeit kenne keine Grenzen, und erwägt deshalb weitere Sanktionen. Erwägt! Im fünften Kriegsjahr! Wären die Fischstäbchen denn auch dabei? Was ist mit dem Taurus? Die UN ist schockiert, Berlin erwägt, die in Umfragen führende deutsche Partei will gleich alle Hilfen streichen, und in Moskau interessiert exakt nur der letzte Halbsatz. Ich würde ja gern wissen, was passieren muss, damit aus dem verkündeten Erwägen mal ein Beschließen wird, aber ich fürchte, die Antwort ist: nichts, was in der Ukraine auch nur irgendetwas ändert oder gar ein Leben rettet. Und während Kramatorsk seine Toten zählt, sitzt die ukrainische Delegation im Flieger nach Miami, um mit Witkoff und Kushner über Frieden zu reden. Mit dem Kushner, der laut Reuters mit Putins Geldmann Dmitrijew ausgelotet hat, wie man einen amerikanischen Investor in Nord Stream kriegt. Nord Stream! Die Röhre, die uns das ganze Elend mit eingebrockt hat. Das Weiße Haus dementiert, es habe „zuletzt“ keine solchen Gespräche gegeben, und ich habe lange keinen Satz gelesen, der so sorgfältig nichts dementiert. Selenskyj hat es diplomatisch formuliert: Man könne nicht mit Russland über künftige Geschäfte reden und gleichzeitig behaupten, die Diplomatie stecke fest. Ich formuliere es undiplomatisch: Die Diplomatie steckt nicht fest. Sie hat nur rausgefunden, wo man mehr verdient. Das passende Foto gibt es auch: unser Ex-Kanzler Schröder, wie er dem Schlächter von Moskau freudestrahlend die Hand schüttelt.
UN Human Rights Chief shocked by new Russian attacks on Ukraine. Since the beginning of the week, at least 85 civilians have been killed and 346 others injured in Russian attacks, UN High Commissioner for Human Rights Volker Türk announced. "I am shocked by the wave of attacks, particularly today’s horrific attack on two buses in Kramatorsk. The scale and nature of these attacks—killing people on buses, in their homes, and at their workplaces across various regions of Ukraine—are abhorrent." Türk emphasized that civilians are protected under international humanitarian law and that targeted attacks against them constitute a war crime. You aren't telling the world anything new. But the mass murderer in Moscow won't care if you're shocked.
14
139
5
312
2,945