🇯🇵🤝🇩🇪 Sie erklären Deutschland einseitig zum Einwanderungsland. Nancy Faeser (SPD), damals Innenministerin, sagt den Satz im Mai 2023 in Rotenburg und hängt das neue Staatsangehörigkeitsrecht daran: wer einwandert, soll am Ende den Pass bekommen. Erste Koalition, die das offen sagt und danach handelt — so ihre eigene Begründung. Leon Eckert (Bündnis 90/Die Grünen) sagt im Bundestag im November 2025: die Regierung weigere sich vor der Realität. Deutschland sei ein Einwanderungsland und müsse es bleiben, wenn es erfolgreich bleiben wolle. Britta Haßelmann (Bündnis 90/Die Grünen) fragt im September 2025 bei Markus Lanz, warum man das jahrzehntelang verneint habe. Zwei Parteien der alten Mehrheit, drei Anlässe. Die Union hat den Satz lange verweigert, später weichgespült — und in der Bevölkerung etabliert. Die angebliche Opposition von heute sagt ihn weiterhin mit. Erst fällt das Wort in der Rede. Dann sitzt es in der Nachricht. Dann im Gesetz. Wer das Wort lange genug hört, hält den Zustand irgendwann für gegeben. Die Sprache legt die Grundlage — das Recht zieht nach. Woher der Satz seine Kraft hat, liegt weiter zurück als Faeser. 1955 unterschreibt die Regierung Adenauer den ersten Anwerbevertrag, mit Italien. 1960 Spanien und Griechenland. Am 30. Oktober 1961 die Türkei. Später Marokko, Portugal, Tunesien, Jugoslawien. Man brauchte Hände für Schicht und Band. Man nannte sie Gäste, damit niemand nach dem Pass fragen musste. Rückkehr war eingeplant. Bleiben war es nicht. Die türkischen Vertragsarbeiter wurden das größte dieser Kapitel. Männer zuerst, dann Frauen, dann Kinder. Wer einmal da war, holte nach, was der Vertrag nicht vorgesehen hatte. Fabriken in Wolfsburg, Duisburg, Stuttgart — und Wohnungen, in denen aus einer Saison ein Leben wurde. 1973, Ölpreis, Anwerbestopp. Helmut Schmidt (SPD) nannte die Anwerbung später einen Fehler. Den Nachzug ließ dieselbe Politik laufen, weil das andere Wort verboten blieb: Einwanderung. Wer das Wort nicht sagte, musste auch kein Einwanderungsgesetz schreiben. Was folgte, war ein Provisorium, das sich festsetzte. Schulklassen, Stadtteile, Kassen — ohne dass der Staat sagte, wen er auf Dauer will und wen nicht. Kein Sprung. Eine Scheibe nach der anderen. 2000 das erste ius-soli-Stück im Staatsangehörigkeitsrecht. 2005 das Zuwanderungsgesetz. 2024 die verkürzte Frist und die Mehrstaatigkeit als Regel. 2023 Faesers Satz dazu: wir sagen es offen, und wir handeln danach. Jeder Schritt für sich klein. Über Jahrzehnte zusammengenommen: wer hier lebt, rückt aus dem Blick. Wer nachkommt, rückt ins Recht. Was daraus geworden ist, hört man im Clip. Drei Sätze zur Formel. Dann die Zählung der Behörden. Dann Tokio, 27. Januar 2026, Kamiya Sōhei (Sanseitō). Dann Berlin, 17. September 2025, Alice Weidel (AfD). Einwanderungsland … Oder doch nicht? 🇩🇪🤝🇯🇵

Hallo liebe Chinesen, ich habe eine ernsthafte Frage an euch. Wie steht ihr zur traditionellen Partnerschaft zwischen Mann und Frau, also zur traditionellen Paarbindung?

Sind wir jetzt weiter über die Wahl in Brasilien aufgebracht oder konzentrieren wir uns wieder auf Deutschland?

Die Voraussetzung ist klar. Die eigentliche Frage ist, was daraus folgt. Kinder aus intakten, biologisch verwandten Zweielternfamilien haben im Durchschnitt ein deutlich geringeres Risiko, in die Kriminalität abzurutschen. Das reduziert nicht nur das Leiden innerhalb individueller Lebenswege, sondern senkt auch die Belastung für Polizei, Justiz und Strafvollzug. Gleichzeitig zeigen sie seltener psychische Erkrankungen und ein geringeres Risiko für Drogenmissbrauch – mit der direkten Folge, dass weniger Menschen langfristig auf Behandlung, Rehabilitation und soziale Unterstützung angewiesen sind. Ihre Bildungschancen sind höher, was sich später in stabileren Erwerbsbiografien und einer höheren durchschnittlichen Wirtschaftsleistung niederschlägt. Dazu kommt eine stärkere Impulskontrolle und geringere Verhaltensauffälligkeiten im Jugendalter, was sowohl die Schulen entlastet als auch das Risiko späterer sozialer Probleme verringert. Wenn eine Gesellschaft die stabile Paarbindung und die Ehe wieder als normalen und prestigeträchtigen Lebensweg behandelt, verbessert sich nicht nur die Geburtenrate. Mehr Kinder wachsen unter stabilen Bedingungen auf, die Belastungen für Staat und Sozialsysteme sinken, und kulturelle sowie sprachliche Kontinuität wird wieder im Alltag weitergegeben statt von Institutionen verwaltet und verplant zu werden. Das ist kein Rückwärts-Ideal. Das ist die einzige stabile Grundlage, auf der eine Gesellschaft langfristig wachsen, investieren und gestalten kann. Alles andere bleibt Verwaltung des Niedergangs.

Die eigentliche Wahrheit ist, dass eine Gesellschaft nur bestehen kann, wenn sie die biologischen Voraussetzungen ihrer eigenen Kontinuität priorisiert. Menschliche Kinder sind über Jahre extrem hilflos. Die stabile Paarbindung und die Kernfamilie aus biologischen Eltern haben sich genau deshalb entwickelt, weil biparentale Investition für ihr Überleben und ihre Entwicklung notwendig war. Wenn eine Kultur die Mutter im intakten Haushalt – als Ehefrau und primäre Bezugsperson – systematisch abwertet und stattdessen karrierebezogene und feministische Statussymbole glorifiziert, greift sie die Grundlage ihrer eigenen Reproduktion an. Frauen können arbeiten. Kulturelles Prestige muss jedoch der Familieneinheit gelten, die allein die nächste Generation hervorbringt und aufzieht. Eine Nation, die sich nicht selbst reproduziert, hört als Volk auf zu existieren.

Ein Streifzug durch die Nuklearphysik – für alle, die mehr wissen wollen. youtube.com/shorts/rBQGNgaOZ…

Japanese people hate me? Since when?

Wenn jeder französisch sein kann, dann ist die Frage, ob besagte Personen überhaupt französisch sind, durchaus berechtigt.