Las AFP están difundiendo ejemplos para transmitir que las pensiones siguen prácticamente iguales pese a las pérdidas de los fondos, como ocurre en esta nota de El Mercurio. El problema con esa explicación es que es falsa. Ignacio Briones es más generoso y habla de que se les olvidó un “pequeño detalle”. Ese detalle es la inflación: los ejemplos de las AFP recogidos en la nota no la descuentan al comparar las pensiones. Cuprum muestra que la pensión estimada de un hombre en el fondo E baja de $553.090 en enero a $544.515 en octubre: un 1,6%. Al corregir esa comparación por inflación, usando los valores de la UF que publica la propia administradora, la pérdida alcanza cerca de 5%. Esa pérdida real no aparece en el ejemplo que, al parecer, las mismísimas AFP les pasaron a quienes elaboraron esta nota. Los periodistas o responsables de publicarla fueron muy prolijos en la omisión de la inflación, pero muy desprolijos en verificar estos mismos números de la forma en que yo mismo lo estoy explicando ahora. Segundo, que las tasas amortigüen la caída de la pensión no significa que se haya recuperado el ahorro perdido. Una tasa de cálculo mayor permite estimar una mensualidad más alta con el mismo saldo. Eso compensa parte del golpe; no devuelve el dinero perdido a la cuenta del afiliado. Esa misma tasa habría permitido una pensión mayor si se hubieran conservado más ahorros. Esa compensación en el cálculo no borra el daño ni demuestra que los recursos se hayan administrado bien. Lo preocupante de esta estrategia de las AFP, que están en su derecho de tener, es que en estas comunicaciones no se ven señales de disposición a asumir responsabilidades. Y uno se pregunta si este es el camino correcto: usar la información de esta manera. Más bien parece la preparación de una respuesta confrontacional frente a lo que viene, que ojalá incluya acciones para la restitución de los fondos o algún tipo de compensación a los afectados.

“Postergar”. Estamos hablando de un tema extremadamente sensible y no se está comunicando de la mejor forma. El tiempo para enfrentar esta crisis lo está poniendo el afiliado. Además, hablar de “decisiones apresuradas” es muy desacertado, por ser generoso. Alguien puede llevar años esperando y preparando su jubilación. Si hay algo que ha anticipado es precisamente ese momento. ¿Cómo va a ser una decisión apresurada? Entiendo el sentido de la recomendación y comparto el ánimo de lo que se intenta decir. De hecho, yo escucho ahí una promesa muy importante: pedirle a la gente que espere porque se van a impulsar acciones reparatorias. Eso es lo que entiendo de sus palabras y, al menos como compromiso, es alentador. También es una promesa que tienen que estar dispuestos a cumplir. Por lo mismo, cuiden cómo lo dicen. Consideren la sensibilidad de quienes hoy están viendo afectados sus ahorros y sus planes de vida. Por favor.

Cuando Kast nombró a Joaquín Cortez superintendente de Pensiones, en marzo de 2026, las advertencias fueron públicas e inmediatas. La Confederación de Sindicatos Bancarios cuestionó que se entregara la fiscalización de las AFP a alguien formado dentro de la industria. El exsuperintendente Alejandro Ferreiro preguntó por qué se reemplazaba a quien estaba implementando la reforma. Varios medios detallaron sus vínculos con ProVida y Habitat. Igual se nombró. Esto no expone solo a Cortez. Expone al cargo. Hoy el superintendente debe fiscalizar a personas con las que compartió oficina, directorio y negocios. Es un conflicto de interés evidente: cualquier decisión suya sobre esas AFP queda bajo sospecha, sea correcta o no. 🔹 ProVida (2010–2013). Cortez fue gerente de inversiones y luego presidente del directorio. Cristóbal Torres trabajaba en su área y ascendió a gerente de inversiones bajo su presidencia. Jorge Marshall era director en ese directorio. Hoy ambos son directores de ProVida.
ProVida ya llevaba US$624 millones perdidos en derivados a fines de mayo. 🔹 Asociación de AFP (2021–2023). Mientras Cortez presidía la CMF (Comisión para el Mercado Financiero, el regulador de bancos, aseguradoras y mercado de valores), su cuñada Alejandra Cox presidía el gremio de las AFP. 🔹 Grupo Habitat (2022–2026). Cortez fue director de Colfondos, la filial colombiana de Habitat, y asesor externo de Habitat. En esa junta estaba Felipe Imbarack, hoy gerente de Finanzas de Habitat. En el mismo grupo trabajaba León Fernández de Castro, hoy presidente de la Asociación de AFP, entonces gerente de Planificación y Desarrollo de Habitat (2016–2025) y director de Colfondos.
Habitat ya llevaba US$512 millones perdidos en derivados a fines de mayo. 🔹 Marzo de 2026. Cortez deja esos cargos y asume como superintendente. Ese mismo mes, Fernández de Castro, recién salido de Habitat, asume como presidente de la Asociación de AFP. En un mercado chico, todos se conocen; eso no es delito. El error es no sopesarlo. Al nombrar a alguien con lazos tan recientes con las AFP que debe fiscalizar, el Gobierno lo expuso a él y debilitó al cargo. Cada decisión terminará discutiendo sus vínculos y no las pérdidas de los afiliados. Nadie pide un regulador que no conozca la industria. Se pide uno con independencia, transparencia sobre sus vínculos y disposición a abstenerse cuando corresponda. Un regulador no solo tiene que ser íntegro: tiene que parecerlo.