Plus j'avance sur mon projet d'IA juridique, plus je vois le problème. Beaucoup de juges ont un raisonnement totalement défaillant. Ils ignorent les JP majeures, interprètent n'importe comment les faits, font des liens de causalité erronés, se satisfont de conditions non remplies pour rentrer au chausse-pied dans les cases. Un mathématicien qui regarde ces démonstrations devient fou. Les tribunaux de 1ère instance et d'appel ont facilement 30 ou 50% de décisions qui ne tiendraient pas en cassation, sans mêle parler des erreurs d'interprétation des faits. Et la cour de cassation invente du droit comme ça l'arrange. L'IA a du mal à suivre, car elle essaie de prévoir avec rigueur un comportement qui est finalement aléatoire. Donnez le même dossier à 3 juges, il vous sortira trois jugements complètement différents.