Roberto M. Bullrich 😺

Pondré este argumento en números a ver si queda más claro: si una reforma le saca 47 millones de dólares anuales al tongo y beneficia en la misma medida al pueblo (es subestimación, porque suele haber ganancias de eficiencia), cada argentino se beneficia en un dólar anual por esa reforma en particular. Políticamente la lección parece obvia: podrá ser justo, pero no vale la pena, los perdedores se quejan y movilizan y los ganadores ni lo perciben. A mí me parece una lección errada: no es ese un excelente argumento para no hacer una reforma en el País del Tongo, sino para hacer 1.000. Porque hay más de 1.000 tongos, muchos de ellas intocados, como registraciones automotores, de la propiedad o sucesiones. Por supuesto, el muchacho que consigue fácil un respuesto para la moto no necesariamente lo linkea con la eliminación de un trámite realizado 485 días antes. PERO ES QUE NO HACE FALTA. Simplemente vota con USD 1000 anuales más que antes. Ayer unos en un vestuario comentaban lo baratos que estaban los botines y que estaban en oferta en no sé qué Adidas pasando Puente Pueyrredón. Y el otro día alguien del mundo del agro me decía que los neumáticos de tractores habían bajado NOMINALMENTE un 40% de hace dos años para acá, lo cual beneficiaba a su actividad. No importa, políticamente, que eso sea visto como resultado de una política. No es imprescindible (aunque deseable) que cada reforma tenga "su lobby a favor", porque en muchos casos efectivamente se trata de un beneficio disperso entre consumidores. Importa si las 1000 reformas contribuyen EN CONJUNTO, de manera directa o circonvoluta (irrelevante) a una mayor sensación de bienestar. Porque esa sensación de bienestar vota. ¿Es más importante la macroeconomía? Pero por supuesto: normalmente es condición necesaria y suficiente para ganar. ¿Es importante la micro y sus consecuencias? Creo que también. ¿Hay que dar sólo las batallas que pueden ganarse? Por supuesto, librar batallas que se pierden es todo costo.