Sebastien Laurent

L'occasion de parler quasi exclusivement de l'extrême droite dans ce tweet et de balayer d'un revers d'algorithme les causes premières et déterminantes de l'islamisme, qui se développe partout dans le monde et qui n'a nul besoin de l'extrême droite pour cela, ni en Afrique, ni en Asie, ni au MO, ni en Europe, d'ailleurs. Un tweet totalement tartuffe qui passera inaperçu dans le défilé continu des pièces rapportées de l'islamo gauchisme et des idiots utiles qui osent encore la ramener après chaque réalisation concrète de l'idéologie qu'ils aident à faire grandir au coeur de l'Europe. Ce tweet est l'illustration parfaite de néant qui obère tout débat sérieux. Pour paraphraser, c'est plutôt ce genre de tweet qui fait grandir l'extrême droite - encore faudra -t-il se mettre d'accord là dessus- , et cela, après chaque attentat. La défaite prétentieuse du courage et de la pensée..

Trump n'est pas responsable de l'effondrement du droit international contemporain, il ne fait que lui donner le coup de grâce. La cause première et déterminante de cet effondrement est à rechercher ailleurs, dans ce que la chute de la conception moderne et onusienne de cet instrument, allie notablement trois déterminants que sont la corruption, l'injustice et l'impuissance. C'est la combinaison des trois - et elle seule - qui a permis aux Nations Unies de glisser tranquillement depuis des années. L'autorité des Nations Unies repose avant toute chose sur le primat de la morale et de la raison. Ce primat coiffe par des instruments juridiques une consolidation d'ensemble des rapports de force qui permet de rechercher, pour l'avenir, la stabilité du monde. En réalité, l'ONU et son droit international ne disposent d'une autorité qu'autant qu'ils inspirent le respect par ce primat. L'acceptation profonde d'une morale partagée explique en apparence que c'est au nom de son peuple, puis des Peuples, et non plus de la force brute des Etats qu'on prétend ainsi faire les choses. C'est la conception morale qui suit dans l'histoire des relations internationales contemporaine, la raison. Depuis 1945 cette construction est fragile. Que l'on mette en péril la crédibilité de son ordre moral, et c'est toute l'autorité des Nations Unies qui s'effondre. Or, c'est très exactement ce qui se produit sous nos yeux. L'effondrement moral des Nations Unies est non seulement criant, mais il touche par surcroît le cœur de ce qui fonde les relations internationales modernes et l'avènement des Droits de l'Homme. La mainmise sur de nombreuses commissions de l'ONU par des Etats qui ne reconnaissent que du bout des lèvres le système de valeurs onusien, au point de consacrer des conventions internationales concurrentes, en est un symptôme topique, illustrant la dénaturation des droits de l'homme créée par cette situation ubuesque et la soumission de ces mêmes droits à des théocraties ou des dictatures qui les combattent, au cœur même de ́l'institution mondiale censée les protéger ! Les exemples de cet effondrement moral se multiplient dans le temps, avec l'accession aux organes du droit dérivé de l'Organisation d'une multiplicité de fonctionnaires et de Rapporteurs militants, dont l'impartialité était originellement plus que douteuse. Au fil des événements des cinq dernières années, ces derniers ont démontré avec un certain éclat qu'au delà de leur impartialité, c'était bien sur le terrain de l'exemplarité morale qu'il fallait s'interroger, contribuant à affaiblir considérablement la clef de voûte de l'organisation des Nations Unies et par ricochet, les droits de l'homme eux-mêmes. Pour ne prendre que ce seul exemple que l'on pourrait décliner pendant des heures, il faut évoquer la farce permanente que constitue le Comité des droits de l'homme. Cet organe nourrit un ensemble de stratégies bien identifiées ayant pour fonction, non pas de promouvoir les droits, mais de les faire tomber, un à un, en commençant par neutraliser les valeurs qui les fondent puis les protègent, au cœur de nos démocraties. D'apparence anodine, la force de cet organe dont les décisions ne sont techniquement pas contraignantes, est de produire une forme de droit international " souple" qui permet ensuite aux juges nationaux de reprendre à leur compte les raisonnements et les orientations qu'il promeut et d'inscrire par étapes et couches successives un ensemble cohérent de petites victoires que sont peu à peu les décisions de justice qui s'en inspirent. L'effondrement moral de l'organisation des Nations Unies illustré par une inversion parfois totale de valeurs, n'est rendue possible que par la pénétration de son système par des acteurs qui sont le relais d'Etats et de conceptions antagonistes : en cela, il est donc possible de parler de corruption morale, sans même devoir évoquer la corruption matérielle de certains membres de l'organisation des Nations Unies. [1/3]

Cette tendance au sein de l'Union européenne, de la part de gouvernements de plus en plus impopulaires et minoritaires dans l'opinion, à toujours vouloir renforcer le contrôle des Etats sur l'information et la liberté d'expression des citoyens au prétexte de " lutte contre les fake news" est un grave problème que cette vidéo produite sur fonds publics et diffusée par le @gouvernementFR illustre avec un cynisme et une mitrailleuse à clichés tout à fait consternants. Cette vidéo et cette campagne sont l'exemple même de ce que la notion de " fake news" peut, en réalité renvoyer à tout et son contraire et permettre de dire absolument n'importe quelle bêtise, même la plus affligeante. Vous noterez, d'ailleurs, le verbatim hallucinant qui ne trompera pour le coup personne, de cet universitaire (!!) qui évoque dans cette vidéo la diffusion de 《 fausses IDÉES (!) 》en lieu et place de fausses nouvelles, franchissant sans vergogne la ligne rouge d'une véritable police de la pensée, pour le compte du gouvernement. Le rendu est quand même sidérant. Quant aux références au "Monde et à Libération" comme médias de référence à privilligier, via une plate forme gouvernementale, le sujet ne serait pas si grave, que l'on pourrait vraiment, vraiment en rire. Absolument tout est biaisé dans cette vidéo qui n'est qu'une vulgaire propagande, à bien réfléchir, comme nous y invite dans sa grande mansuétude le gourvernement : à titre d'exemple, l'intervenant prétend déceler une fake news dans sa version" malinformation" , lorsqu'une nouvelle cause un " préjudice " à une peronne, une communauté ou un État : il faut prendre la mesure exacte de ce que cela signifie clairement : toute allégation même vraie ou avis causant "un préjudice" serait donc suspect. Le préjudice est en droit une notion- moyen : il n'a d'impact que s'il est réparable et surtout, en lien avec une faute. Ici on mobilise à la hâte ce vocable dans le champ du débat démocratique qui est, par excellence, celui du dissensus. Le rendu est encore plus sidérant. Inversement, on prétend circonscrire la "malinformation" par le questionnement de savoir "qui tel fait avantage ?" L'infantilisaton et pour ne le pas dire, la bêtise, énoncée ici par un universitaire (je précise que je n'ai rien contre ce pauvre monsieur) , ont rarement été assumés avec autant de légèreté. Quand un gouvernement en est là, et que partout le même phénomène se progage aux quatre coins de l'Europe et de ses vieilles democraties, quoi qu'on pense de la dangerosité des idées que ces affligeantes campagnes disent combattre, c'est que très objectivement, on a un problème. Et lorsque ce type de vidéo grotesque est diffusée le plus sérieusement du monde, par un gouvernement dont les ministres mentent, où les Anglais envahissent le stade de France, où chaque mensonge d'un ministre est soigneusement couvert, où l'on ne trouve plus rien à dire au traitement scandaleux de certains sujets par les médias meanstream, alors, on a un très très gros problème. La réalité est assez simple et bien éloignée du complotisme : la liberté ne s'use que lorsqu'on y renonce. Denoncer ce type de campagne est aussi fondamental pour la santé de nos démocraties que ridiculiser par le debat et la parole, les délires de quelques zozos. Et si l'on s'imagine perdre ce combat, si l'on s'imagine déjà impuissants face à des dingues ou des propagandes étrangères, sans des campagnes gouvernementales pareilles, c'est qu'on déjà perdu pied et toute notion de ce qu'est la démocratie. C'est qu'on a déjà perdu tout court