David López (@SwissDLP) header
David López (@SwissDLP) profile picture

Padre. Programador (en teoría). Bombero voluntario. Poco a poco suizo. Nada importaba demasiado.

Switzerland
Joined January 2017
No hay un grupo actual (o pasado si me apuras...) que llegue a lo que era Queen como conjunto.
47
Se relaciona con lo que decía ayer de "hoy nos quejamos más de qué recibimos por lo que pagamos". Cada vez es más fácil a) comprobar y b) reclamar. No te pones a mirar los consumos de calefacción, pero tu agente lo hace, analiza patrones y detecta/reclama errores. Época nueva.
agents are going to cause a breakdown of human behavior assumptions underlying today's systems. i've started thinking about it as friction collapse. without friction, a number of norms will collapse. consider selling tickets to a concert/event. today, you can post them at a certain time and it's first come first serve. soon everyone's agent will persistently monitor, and as soon as they are posted for sale, thousands of people will instantaneously be trying to buy the same ticket. how do you even resolve this? sell the ticket to the person whose agent gets there fractions of a second before? we're seeing the same thing with job applications, restaurant reservations, but basically anything that relies on participation requiring effort is going to break down. sales emails/calls, participation in government benefits, apartment rentals, doctors appointments, RFP responses. customer support won't be able to handle the user who will not drop their point of dissatisfaction. with no friction, these systems just don't work anymore. business models will break down: - flights/hotels will be consistently cancelled and rebooked at the lowest price (great use case for your agent if you don't have this already set up) - subscriptions will be cancelled - retailers won't be able to arbitrage price differences as the agent will find the cheapest place to buy anything - insurance denials (health/auto/home/etc.) will be fought tooth and nail - bank interest rates will be optimized and avoidable charges will be avoided a lot of what we perceive as stable social coordination is actually an equilibrium sustained by human inefficiency. rationing is a product of human slowness. signaling effort/interest/intent is a key part of our social infrastructure. inertia is a key to many business models. information asymmetry is everywhere. and attention is monetized thoroughly. with agents, none of these things are true. humans will simply demand what they want and have their agents get it for them. there is going to be a fundamental renegotiation of how markets allocate resources, how people signal intent, and how businesses capture value.
1
71
Algo que creo que es cada vez más frecuente ahora, y no sólo en España, es querer fiscalizar más qué se hace con tus impuestos. Y probablemente irá en aumento. ¿Por qué ahora? ¿Estamos llegando al punto de saturación del mal funcionamiento? Ni idea.
This quoted post is unavailable.
2
4
582
David López retweeted
el debate que se está montando contra los centros de datos demuestra que mucha gente aún entiende cuál es la situación los humanos, tras muchos siglos de agricultura, hemos interiorizado que es bueno explotar millones de hectáreas de tierra para el cultivo al final, la agricultura no es más que usar terreno para capturar la energía del sol y transformar en calorías que alimentan el cuerpo humano los centros de datos hacen algo parecido, pero en vez de transformar energía solar en alimento, transforman la energía en inteligencia mediante la computación normalmente aquí es cuando salta el listo de turno diciendo que "a ver si vamos a comer GPUs" vamos a ver... subnormal: hoy alimentamos a ocho mil millones de personas en una fracción del terreno que necesitaríamos hace un siglo gracias a tecnologías como la síntesis de fertilizantes, tractores, automatización... la inteligencia es el recurso definitivo porque es el multiplicador de todo los demás. la historia del progreso humano no va de acumular más tierra o más brazos, va de inyectar conocimiento en la materia para hacer más con menos. cada vatio que metes en una GPU sirve para diseñar semillas resistentes a la sequía, descubrir nuevos materiales para baterías, optimizar la red eléctrica o plegar proteínas para curar enfermedades oponerse a construir las fábricas de inteligencia del siglo XXI con la excusa de "proteger el territorio" es tan absurdo como haber prohibido los altos hornos o el ferrocarril en 1850 para no molestar a las ovejas todo apunta a que el valor de la computación seguirá disparándose impulsado por una demanda exponencial sin embargo, me aventuro a decir que en el medio y largo plazo el coste de la producción agrícola se va a desplomar precisamente gracias a las ganancias de eficiencia que nos dará la inteligencia artificial que sale de esos centros de datos luego está la preocupación por el consumo de agua, a la que sinceramente no creo que haya que darle mayor importancia si tenemos en cuenta que en españa el regadío ya se lleva cerca del 80% del agua del país. pero es que además los servidores modernos de ni siquiera necesitan tanta agua mira, es que paso de discutir este tema con gente que ni se ha preguntado nunca cuánta agua consumimos en España para el cultivo de alfalfa luego hay críticos más inteligentes hilan más fino y se preguntan qué gana España alojando la infraestructura de multinacionales extranjeras, en vez de simplemente consumir la IA vía internet con los centros de datos en otro sitio, sobre todo teniendo en cuenta que los chips son un asset que se deprecia bastante rápido este argumento parece sólido de entrada, pero falla por varios sitios: confunde los chips con la infraestructura: es verdad que las GPUs tiene un tiempo de vida corta, pero la obra civil, las subestaciones, los transformadores y la fibra óptica, esos no se deprecian además, te quedas el know-how: levantar y operar estas instalaciones a escala de gigavatios crea un ecosistema de ingeniería, refrigeración y gestión de redes críticas que solo se obtiene mediante la gestión de proyectos levantar un centro de cientos de megavatios forma a ingenieros, técnicos y empresas locales: una vez tienes la red de proveedores y la experiencia acumulada, construir los siguientes cuesta mucho menos tiempo y esfuerzo. así es como se crean crean los polos industriales: aprendes el oficio con el dinero de otros, consolidas una cadena de suministro competitiva y acabas con una ventaja imposible de alcanzar para otros países luego está el tema del desarrollo energético del pais tener mucho sol está muy bien sobre el papel, pero nuestro verdadero cuello de botella hoy es la red de transporte y distribución, que está saturada y necesita inversiones multimillonarias para modernizarse aquí es donde los centros de datos se convierten en el vehículo perfecto para reforzar nuestra soberanía energética: al atraer miles de millones de euros de capital privado, podemos usar esa demanda garantizada como palanca para financiar, arreglar y poner orden en el resto del sistema eléctrico. son clientes con el músculo financiero suficiente para costear los peajes necesarios para modernizar el mallado y justificar el despliegue de almacenamiento a gran escala y generación firme (junto a unas nucleares que no deberíamos cerrar) en definitiva, deberíamos usar el dinero de las tecnológicas para construir una red eléctrica que luego beneficie al resto de nuestra industria ahora bien, conformarnos eternamente con ser el "casero solar" de California también es de tener muy poca ambición. el objetivo final tiene que ser usar todo ese know-how adquirido y esa red de proveedores como trampolín para que el capital nacional y europeo dé el paso y empiece a levantar su propia industria de cómputación. una vez que los ingenieros, las contratas y el ecosistema local saben resolver los cuellos de botella porque han aprendido con el dinero de las big tech, el riesgo de montar nuestros propios centros disminuye, podemos hacerlo, en europa hemos construido industrias que son bastante más complejas que apilar racks de GPUs. lo que me lleva al último punto: la soberanía. hoy nos parece impensable que un país serio no controle su generación de energía, sus puertos, sus telecomunicaciones o la producción de alimentos básicos. nadie en su sano juicio propondría desmantelar nuestras centrales eléctricas o nuestros embalses para depender al 100% de que un tercero nos envíe agua y luz desde el extranjero. ¿por qué entonces asumimos que es buena idea externalizar la infraestructura más crítica del siglo XXI, la que va a alimentar la mayor revolución económica de la historia? renunciar a tener capacidad de cómputo dentro de nuestras fronteras es entregar las llaves del país y aceptar ser una colonia por primera vez en dos siglos la geografía nos regala el recurso crítico de una revolución industrial: suelo vacío y la energía limpia más barata de Europa podemos usarla para liderar la industria o podemos hacer caso a cuatro hippies decrecentistas, prohibir que se construya nada y dedicarnos a poner cañas a los turistas que vendrán de vacaciones con el dinero que ganan alquilándonos su inteligencia
92
326
51
1,309
104,620
Ok, definitivamente puedes optimizar el algoritmo de twitter *muy rápido* para que te ofrezca mucho más de lo que te gusta. "Copiar enlace". Si me deslizo por casualidad en "Para ti", vivo en una eterna sugerencia de temas de software, y vídeos de perros y bebés.
75
Uso Grok en el Tesla, para consultar dudas, o para cualquier cosa con la ruta. Podría integrarlo más con calendario, correo, etc. La facilidad de la interfaz vocal, la velocidad de respuesta, y lo natural que resulta, muestran hacia dónde irán los agentes IA en menos de un año.
74
De noche a las 17:30 es el horror. Descontando los días hasta Marzo.
2
2
217
Trabajar con IA es MUY cansado mentalmente. Mucho. Incomparable a cualquier manera de trabajar anterior.
3
7
438
¿Por qué casi todo, de repente, es "hace 30 años"?
84
Seguir a unas pocas personas quiere decir que voy a estar respondiendo casi siempre a las mismas. Pasiensia. ¯\_(ツ)_/¯
69
Desde que nació Pancracio me resulta imposible entender el desdén por la muerte ajena. Ha sido como un interruptor en el cerebro. No es que antes me resultase indiferente pero ahora me repulsa quien ante una muerte es capaz de anteponer otras cosas a la empatía por esa vida.
1
1
2
200
Todo el mundo es hijo de alguien. Obviamente.
1
38
David López retweeted
Este hombre es la civilización. Ni me molesto en desarrollar porque quien no lo vea de primeras no lo entenderá de segundas
Dios es lo más grande que puede tener una persona en su vida. Qué barbaridad de vídeo, ese hombre ha vuelto a nacer. No dejéis de rezar por todos ellos.
2
3
18
821
One evening, maybe 4 years ago, I woke up from a short form stupor realizing I had wasted 4 hrs of a precious evening. I decided to experiment with this exactly. Could I recall even one funny, interesting, novel video I had watched? The answer was, of course, no - and that horrified me so much that I haven't watched another since. Truly a scurge on society
In 50 years, one of the most common deathbed regrets will be “I wasted my life on short-form videos” and the darkest part is they won’t even remember a single one
23
97
7
2,251
66,891
Pregunta totalmente neutra: ¿Qué mundo te queda cuando eliminas el 100% del error humano?
En 2004 la revista médica BMJ hizo un experimento incómodo. Metió errores graves a propósito en tres ensayos clínicos y se los mandó a más de 600 revisores. De media, detectaron el 27% de los errores importantes. Esta semana un grupo de investigadores repitió la prueba con 15 modelos de inteligencia artificial. Encontraron entre el 53% y el 96%. Para descartar que se supieran las respuestas, los probaron también con 58 ensayos publicados este año, y el mejor, Claude Opus 5.5 de Anthropic, llegó al 99%, en minutos. Todavía es un preprint sin revisar y las máquinas también ven errores donde no los hay, pero la distancia es enorme. Lo mismo empieza a pasar en economía. El miércoles Tyler Cowen, economista de la Universidad George Mason, difundió en su blog una auditoría hecha con IA por un lector anónimo sobre 138 trabajos de Gabriel Zucman, el economista francés detrás del impuesto mínimo del 2% a las grandes fortunas, y de su coautor en Berkeley Emmanuel Saez. La auditoría dice haber encontrado 147 problemas capaces de cambiar una cifra principal, y que en el 97% de los errores serios con una dirección clara el resultado exagera lo que el estudio quiere demostrar. Son acusaciones, no una verdad comprobada, y habrá que ver qué responden. En España esto no es un debate de académicos. Hacienda firmó un memorando con el Observatorio Fiscal Internacional que dirige Zucman, y el ministro Pablo Bustinduy defiende que su tasa recaudaría hasta 5.200 millones al año. Ese cálculo sale del propio observatorio de Zucman. ¿Cuántos de esos 5.200 millones sobrevivirían a la misma auditoría? Antes de cobrar un impuesto basado en un estudio, que lo revise una IA. Sale más barato que equivocarse.
75
Van varias personas que al verme con mi crío dicen "¿y de quién es? Porque no se te parece" o "¿y de dónde salen esos ojos azules si vosotros los tenéis marrones?". Todos lo hemos sido alguna vez pero... recomiendaría evitar ser ese tipo de gente :)
1
174
La ironía en forma de foto.
60
Es una obviedad. El vibecoding tiene su espacio en prototipos, apps de uso propio, y similar. Fuera de eso, en entornos reales, no tiene sentido ni cabida. El problema de quien no lo ve así es que le falta la experiencia y el conocimiento para entender por qué es así.
El vibecoding fue un error. Cualquiera puede preguntarle a claude que le haga una web y creer que eres mas listo que decenas de ingenieros especializados en infraestructuras criticas No eres especial, no eres el mas listo por pensar esto. Es mas, si se ha descartado es por algo
1
3
251
Lees eso de "debes perdonar para ser más libre" y me cuesta entender el concepto, el cómo hacer, porque a) no recuerdo haber sufrido ningún evento traumático por parte de nadie y b) soy incapaz de guardar rencor, creo, por tanto no sé si aplica el perdón.
1
2
262
Creo, no sé, que una gran parte del anhelo de tiempos pasados que tiene mucha gente es que echan de menos cierto orden y previsibilidad en la sociedad más que cualquier otra cosa. Simplificado: El pasado siempre fue peor, sin duda, pero no todo.
83