أحمد

للفهم الصحيح لهذه المقارنة الشائعة بين شراء القهوة مقابل استثمار قيمتها، يُقرر أولًا تعريف الاستثمار بأنه التنازل المؤقت عن منفعة المال مقابل مكافأة على ذلك، وهي العائد على الاستثمار. أي المستثمر بدلًا من الترفه بماله كمستهلك، يستخدمه لتمويل عملية إنتاجية، تحتاج وقت حتى تعيد رأس مالها مع مكافأتها. وبالتالي صاحب أي مال يفاضل: هل أحبّ له عائد الاستثمار أم الاستهلاك والترفّه الآن وليس بعد نهاية مدة الاستثمار؟ وهنا تبرز مشكلة مقارنة القهوة هذه. أنها تنظر لجانب واحد من هذه المفاضلة، وهو عائد الاستثمار المفوّت بسبب اختيار الاستهلاك بدلًا من الاستثمار، ولكنها لا تنظر للجانب الآخر: الحاجة لتأجيل الترفّه بسبب اختيار الاستثمار بدلًا من الاستهلاك. بهذا المنطق، لن يستهلك الإنسان أبدًا، وسيظل يستثمر. هل يخدم هذا جودة حياة الإنسان على امتداد عمره؟ كل يوم لا تشرب به قهوة هو يوم أقل جودة، وقد فات. أكيد في بعض الحالات سيكون الاستثمار أنفع من الاستهلاك، هذا بديهي، ومعنى أنفع هنا هو خدمته لـ«جودة حياة الإنسان على امتداد عمره»، ولكن القول بعلو الاستثمار المطلق على الاستهلاك غير منطقي. وبالمناسبة، رأيي هذا يمنطق أيضًا الاقتراض بغرض الاستهلاك، والذي يرفضه كثيرون بالمطلق. ولكن طبعًا مع قيود. وقد شرحت رأيي في ذلك هنا: teapawt.org/omar_writes/status/199…