会社員やめた人の成れの果て

10月初日なので宣伝しとくと、2年間毎日コラムを投稿し続けているnoteメンバーシップです。有料記事170本、限定コラム900本が読めます。ノーブレーキで好きなことを呟く鍵垢のフォロー権付いてきます。 note.com/carlosjp0817/n/ne24…

note販売の先にあるのは金ではなく人である

打ち合わせ！

ADHDあるある

オフラインで打ち合わせだったんだが、名刺に「医療」という言葉が刻まれていることの破壊力を感じる。それだけで信頼に足るらしい。ずっと"元医療職"って言い続けようと思う。

会社員が副業に魅せられる理由を言語化できたわ。これ、自分らしさとか生活を豊かにとか時給労働からの脱却とかではなく、シンプルに「入力に対する巨大な出力がラグなく出てくることへの快楽」だわ。会社員が労働に対する報酬を得られるのは月1スパン。痺れるような強烈な刺激から抜け出せなくなる。

「掘り下げる」という言葉が醸し出すイメージは文字通り下に下に向かっていくものだと思う。 ところが、ある物事を掘り下げていく過程においてまったく別の物事との共通点が見つかることがある。 で、その共通点を見出すという行為は、階層図でいえばむしろ上方向。 例えば、　　　　　　　　　 「なぜ人はSNSで他人と比較して落ち込むのか」 という問いを掘り下げてみる。 最初は、他人の成功や充実した生活が目に入るからという説明ができる。 でもさらに掘り下げると、他人との比較によって自分の価値を確認しようとする心理が見えてくる。 一方、「なぜ人は高級ブランド品を欲しがるのか」という一見まったく別の問いも出てくる。 これも掘り下げていくと、品質やデザインだけではなく、他人からどう見られるかによって自分の価値を確認しようとする心理が見えてくる。 すると、 SNSで落ち込むことと高級ブランド品を欲しがることが「他者からの評価を通じて自己価値を確認する」という共通の構造でつながる。 それぞれ別の方向に深く掘っていたはずなのに両者を結びつけるときには"一段高い抽象度"に上がっている。 つまり、下に掘り進めた結果、上位概念に到達している。 ここが面白く、気持ち悪くもある。 しかも、こういうときに「二つの事象には深いつながりがある」なんて表現が使われるから、ますますややこしい。 つながりというのは本来、二つの物事の関係性を示すものなのだから、「深い・浅い」よりも「強い・弱い」のほうがまだしっくりくる。 で、3日間8時間しか寝ずに考えてわかったのだが、たぶん、ここには少なくとも3つの異なる軸が混在している。 「深い・浅い」は、どこまで掘り下げて理解しているか。 「高い・低い」は、どの抽象度から物事を捉えているか。 「強い・弱い」は、物事同士がどれほど密接に関係しているか。 本来は別々の話なのに、普段はどれも「思考が深い」という言葉でまとめられている気がする。 ただ、さらに考えると不思議なのは「深く掘り下げるほどむしろ高い抽象度で物事を捉えられるようになる」ということ。 普通に考えれば、具体的な物事を細かく追究することと、個別の事情を捨象して共通構造を見出すことは逆向きのベクトルなはず。 前者は個別性を追いかける行為で後者は個別性を取り払う行為だから。 なのに、実際の思考ではこの二つが連続して起こる。 一つの物事を徹底的に掘り下げた結果、まったく別の物事にも通用する原理が見えてくる。 下に向かうほど、上に行ける。 そう考えると、「思考が深い人」と「抽象化が上手な人」は本当に同じなのだろうかという疑問も出てくる。 もっと言うと、一つの事象をどこまでも細かく分析できる人と複数の事象に共通する構造を見抜ける人は必ずしも同じ能力を持っているわけではない気もする。 むしろ、本当に思考が優れているというのは、深く掘ることそのものでも、高いところから眺めることそのものでもなく、その二つの方向を自在に行き来できることなのかもしれない。 だとすると、「思考が深い」という表現自体が【思考】という行為の一側面しか捉えていないことになる。 掘り下げているつもりが実は登ってる。 で、登った先から別の場所を掘り下げられるようになる。 この上下の方向感覚が絶妙にねじれている感じがして、ずっと引っかかっていて今日も8時間しか寝られなさそうである。

>たまたまググって出てきた >めっちゃ先生が良い Googleの口コミいいんだろうなあ。 ADHDすぎて無意識のうちにユーザビリティの実験データ吐き出してくれるいちのせさん神。 シニアがいない時間帯狙うといいですね。午前中はアカン。

最終章の質疑応答までホントすげーなこれは

Xには全然流れてこんけどさ、TではAmebaOwndのサ終で大騒ぎ。プラットフォーム依存とはそういうことよな。

この引用文、有益どころかエグいて

むむ、有名な著者らしいが全然知らずに購入し、全然知らずに読み進め、全然知らずに暗記パンとかボケたやつがバズって恥ずい。

解き方の検討がつかない問題やすでに答えがわかっている問題をヒトは「問題」として認識しない。"解き方がわかりかけているけど完全にはわかっていない"のが問題である。

ああ、これ機能的価値とかそういう次元じゃないことを書いている。これは買いの一冊だ。本来の目的とは違うが買ってよかった。本に書いてある通り、心底「買ってよかった」と実感するのは買った目的"以外"の目的が満たされた時であることに気づかされる。

ざっくりで申し訳ないが、最近思うのは ・01を大量にやり ・大量のデータを分析し ・超高速で改善しまた大量にやる という基本が大事で、 そのためにはAI使えないと厳しいよねと。

どう考えても一周は遅いので「AIに詳しくない人にAI教える」を軸に考えるべきだと思うんよなあ。