1. Ce samedi 24.10.2026, le Président Tshisekedi aurait ostensiblement déclaré devant sa majorité parlementaire et les cadres de son Union sacrée, qu'il "n'aime pas la Constitution" du 18 février 2006. Les actes récents qu'il pose autour de la loi sur l'organisation du Référendum, prouvent sans le moindre doute que M. Tshisekedi nourrit effectivement une aversion totale pour la Constitution du pays dont il est pourtant le Chef d'État. 3. Les actes ci-après posés par le Président de la République, la Cour Constitutionnelle et le Parlement démontrent que les Congolais sont en face d'un groupe d'individus qui se livrent à une opération de "fraude à la Constitution". * Primo : La Cour Constitutionnelle, par son arrêt R.Const 2695 du 28 juillet 2026, a délibérément couvert par de nombreuses reserves d'interprétation l'inconstitutionnalité de la loi sur le Référendum adoptée le 15 juin 2026 par le Parlement. * Secundo : M. Tshisekedi a refusé d'appliquer l'arrêt R. Const 2695 du 28 juillet 2026, lequel a pourtant dit pour droit que la loi adoptée le 15 juin 2026, déclarée conforme à la Constitution : "DOIT être publiée au Journal officiel AVEC EN ANNEXE le présent arrêt, afin que, POUR SON APPLICATION, soit tenu compte des réserves formulées". Dans l'arrêt de la Cour, il n'est nulle part recommandé ni enjoint au Président de la République ou au Parlement de réécrire la loi précitée pour lui offrir des garanties de clarté, de cohérence, d'intelligibilité et de sécurité juridique. En sollicitant au Parlement, par sa lettre n° 26/009 du 10 août 2026, une nouvelle délibération de la loi faisant l'objet de l'arrêt R. Const 2695, le Président Tshisekedi a intentionnellement violé l'article 168 de la Constitution, lequel dispose comme suit : "Les arrêts de la Cour constitutionnelle ne sont susceptibles d’aucun recours et sont IMMÉDIATEMENT EXÉCUTOIRES. Ils sont OBLIGATOIRES et S'IMPOSENT AUX POUVOIRS PUBLICS, à toutes les autorités administratives et juridictionnelles, civiles et militaires ainsi qu’aux particuliers". Il appartenait donc au Président de la République d'exécuter l'arrêt de la Cour constitutionnelle, en procédant à la promulgation de la loi adoptée le 15 juin 2026 dans le délai constitutionnel afin d'être publiée au Journal officiel, avec en annexe l'arrêt R. CONST 2695 du 28 juillet 2026. À défaut, la promulgation devait être de droit (article 140, alinéa 2 Constitution). Dans ce cas, les deux Présidents du Parlement devaient transmettre au Journal officiel le texte de loi pour sa publication, avec en annexe l'arrêt R.Const 2695 (Art 167, al 2, RI, Assemblée nationale, 19.03.2024). * Tertio : Le 23.10.2026, l'Assemblée nationale a adopté, à l'occasion de la nouvelle délibération exigée par M. Tshisekedi, un texte de loi qui va au-delà des réserves imposées par l'arrêt R.Const 2695. Il en découle qu'on est en face d'un nouveau texte de loi, différent de celui qui avait été déclaré conforme à la Constitution par la Cour constitutionnelle dans son arrêt R.Const 2695. 3. Cette violation intentionnelle de la Constitution, orchestrée par M. Tshisekedi et son Parlement aux ordres, prouve à suffisance qu'on est en face d'un groupe d'individus qui a décidé de prendre le pouvoir par un coup d'Etat et que pour y parvenir, ce groupe exerce en ce moment le pouvoir en violation des dispositions de la Constitution du 18 février 2006. Or, dès lors qu'un pouvoir en place utilise l'appareil de l'Etat pour verrouiller l'espace démocratique, étouffer l'opposition et modifier unilatéralement les règles du jeu constitutionnel, il bascule dans le cas prévu à l'article 64 de la Constitution. Dans ce cas précis, le recours à l'article 64 ne serait pas une rébellion subversive, interdite par l'article 52 de la Constitution, mais un acte constitutionnel de sauvegarde, une réponse défensive face à ce que la doctrine constante qualifie de "coup d'Etat constitutionnel". Frederic BOLA

1. Chaque peuple au monde a le droit d'être l'architecte de sa propre histoire, même par la violence et au prix du sang. 2. Les institutions démocratiques de la France que vous vantez aujourd'hui sont les fruits de la violente et sanglante Révolution (1789-1799) qui avait marqué la fin de l'Ancien Régime et de la monarchie absolue en France. 3. En effet, comme en RDC aujourd'hui, le Roi de France Louis XVI, monarque absolu, avait en 1789 convoqué les États généraux, pensant pouvoir résoudre les causes de la crise profonde qui frappait la France. Malheureusement, ce fut l'élément déclencheur de la Révolution française au cours de laquelle le Roi Louis XVI, qui tentait de fuir, fut guillotiné (la tête tranchée) en 1793. 4. Cher @BlaiseKanda2, M. l'abbé militant, si le Président honoraire, M. Sarkozy, n'est pas devenu un rebelle et n'est pas à la tête d'un groupe armé qu'il aurait créé afin de sauver la France, sachez que c'est tout simplement parce que des têtes furent coupées en France pendant la Révolution de 1789, notamment : * celles de la famille royale (le Roi Louis XVI et son épouse, la reine Marie-Antoinette), * celles de certains chefs révolutionnaires suite à des luttes intestines (Robespierre, Georges Danton) * celles des brillants intellectuels, comme Antoine Lavoisier, le père de la chimie moderne que vous avez probablement étudiée à l'école. 5. Ainsi, sachez que c'est la Révolution française de 1789 qui a définitivement imposé les concepts de citoyenneté, de démocratie et de droits de l'homme en Europe. Aujourd'hui, la France est un État de droit dans lequel les hommes et les femmes politiques respectent scrupuleusement les lois de la République. Ce qui n'est pas le cas en RDC depuis son indépendance en 1960, mais plus encore aujourd'hui qu'hier. 6. Laissez donc les Congolais faire leur Révolution et construire leur propre histoire afin de structurer la vie politique, juridique, sociale et économique de leur Nation, conformément à leur paradigme culturel.

1. Après la création le 12 octobre 2026 du @FRNCongo qui remplace désormais l'Afc_M23, la première réaction officielle de la Communauté Internationale est intervenue ce 19 octobre 2026. Elle est de l'Union Africaine @_AfricanUnion. 2. Constat : Elle prône le statu quo ante.

1. Question : Quid de la loi fixant les conditions d'organisation du Référendum en RDC, dite Loi @NgondankoyG, déclarée conforme à la Constitution par l'arrêt R.Const. 2695 du 28 juillet 2026 de la Cour constitutionnelle ? 2. Réponse : Cette Loi est déjà entrée en vigueur, conformément à son article 45, dès lors que sa promulgation s'est opérée de plein droit depuis au plus tard le 26 août 2026. 3. Les détails juridiques dans le prochain tweet, lequel devrait également intéresser le Front pour la Refondation de la Nation (@FRNCongo)

Front pour la Refondation de la Nation (FRN). 1. Lorsqu'un ancien Président de la République, militaire de surcroît, a été condamné à mort et a échappé à une tentative d'assassinat, tout cela commandité par son successeur à qui il a donné gracieusement le pouvoir suprême immérité, son unique moyen de survie reste celui de se préparer à la confrontation armée avec celui qui s'est déclaré son ennemi juré. 2. Dès qu'il a réussi à prendre toutes les dispositions et garanties nécessaires pour vaincre le Président successeur ingrat, il décide alors de déclarer la guerre à ce dernier. 3. Comme le fit Jules César, l'ancien Président Joseph Kabila a donc décidé de braver l'interdit en toute conscience, assumant ostensiblement son acte de rébellion qui va déclencher la guerre civile en RDC pour chasser le Président Félix Tshisekedi, devenu un tyran kleptocrate. C'est d'ailleurs exactement ce qui est arrivé en République du Congo-Brazzaville en 1997 entre le Président Denis Sassou-Nguesso et le Président Pascal Lissouba. 4. L'ancien Président Kabila a donc franchi le Rubicon ce 12 octobre 2026 et a décidé que les dés sont définitivement jetés : "Aléa jacta est". Il est donc arrivé à un point de non-retour ! 5. Observons ce qu'il va advenir en RDC d'ici à la fin décembre 2026, voire mars 2027. Cette période sera déterminante pour la suite des événements. Frederic BOLA

1. Lorsque quelques fois dans mon exil, il m'était donné l'occasion de me réunir en Belgique avec des frères Congolais dont M. Félix Tshisekedi, nous tous révoltés par la mauvaise gouvernance menée par le Président Joseph Kabila en RDC, nous réfléchissions en nous mettant d'accord sur les solutions idoines à implémenter pour refonder la RDC afin d'en faire un État réellement démocratique, socialement, économiquement et militairement fort et puissant. 2. Hélas ! M. Félix Tshisekedi, avec son air débonnaire, nous avait roulé dans une xyloglossie digne de l'époque tsariste. En réalité, aussitôt au pouvoir, il s'est révélé être un affabulateur, un véritable mythomane, un incompétent qui, par sa gouvernance plus que chaotique, a réussi à faire oublier les errements de M. Joseph Kabila. 3. M. Félix Tshisekedi est l'homme qui a permis que M. Joseph Kabila devienne aujourd'hui la seule personne courageuse capable de sauver les Congolais de la tyrannie médiévale instaurée en moins de 8 ans par le propre fils de M. Étienne Tshisekedi, celui-là même qui s'était auto-proclamé le seul démocrate en RDC. Finalement, M. Joseph Kabila semble être plus patriote que le Président Tshisekedi. Quelle ironie !

À M. @bembajp : - Vice-Président honoraire de la RDC et ancien premier collaborateur de M. Joseph Kabila, - Vice-Premier Ministre du Gouvernement Suminwa et actuel collaborateur zélateur de M. Félix Tshisekedi, 1. Lors des réunions qui avaient conduit à la création de la plate-forme politique LAMUKA le 27 avril 2019, vous m'aviez admiré, souvenez-vous, en me qualifiant d'un homme très intelligent. C'est donc cet homme très intelligent qui parle aujourd'hui à l'homme intelligent, sage, mais surtout malin que j'avais découvert en vous. 2. Votre réaction ci-dessous à l'allocution de M. Joseph Kabila, votre ancien patron et surtout "bienfaiteur", est malheureusement empreinte d'une émotion excessivement démesurée. En effet, votre réaction est éminemment épidermique et viscérale, échappant à tout contrôle intellectuel et à la lucidité dont l'homme d'État que vous êtes censé être aurait dû se munir afin d'appréhender la quintessence du discours de M. Joseph Kabila. Car, avec un minimum de lucidité, vous auriez pu comprendre que le véritable auditoire auquel s'est adressé le Président honoraire de la RDC, M. Joseph Kabila, n'est nullement le Président Tshisekedi, encore moins votre Gouvernement. En réalité, le Président Joseph Kabila, dont le silence et la discrétion sont un leitmotiv, s'est adressé au peuple congolais et surtout particulièrement à la Communauté Internationale, qu'il prend à témoin et prépare aux graves événements qu'il va mener bientôt, lesquels ont d'ores et déjà été justifiés dans son discours par le danger irrémédiable que M. Tshisekedi et son Gouvernement font courir à la Nation congolaise. 3. En résumé, le discours de M. Joseph Kabila du 9 octobre 2026 est une véritable ultime déclaration de guerre contre le régime tyrannique et kleptocratique de M. Tshisekedi. Ce n'est pas du bla-bla-bla, comme votre tweet, M. le Vice-Premier Ministre, tente de le faire accroire. C'est, me semble-t-il, du sérieux ! Frederic BOLA

1. Comme je l'avais prédit en mars 2025, force est de constater que depuis la réunion de Doha entre les Présidents Tshisekedi et Kagame le 18 mars 2025, la RDC a été scindée en deux États dont l'un, dirigé par l'Afc_M23, est un État de fait avec une quasi-reconnaissance juridique internationale. 2. L'Afc_M23, devenue autonome, est aujourd'hui définitivement considérée comme un mouvement révolutionnaire authentiquement congolais, qui use de son droit de résistance à l'oppression en réaction au régime tyrannique et kleptocratique de Kinshasa. 3. Ce droit de résistance à l'oppression est consacré par la Constitution de la RDC (art. 64), mais également et surtout par le droit international, notamment par l'article 20, par. 2, de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples du 27 juin 1981, ratifiée par la RDC le 20 juillet 1987. 4. Dans la vidéo ci-dessous, ce 5 octobre 2026 à Goma, capitale de l'État du Grand-Kivu, une visite officielle de haut niveau de la Délégation du Panel des facilitateurs de l'Union Africaine. Le déni de Kinshasa fausse le jugement et pousse à des décisions inadaptées et irréfléchies.

1. Le grand vert a des dirigeants irresponsables, inconscients et corrompus, ainsi qu'un peuple distrait, séide et naïf. 2. Le petit orange a des dirigeants responsables et nationalistes, ainsi qu'un peuple lucide et malin. 3. CONSÉQUENCE : Le petit orange fait pleurnicher le grand vert qu'il domine et assujettit depuis 30 ans.