Mia Holl

Zu Impfnebenwirkungen und Minister Lauterbach 👇 Unerwünschte Wirkungen der Impfungen gegen das #Corona-Virus werden nicht systematisch und prospektiv erfasst, sondern weiter auch durch politische Verantwortungsträger pauschal verharmlost. In Deutschland verlassen sich Politik und Gesundheitsbehörden auf ein passives Spontan-Meldesystem für unerwünschte Arzneimittelwirkungen. Dieses System ist nicht geeignet, die Nebenwirkungen repräsentativ zu erfassen. Das System erfasst nicht (!) die reale Inzidenz aufgetretener Nebenwirkungen, sondern generiert Signale, denen dann gegebenenfalls nachgegangen werden kann.(1) Bei einer #Impfung mit neuartigem Wirkprinzip, die durch bedingte Zulassung, massive öffentliche Kampagnen und angsterzeugenden Druck breite Anwendung fand, wäre die Auflage von breit angelegten Post-Marketing- bzw. Phase-IV-Studien eine Selbstverständlichkeit gewesen. So hätte geklärt werden können, wie häufig #Impfnebenwirkungen tatsächlich auftreten. Wenn ein Gesundheitsminister, der sich überdies für einen Experten hält, öffentlich behauptet, dass es sich um eine „nebenwirkungsfreie Impfung“ handelt, so erhöht er die Schwelle, über der dann überhaupt noch eine relevante und gegebenenfalls schwere Nebenwirkung diagnostiziert bzw. gemeldet werden wird. Es ist davon auszugehen, dass daher auch schwere Nebenwirkungen unerkannt geblieben sind, weil Patientinnen und Patienten bzw. ihre Angehörigen u. U. gar keinen Zusammenhang in Betracht zogen, überfordert waren mit dem komplexen Meldesystem oder keine ärztliche Begleitung fanden, die bereit gewesen wäre, eine im Zweifel aufwändige Meldung zu erstatten. Die Bewertungen und Einschätzungen der Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Institutes (PEI) beruhten maßgeblich auf kompilierten Daten aus anderen Ländern, was methodisch viele Fragen offenlässt. Im Verlauf der #Pandemie nahm Bundesgesundheitsminister #Lauterbach mehrfach Stellung zur Sicherheit der neuen Impfstoffe. Von „nebenwirkungsfrei“ bis hin zu „sehr schweren Nebenwirkungen“, die in sehr seltenen Fällen auch einen tödlichen Ausgang nehmen könnten, reichten seine in sich widersprüchlichen und wissenschaftlich nur unzureichend abgesicherten Aussagen.(2) Der Minister an der Spitze einer Gesundheitsadministration hat versagt: Dort, wo es um den Aufbau eines differenzierten Verhältnisses zu einer neuen Technologie geht, hat er durch wirre Kommunikation und sachlich falsche Aussagen dazu beigetragen, dass das Vertrauen in Impfstoffe heute schwer beschädigt ist.(3) Die Tatsache, dass er alle Chancen verstreichen ließ, versorgungsrelevante Daten verfügbar zu machen, disqualifiziert ihn sowohl als verantwortlichen Minister wie auch als kompetenten Wissenschaftler. Hier unsere ganze Stellungnahme lesen: individuelle-impfentscheidun… Die Quellen sind im Quellenverzeichnis der Stellungnahme zu finden.