El periodismo, para los periodistas... El periodismo, con los periodistas... Nos quejamos (con razón, por cierto) de que cualquier youtuber con 5 millones de suscriptores se sube a un estrado digital a opinar de geopolítica, economía, sanidad o el origen del universo sin haber leído un puto paper en su vida. Les damos altavoz, les tratamos como si fueran referentes intelectuales, cuando en muchas ocasiones son chavales que confunden el opinar de todo, con saber de todo. Después nos extrañamos cuando la conversación pública se vuelve un circo de tertulianos de YouTube con micrófono de estudio. Y ahora resulta que el presidente del Gobierno, el líder de la oposición, el de Vox y hasta Ada Colau se van a sentar, uno detrás de otro, en el sofá de un tipo que no es periodista, no es especialista en nada político y cuyo formato estrella es el “charlemos sin filtro” con invitados de lo más variopinto. Sin preguntas pactadas, dicen. Como si eso convirtiera mágicamente a Jordi Wild en un experto en ciencias políticas o periodísticas. No lo es. En absoluto. No es que el formato sea malo de por sí. Es que no puedes pasar media legislatura (y media oposición) quejándote del “altavoz irresponsable” que se les da a los creadores de contenido y, al mismo tiempo, legitimar exactamente ese altavoz yendo todos a por el mismo. O el problema era real y ahora lo estáis normalizando porque conviene el alcance, o el problema nunca fue el youtuber y solo era el medio por el que se daba el altavoz. Las dos cosas a la vez no cuelan. Entiendo el sentido político. Entiendo el movimiento estratégico. No entiendo la dualidad ética.