EDteam

No olviden que mientras Elon Musk quiere poner servidores en el espacio, en Perú se le incendian los servidores a la Reniec y nos quedamos 7 horas sin servicio porque no tenían respaldo. gob.pe/institucion/reniec/no…

Google (el buscador, no la empresa) está muriendo lentamente y por cosas como esta me alegro que se muera. Ha pasado años ganando buen dinero promocionando sitios de estafa.

Un clásico de ChatGPT que me tiene cada día más estresado: abandona a medias una tarea y no sabe por qué. Si al menos supiera que falló no me estresaría tanto: cualquier sistema puede fallar pero al menos sabiendo las causas uno puede tomar precauciones. Pero que simplemente se disculpe y ya es irritante. Al menos no es cristal como Claude que te amenaza con borrarte la cuenta si te enojas.

Por fin tenemos un agente de Google en Gmail. ¿Alguien le avisa a Google que llega un año tarde?

Un de las razones por las que uso ChatGPT y no Claude es por la creación de imágenes. Muchas (demasiadas) veces necesitas imágenes y tenerlo todo en un solo lugar es muy práctico. Y ahora ChatGPT incluye Gifs animados, además puedes subir fotos de referencia para no tener que estarlos subiendo cada vez. Así en cualquier momento le puedo pedir un gif mío haciendo algo y usa la foto guardada que ya tiene.

¿Dónde están hoy todos los expertos en AEO/GEO? (Esas siglas que se inventaron para hacerte creer que te iban a posicionar en ChatGPT como si fuera Google). Google (Alphabet) perdió un 13% de marketcap en un día (casi medio trillón de dólares) porque el negocio del buscador se está muriendo y perplexity está muriendo lentamente. Hoy prácticamente nadie busca usando IA. Ni en ChatGPT ni en Claude ni en ninguna otra. Simplemente le preguntamos algo y obtenemos una respuesta. Y en flujos más avanzados con agentes ni se diga: si yo tengo un objetivo, el sitio web que use el agente para cumplirlo estará en función del objetivo. No en función de estupideces como keywords o tus técnicas de AEO o GEO o como lo rebauticen en 2027. Lo que sigue funcionando y nunca dejará de funcionar es posicionarte aportando valor. Educando a tus clientes, aportándoles contenido útil. Y para eso no necesitas un experto en una sigla rara que se acaba de inventar..

Te quedan dos meses para pisar el acelerador a fondo e integrar la IA en todos tus flujos de trabajo. En 2027 será practicamente imposible encontrar trabajo si no usas la IA integrada en tus procesos. Preguntarle a chatgpt o pedirle algo a claude no cuentan porque son consultas específicas, no flujos de trabajo con IA. Tuvimos 4 años para adaptarnos, nadie podrá decir que esto lo tomó por sorpresa.

Mientras un montón de tontos y negacionistas de la IA dicen que la IA nos hace más tontos o que degrada la inteligencia la verdad es todo lo contrario: en los próximos años el criterio y el uso de la IA serán la habilidades más demandada en el mundo laboral. El uso de la IA es obvio: no saber usar las herramientas de IA en tu trabajo te vuelven una reliquia de museo más que un profesional. Y no, preguntarle a la IA cuando tienes dudas no cuenta como usar la IA. No estamos en 2023. Pero lo más importante es el criterio porque ahora cada profesional es responsable de su propio trabajo. Por ejemplo, hoy le pedí a un financiero un reporte de gastos, le dije específicamente como debía ser y el me entregó una cosa totalmente distinta hecha con IA. Es decir que se lo pidió a la IA, no revisó que se ajuste al requerimiento y me lo entregó. Entonces, ¿qué está aportando ese financiero? Nada, solo está pasando mi mensaje a la IA y mal. Un buen profesional le aporta su criterio y experiencia a la IA, validando los resultados, especificando bien los objetivos, creando y optimizando las skills. Y mientras más recorre este ciclo, este profesional se vuelve enormemente más eficiente y valioso. ¿En qué retorcido cerebro se puede creer que este profesional se vuelve más tonto por usar la IA si más bien debe activar toda su inteligencia mientras trabaja con IA para validar input, output y afinar sus procesos? El tonto y vago lo es con o sin IA. Recuérdenlo cada vez que un negacionista salga con sus tontas teorías para justificar su atraso a las nuevas tecnologías.

Les recuerdo que el mayor hackeo de la historia (el de Binance) no fue hecho con IA sino con la técnica más vieja del mundo: la ingeniería social. La ingeniería social consisten en encontrar a alguien con los accesos que necesitas y de alguna manera engañarlo para que te dé esos accesos. Así que viene en múltiples formas. En el caso de Binance fueron dos etapas: 1. Un ingeniero descargó una aplicación falsa en su computadora porque los hackers le pagaron a Google para que aparezca en primer lugar. 2. Otro ingeniero recibió una oferta falsa de trabajo y le pidieron que descargue una prueba de código en su equipo. La descargó, la instaló y le dio el control de su computadora a los atacantes. En ambos casos el objetivo era engañar a la persona para que descargue e instale algo. No te confundas. Este no fue un caso de hackeo con IA como otros tantos que han ocurrido.

¿Se acuerdan cuando los “gurús” nos vendían flujos de n8n como si fueran agentes de IA? ¿Con qué están estafando ahora?

Al fin sabemos cómo ocurrió el hackeo a Binance y parte de la culpa es de Google. No es clickbait, sigue leyendo. La semana pasada sucedió el hackeo más grande de la historia: en solo 29 minutos se robaron más de 6300 millones de dólares de Binance, el “banco” de criptomonedas más grande del mundo y hoy 3 de noviembre la empresa finalmente publicó su investigación con todos los detalles del hackeo y todo comenzó por culpa de Google. En junio de este año un desarrollador estaba buscando un software en Google y encontró homebrew, una aplicación muy famosa en MacOS para descargar software. ¿El problema? Que los delincuentes habían pagado a Google para aparecer en primer lugar en los resultados. Así que el ingeniero descargó una versión falsa de homebrew y ahí comenzó todo. Obvio que hay culpa del ingeniero por no verificar pero la culpa de Google es evidente porque este no es un caso aislado, llevamos años con Google que tiene herramientas para detectar de todo pero oh casualidad no puede detectar cuando un sitio de phishing paga para estar en prime lugar. No lo prohíbe, no lo restringe. Solo lo pone en primer lugar. ¿Alguien cree que Google no puede identificar los sitios de phising? Si quieres conocer a fondo cómo ocurrió este hackeo ya tienes mi análisis completo en YouTube. youtu.be/8XK13O7RyBk