Los bodegueros del rebaño siguen en su empeño de deformar lo que hago y digo. Para que no haya duda: tengo profundas diferencias con Iván Cepeda. He criticado una y otra vez su relación con las Farc y su papel en la infame persecución a @AlvaroUribeVel. Hay decenas de columnas y trinos míos en esa dirección. Y trabajé sin descanso para derrotarlo en las pasadas elecciones. El país no hubiera soportado cuatro años más de petrismo. En el Congreso, he controvertido abiertamente con él. Mis posiciones no podrán borrarlas los fanaticos. Son muchos años de batallas y hechos y están ahí. Ahora, para explicar con detalle lo que han querido distorsionar: en el proceso legislativo los impedimentos tienen una función constitucional y legal. Buscan garantizar que los congresistas se aparten de discutir y decidir proyectos de ley cuando haya conflictos de interés. Sin embargo, los impedimentos no pueden ser mecanismos para impedir que los adversarios políticos debatan y voten. Los impedimentos no son, no deben ser, instrumentos políticos para silenciar a los contradictores. Usarlos con ese propósito no solo es contrario al espíritu de la norma sino además es antidemocrático y va en contra de la naturaleza misma del Congreso, un espacio de deliberación argumentativa entre contrarios, donde se pueden y se deben expresar las más distintas y contradictorias posiciones. Por eso, cada impedimento debe evaluarse con rigor jurídico, a partir de las circunstancias concretas de cada parlamentario y cada ley que vaya discutirse. Los impedimentos no pueden usarse para que Cepeda, o cualquier otro congresista, opine o vote. Quedó visto que la extrema derecha no quiere que lo haga y, del lado de la extrema izquierda, hay muchos que quisieran que sus contradictores no lo hiciéramos. Pero eso es precisamente lo opuesto a lo que busca la democracia y a la razón de existir del Congreso. El argumento de que Cepeda o Zuleta estaban "impedidos" para deliberar y votar el proyecto de ley de sometimiento porque participaron en diálogos con grupos violentos constituye, además, un pésimo antecedente. ¿En adelante un congresista debe declararse impedido porque en el pasado estudió o trabajó sobre una materia que desarrolla un proyecto de ley? Es una soberana tontería que impediría que precisamente quienes tienen alguna experiencia o conocimiento de una materia pueda participar en la redacción y votación de esos proyectos. En una democracia siempre debe actuarse respetando las minorías y sus derechos. Y cuando se es mayoría hay que decidir considerando la forma en que quisiéramos que nos trataran si fuéramos minoría. Una regla ética y política que, desafortunadamente, se olvida con frecuencia. Una reflexión final: los bodegueros y fanáticos de extrema derecha se comportan como los de la extrema izquierda que tanto dicen combatir. A veces peor