Helmcode retweeted
Es el turno de @barckcode en la @tarugoconf que nos está hablando de modelos abiertos.
Hay vida más allá de OpenAI y Anthropic.
Helmcode retweeted
Muy interesante la #TRG26 hasta ahora, tenía muchas ganas de escuchar qué decía @barckcode y no ha defraudado!
Helmcode retweeted
Las empresas metiendo IA con calzador, en todo y casi por obligación… @barckcode pide antes lo básico: qué quiero hacer, para quién y cuántos a la vez #TRG26
Helmcode retweeted
I want to believe 👽
@barckcode hablando de modelos abiertos en la #TRG26
Helmcode retweeted
El bueno de @barckcode en la #TRG26 mostrándonos que son los modelos abiertos.
Como me alegro de verle ahí.
Helmcode retweeted
🔥 Quemar tokens sin quemar tu empresa, por Cristian Córdova (@barckcode), fundador de @Helmcode.
¿Montar tu propio LLM o seguir pagando por tokens?
@tarugoconf #TRG26
Helmcode retweeted
Seguimos con @barckcode guiando a muggles en el journey de inferencia con modelos abiertos. @helmcode es gente valiente que se mete en el fregao de servir modelos. 10/10
#TRG26
Helmcode retweeted
No esperaba escuchar a @barckcode hablar en la @tarugoconf lo que en @nosDeu_coop llamamos «IA con sentidiño».
¡Kudos! 👏 Sobre todo porque, a priori, podría parecer que a @helmcode le interesa justo lo contrario: cuantos más tokens se quemen, mejor.
Helmcode retweeted
"Quemar tokens" 🔥 Qué bien lo explica @barckcode , fundador y CEO de Helmcode: cuánto cuesta de verdad la IA y cómo no tirar el dinero en tokens. Así da gusto aprender. @helmcode
#trg26
Helmcode retweeted
Replying to @barckcode
@barckcode diciendo las cosas claras: Cada cosa en su sitio, y su sitio para cada cosa.
#TRG26 @helmcode
Helmcode retweeted
Llegó el patrón de @helmcode a QUEMAR TOKENS.
@barckcode en el main stage de la #TRG26 , su primera TRG y se estrena como speaker.
Eso es entrar por la puerta grande.
Siempre es un placer y un honor escuchar a Cristian.
Open models have gotten really, really good. So why are so many companies still sticking with closed ones?
DeepSeek, Qwen, GLM and Kimi can already compete with (and often beat) the last closed models most companies use in production, like Sonnet, Haiku, Terra, Luna or Gemini. And they can do it at a fraction of the cost.
Yet plenty of teams are still hesitant. We've been thinking about why, so we wrote a piece on it.
A few things worth looking at:
→ Price per token doesn't tell you much. What matters is how much you pay for a task that actually gets done right. DeepSeek V4.1 Flash's latest update brought that cost down 54%, without changing the price.
→ DeepSeek isn't just opening its models. It's also releasing the inference engine and harness. That's a pretty big deal when you consider how much of this used to be locked inside the labs.
→ "We don't want our data going to China." Fair concern. But using a model trained in China doesn't mean your data goes there. It depends on where you run it and who's operating the infrastructure.
→ "We don't want to manage GPUs." You don't need to. Just like you don't need to run your own database servers to use PostgreSQL. Or your cloud.
We're still treating open models as if quality were the main obstacle. For a lot of real-world use cases, it isn't anymore.
The questions companies need to answer are where the models run, who operates them, and how much control you have over the whole thing.
And those are choices companies can already make today. Because with open models you have control.
Full piece: helmcode.com/posts/open-vs-c…
🐳 @deepseek_ai V4.1 Flash 1017 is now on Helmcode too.
Same size, same architecture. DeepSeek focused on getting more out of what the model already had, and the gains are impressive.
From DeepSeek's model card:
→ Terminal-Bench 4.0: 31.2 → 42.3
→ ProgramBench: 20.3 → 29.1
→ Automation-Bench: 54.8 → 60.5
→ DeepSWE v1.1: 74.2 → 77.0
Artificial Analysis points the same way. Its Intelligence Index goes from 39 to 45, and the average cost per evaluated task drops from $0.49 to $0.26 on its test suite. Around 47% less.
We also wanted to see what it does with a real project, so we ran two tests on design and video!
1/ Signal / Noise. Same creative brief for DeepSeek V4.1 Flash 1017 and Claude Opus 5.5: design and build a website from scratch.
Both got to a good result. Pretty impressive advance from DeepSeek, to be honest.
You have a video comparing both solutions.
2/ A motion graphics piece about what happens when machines begin to dream. Built entirely in code, with no video generation model.
Opus 5.5 level on video too for a piece of cost.
Improvement from 1017 is savage!
Haven't tried it? Give it a full project, let it use tools and check what it built, how long it took and what it consumed.
You can use it with flat rate, zero-prompt retention and EU servers at Helmcode :)
Full write-up and the video:
helmcode.com/posts/deepseek-…
Both websites, screen by screen:
helmcode.com/design-challeng…
Helmcode retweeted
El nuevo Deepseek v4.1 flash 1017 vs Opus 5.5
👀 He estado probando el nuevo DeepSeek v4.1 Flash 1071 a nivel de diseño. Y me ha sorprendido mucho.
Y lo he querido comparar con Opus 5.5 👀
- Mismo prompt para los dos
- Cada uno con su harness (Claude Code vs DSH)
Les he pedido a ambos que me crearan una publicación digital sobre tecnología, IA, cultura digital e internet. Una web con un diseño muy cuidado.
Tenéis el prompt abajo de todo. No les he dado ninguna guía de diseño. Es más, les he dicho literalmente que tienen "libertad creativa".
Pero Borja, ¿es mejor Deepseek u Opus?
En cuestiones de diseño puro y duro, Opus sigue estando un poco por delante.
A pesar de que el juez del benchmark (un LLM ciego) haya dado algo más de puntuación a Deepseek, en cuanto a dirección artística y gusto, Opus ha conseguido crear una experiencia mucho más completa. Además, la lectura me parece mucho más cómoda.
Para mí, está un escalón por encima.
Eso sí, estamos hablando de detalles que con Deepseek se podrían refinar una v.2.
A nivel de velocidad, Opus ha terminado en apenas 17 min frente a los 40 que le ha llevado a Deepseek.
Una de las cosas más llamativas es que AMBOS han llegado a la misma dirección artística de manera independiente. Han cogido la metáfora de la radio y del signal/ noise y lo han llevado a los mismos colores, tipografías y recursos visuales.
Entiendo que tiene que ver con el set de datos de entrenamiento en el que se basan, pero es muy curioso.
Os dejo aquí las dos webs que han creado con la comparativa para que las podáis ver. Creo que esto podemos convertirlo en un benchmark de diseño conforme vayan saliendo los modelos.
- Web del Design Challenge con ambas para comparar: helmcode.com/es/design-chall…
- Web de Deepseek: helmcode.com/es/design-chall…
- Web de Opus: helmcode.com/es/design-chall…
Repito que esto ha sido el primer resultado con un solo prompt.
Este es el prompt, por si queréis probarlo vosotros
"### Tu misión
Diseña y desarrolla una publicación digital experimental llamada **SIGNAL / NOISE**.
Es una revista independiente sobre tecnología, inteligencia artificial, cultura digital y el futuro de internet.
Queremos una web que pueda competir visualmente con los mejores proyectos de diseño editorial digital. Una experiencia con personalidad, no otra landing genérica de SaaS.
Tienes libertad creativa para decidir la dirección de arte, tipografía, composición, paleta cromática, animaciones y sistema visual.
No quiero que me expliques cómo diseñarías la web. **Quiero que la construyas.**
### Producto
La web tendrá cuatro componentes principales:
**1. Portada editorial**
Una primera pantalla que establezca inmediatamente la identidad de la publicación.
Debe incluir el nombre SIGNAL / NOISE, el número de edición (ISSUE 001), una pieza editorial protagonista y una composición visual que resulte memorable.
**2. Índice de artículos**
Una selección de seis artículos ficticios, pero verosímiles, sobre tecnología y cultura digital.
No uses seis tarjetas idénticas. Diseña una composición editorial que permita distinguir historias protagonistas, artículos secundarios y contenidos breves.
**3. Experiencia de lectura**
Desarrolla al menos un artículo completo, al que se pueda acceder desde la portada.
Título del artículo: "The Internet Is Becoming a Place Without People".
Incluye una entradilla, varios apartados, citas destacadas y algún recurso visual integrado en el contenido.
Debe ser una experiencia de lectura agradable y cuidada.
**4. Navegación e interacciones**
Implementa navegación funcional, transiciones, estados hover, indicadores visuales y pequeños detalles de interacción.
Las animaciones deben aportar algo a la experiencia, no ser decoración gratuita.
### Requisitos técnicos
- React, TypeScript y Tailwind CSS.
- Puedes utilizar librerías de animación e iconos.
- Diseño responsive para escritorio y móvil.
- Accesibilidad básica, navegación por teclado y soporte para `prefers-reduced-motion`.
- Nada de interfaces estáticas que solo aparenten funcionar.
- No uses capturas de otras webs como sustituto del diseño.
- Puedes usar fotografías o recursos visuales externos, pero intégralos en una dirección artística coherente.
- El proyecto debe poder ejecutarse localmente.
### Criterios de diseño
Buscamos:
- Una identidad visual distintiva y reconocible.
- Excelente jerarquía tipográfica.
- Composiciones que aprovechen el espacio con intención.
- Buen equilibrio entre experimentación y usabilidad.
- Microinteracciones cuidadas.
- Consistencia entre portada, índice y artículo.
- Una versión móvil diseñada, no simplemente comprimida.
Evita:
- El aspecto genérico de una plantilla.
- Las seis tarjetas perfectamente alineadas.
- Gradientes decorativos sin función.
- Efectos llamativos que entorpezcan la lectura.
- Componentes de UI innecesarios.
- La apariencia típica de una landing de producto de IA.
### Libertad creativa
No tienes que seguir ninguna referencia visual concreta.
Decide tú qué significa SIGNAL / NOISE como identidad editorial y cómo debe expresarse visualmente.
Puedes ser experimental, minimalista, brutalista, sofisticado o adoptar una dirección completamente diferente.
Lo importante es que tus decisiones tengan sentido como conjunto.
### Entregable
Construye el proyecto completo.
Al finalizar, asegúrate de que funciona y proporciona una breve explicación (máximo 200 palabras) de las decisiones principales de dirección artística.
**No me hagas preguntas ni solicites aprobación de la dirección visual. Toma las decisiones y ejecuta.**"






































