「そのポストイット、ただのメモじゃない」 現場の人は、毎日必死に マニュアルに載っていない穴を、 自分の経験で埋めている 赤ペンの注意書き、付箋のひと言、 印刷して書き込んだ「自分だけの手順」…… そこには、作業効率を上げる工夫と 会社を事故から守ってきた知恵が眠っている 属人化と切り捨ててはいけない。これこそが 組織の知恵であり、競争力の源泉なのだ あなたの職場にも、「現場の手書き」で 守られている仕事、隠れていませんか？

「業務マニュアル と 魔法の粉」 たった１０行の 「魔法の粉」を ふりかけるだけで 業務マニュアルの 品格と実用性が ググッと上がります！ ＜業務記述＞ 1. 目的 2. 業務概要 3. 開始条件 4. 作業条件 5. 必要スキル ＜SIPOC＞ 6. Supplier（供給元） 7. Input（入力） 8. Process（作業） 9. Output（出力） 10. Customer（提供先） 業務マニュアルは 組織力そのものです！

多くの中小企業では、人事・経理・ＩＴ・経営企画以外のスタフ業務を「総務」として一括りにしています。そして総務部では、多数の重要かつ取扱高の大きい業務を、驚くほど少ない人数で回しています。 「総務」は、属人化のリスクが高い領域です。だからといって、全ての業務で詳細な業務マニュアルを作る余裕はありませんし、また、作るべきでもありません。 業務の性質に応じて、「業務マニュアル」「承認基準」「チェックリスト」「相談先」「緊急連絡先」「事例集・例外対応集」「ガイドライン」等の、いずれか必要最小限の簡素な文書を、優先順位をつけて、少しずつ整備していけば良いのです。

ＡＩ生成物は、部分修正に弱い 資料・絵・音声・動画・音楽・ゲーム・小説、何であれ、生成ＡＩでポン出しした成果物は、「ここだけ少し変えられない？」という要求に弱い。無理に一部だけ再生成すると、ツギハギ感が出てしまう。 一発生成だと、生成プロセスがブラックボックスであり、要件→設計→制作→テスト での各モジュールが残っていないので、もし修正するなら、要件を変えて丸ごと再生成するしかない。すると、変更の影響がアチコチに出るので、「ここだけ変える」に対応できない。 生成されたものだけを見ると、ＡＩ生成物は、もはや人間のトップレベルのクリエイターと遜色ない品質に到達している。プロでもＡＩを使っているか人間の作品なのかは見分けがつかない。「では、もう諦めて、ＡＩを使えば良いじゃないか」と言われたら、後で修正する必要が無いものについては、そうかも知れない。ただ、その場合は「ＡＩに丸ごと作らせました、部分修正対応はできません」と正直に言うこと。また、著作権を主張しないこと。 では、一発生成・ポン出しで無いなら？ 要件→設計→制作→テストのプロセスを自分で設計し、ＡＩに分業させているなら？ 絵であればレイヤーを、音楽であればトラックを、素材やモジュール単位に生成させ、合成し、最終チェックするまでの中間成果物の全てが手元に残るようにしたらどうか。自分でＡＩマルチエージェントシステムを組んで、要件定義→モジュール設計→部品製作→合成→テストまで自動化し、部分修正・保守まで対応できるようにしたなら。……この場合でも、原則は同じ。「ＡＩに作らせました、部分修正への対応も可能です」と正直に言うこと。なお、このレベルになると、プロセス設計・自作部品の組み込み・合成調整など、人間の介入量次第で著作性も生じるかも知れない。グレーゾーンは常に存在する。 こうしてみると、結局のところ、「人の信用」「作者の真正性」の問題が大きい。嘘はダメ。ＡＩを使ったなら使ったと、正直に言えば宜しい。「自分で全部手作りしました」という嘘はつかないこと。正直に「ＡＩを使っています」と言い、部分的にでもＡＩを使ったらダメというポリシーのクライアントに拒絶されるなら、それは仕方ないこと。 一方、クリエイター側でなく、クライアント側がＡＩを使うケースはどうだろう。提出物をクライアントがＡＩに投入して改変し、「こんな感じに修正して欲しいんだけど」と要求してくるケース。これは、契約で予め禁止しておくほうが良いと思われる。修正するとしたら、クライアントの言う「こんな感じ」を分析・言語化して、製作工程のどこに立ち戻って、何を修正するかという、普通に作るよりも困難な（リバースエンジアリング的な）作業を強いられることになる。その分の費用を頂けるなら、もちろん対応すれば良い。 では、クライアントが、どうしても自身で改変した成果物を使いたいと言ってきたら？その場合は、著作権は渡さないが、改変によって生じるあらゆる不利益はクライアントが負うし、修正対応にも一切応じない、といった契約が必要だろう。それが無理なら、提出物をクライアントがＡＩで改変すること自体を、予め禁止条項に明記したほうが良い。 もう、ＡＩ時代は来てしまった。ＡＩを全く使わないという選択肢は、あまり現実的ではないだろう。でも、製作プロセスは手元に握っておくこと。「成果物（What）」だけなら、もはや人かＡＩかの見分けはつかない。だから「作り方・プロセス（How）」に価値が移る。そして、嘘はつかないこと。ＡＩを使っているなら、使っていると言うこと。結局のところ、仕事は、誠実な人に集まる。「誰（Who）」が大事になるのだ。