MADURO FUE TRAICIONADO: ¿CUÁL FUE EL VERDADERO PAPEL DE DIOSDADO CABELLO, JORGE Y DELCY RODRÍGUEZ? Según Sebastiana Barráez, Maduro no gobernaba realmente, sino que recibía instrucciones de una camarilla que terminó traicionándolo. Su investigación apunta a Delcy Rodríguez como una de las figuras centrales de esa traición. Mi hipótesis es diferente y va mucho más allá de Delcy Rodríguez. Considero que Maduro fue efectivamente entregado por Delcy y Jorge Rodríguez. Pero mi hipótesis no se limita a una traición de última hora. Sospecho que ambos mantenían desde hacía mucho tiempo vínculos clandestinos con agencias de inteligencia y que su participación en la caída de Maduro pudo haber sido parte de una operación preparada con considerable anticipación. No planteo esos vínculos como hechos demostrados, sino como una hipótesis que considero necesario investigar. Pero hay otra variable que no debemos descartar: Diosdado Cabello también pudo haber desempeñado un papel de doble agente. Diosdado nunca habría disfrutado de la plena confianza de los cubanos. Mi hipótesis es que desde hacía mucho tiempo lo observaban con desconfianza, precisamente por sus conexiones, su conocimiento del aparato de inteligencia y su capacidad para operar simultáneamente en distintos espacios de poder. Maduro estaba sostenido por los mismos que terminaron traicionándolo. Su poder se había debilitado tanto que ya no podía sostenerse políticamente con su propio entorno. Sus verdaderos apoyos eran los cubanos y los sectores más recalcitrantes del PSUV, figuras como Freddy Bernal, Iris Varela y otros personajes del aparato político. Por ese motivo, después de la derrota electoral del 28 de julio de 2024 frente a Edmundo González Urrutia, Maduro tuvo que recurrir nuevamente a Vladimir Padrino López y buscar el respaldo de Diosdado Cabello. A Padrino le habría ofrecido garantías para conservar su apoyo militar, mientras que a Diosdado le entregó el Ministerio del Interior, Justicia y Paz, otorgándole un enorme control sobre el aparato de seguridad del Estado. Sin saberlo, Maduro podría haber estado cavando su propia tumba política. Porque Diosdado, en mi interpretación, ya podía estar jugando otra partida. Recordemos que Hugo Chávez tampoco parecía confiar plenamente en él. Y no necesariamente por corrupción, sino por lo que representaba: un hombre con conexiones propias, conocimiento de los organismos de inteligencia y capacidad para moverse dentro de estructuras de poder que iban más allá de la influencia cubana. Mientras otros dirigentes del régimen cultivaban sus relaciones con chinos y rusos, Diosdado parecía mantenerse en una zona gris. Sus vínculos públicos con esas potencias no alcanzaron la misma visibilidad que los de otros integrantes del círculo gobernante. También resulta interesante examinar su relación con los principales responsables de la represión. Aunque ha formado parte del núcleo del poder, mi impresión es que procuró mantener cierta distancia operativa de determinados escenarios de violencia directa, al menos en términos de exposición pública. Esto no significa que esté libre de responsabilidades, sino que su papel específico merece ser investigado. Y hay otro asunto que no debe olvidarse: el papel de Diosdado Cabello en la ofensiva contra medios de comunicación como El Nacional. Las responsabilidades por aquellas actuaciones deben esclarecerse y los derechos de sus legítimos propietarios deben ser restituidos. Diosdado construyó durante años una imagen de radicalismo extremo. En ocasiones parecía querer demostrar que podía ser más duro que los propios sectores duros del régimen. Pero cabe preguntarse cuánto de esa conducta respondía a convicciones políticas y cuánto a una estrategia de supervivencia. Ahora las circunstancias han cambiado. ¿Qué papel podría desempeñar Diosdado Cabello en la nueva estrategia de la administración Trump hacia Venezuela? En cuanto a Vladimir Padrino López, siempre lo he considerado un instrumento del poder dominante, un hombre dispuesto a acomodarse a quien controle el gobierno. Representa, desde mi perspectiva, los intereses de una estructura de generales vinculados a grandes negocios militares y petroleros, así como a importantes corporaciones del Estado. Durante los años de presencia china y rusa, sectores de esa estructura militar se beneficiaron de relaciones comerciales, contratos y concesiones vinculadas al petróleo, el oro y otros recursos estratégicos. La existencia de comisiones ilegales y responsabilidades individuales debe ser objeto de investigación. Pero con la llegada de los estadounidenses, las reglas del negocio pueden cambiar. Conscientes de sus verdaderas limitaciones militares, estos generales podrían haber optado por una estrategia de supervivencia: ceder poder discretamente y respaldar cualquier arreglo que garantice que sus intereses y su seguridad personal no sean afectados. Y aquí está el verdadero problema. ¿Qué ocurrirá cuando los estadounidenses comiencen a tocar los intereses económicos de ese poderoso sindicato de generales? Mi hipótesis es que llegará ese momento. Y cuando ocurra, quien podría comenzar a señalar con el dedo a los integrantes de esa estructura será precisamente Diosdado Cabello. Porque en los sistemas autoritarios en descomposición, las lealtades pueden desaparecer cuando comienza la lucha por la supervivencia. Maduro pudo haber sido apenas el primero en caer. Los próximos podrían ser quienes durante años se enriquecieron sosteniendo su régimen. Y no descarto que Diosdado Cabello termine convirtiéndose en una fuente de información sobre sus antiguos compañeros de poder, si considera que esa cooperación puede garantizar su propia supervivencia. La gran interrogante no es solamente quién traicionó a Maduro, sino quiénes están negociando ahora su propia supervivencia y qué están dispuestos a entregar a cambio. Pero hay una pregunta todavía más inquietante: ¿y si la supervivencia política de Diosdado Cabello no depende de una negociación de última hora, sino de una operación que comenzó mucho antes? ¿Y si detrás de esa imagen de radicalismo, amenazas y lealtad absoluta al régimen se encuentra, en realidad, un doble agente que lleva años cumpliendo una misión? En ese escenario, Diosdado no estaría improvisando su supervivencia. Simplemente estaría entrando en una nueva fase de una operación de inteligencia. ¿Señalará a quienes tenga que señalar cuando llegue el momento? Mi hipótesis es que sí. Y entonces comprenderíamos que la caída de Maduro no fue necesariamente el final de una traición, sino una etapa de una operación mucho más compleja, cuyos verdaderos protagonistas todavía no conocemos. #Venezuela #libertad #Democracia