Jesús Castellanos V

#AlertaLegal El Comité de Postulaciones Judiciales (CPJ) publicó el baremo para evaluar a los aspirantes a magistrados del TSJ teapawt.org/asamblea_ven/status/21… Para Acceso a la Justicia, es positivo que por primera vez en 27 años se hagan públicos los criterios de evaluación. Sin embargo, desde un criterio técnico, observamos algunos aspectos que merecen revisión: 1.Ventaja para quienes han ocupado cargos públicos: Se valoran ampliamente las funciones judiciales, estatales y de gobierno universitario, mientras se reconocen menos actividades propias del libre ejercicio de la abogacía. 2.Mayor peso a la antigüedad que al desempeño: Se otorgan puntos por años de servicio judicial sin evaluar suficientemente la calidad de las sentencias, la protección de los derechos humanos o la independencia demostrada. Esto preocupa especialmente porque en Venezuela no se realizan concursos públicos de oposición para ingresar a la judicatura desde 2003. Más aun esto es alarmante si se considera que el sistema de justicia penal junto con el TSJ han sido parte del aparato represivo del Estado. 3.Discriminación entre los aspirantes: Los criterios podrían favorecer determinadas trayectorias institucionales frente a las otras vías de acceso al TSJ reconocidas en el artículo 263 de la Constitución, especialmente el libre ejercicio de la abogacía. 4.Amplio margen de subjetividad: La entrevista representa 15 de los 100 puntos, sin criterios suficientemente precisos para evaluar conocimientos, independencia, imparcialidad y ética. Llama la atención que sea el ítem que más puntos otorga siendo el más discrecional de todos, lo que podría dar pie a la arbitrariedad. Para Acceso a la Justicia, lo fundamental no es solo cómo se distribuyen los puntos, sino qué méritos se valoran. La independencia judicial y la probidad no pueden evaluarse únicamente mediante una entrevista. Para reducir la discrecionalidad y garantizar la transparencia, se recomienda establecer criterios y puntuaciones específicas para cada competencia evaluada en las entrevistas, utilizar preguntas y casos comparables, identificar a los evaluadores y hacerlas públicas y sus resultados #JusticiaVe