Juan Alverto

Para mí, como persona profundamente creyente y que ha estado ligada al cristianismo durante casi toda su vida, la polémica que envuelve al jugador Felix Nmecha es un tema donde NO PUEDO mantenerme indiferente. Además de mi fe, he seguido el fútbol de manera consciente desde muy joven. Este deporte es capaz de transmitir muchos valores que coinciden con las enseñanzas del cristianismo: el respeto, la solidaridad, la tolerancia, entre otros valores que, además, han formado parte de los pilares culturales y morales sobre los que formaron buena parte de la sociedad occidental. Durante mi juventud crecí admirando particularmente a Kaká, quien no solo fue un gran futbolista, sino también una persona ejemplar que nunca tuvo que ocultar su fe para desarrollar su carrera profesional, ni parecía existir una contradicción entre ser un deportista de élite y expresar abiertamente sus convicciones religiosas. Sin embargo, en los últimos años he observado una tendencia en sectores de Europa que parece darle la espalda a sus propias raíces históricas y culturales. Cada vez resulta más frecuente que determinadas expresiones religiosas, especialmente el cristianismo, sean interpretadas como "discriminación" o "exclusión", incluso cuando forman parte de la identidad y las convicciones personales de quienes las expresan. Los recientes episodios relacionados con Gabriel Jesus, quien recibió una sanción de la Federación Inglesa de Fútbol tras utilizar una camiseta con un mensaje cristiano, y ahora con Felix Nmecha, a quien el Borussia Dortmund ha solicitado detener una forma de expresión de su fe, son situaciones que inevitablemente generan algunas preguntas: ¿De qué manera podemos defender los valores que supuestamente representa el deporte si, al mismo tiempo, ponemos en cuestionamiento la libertad individual de quienes desean expresar sus creencias? ¿Dónde quedan entonces la tolerancia, el respeto y la libertad de conciencia? Evidentemente, las creencias religiosas pueden y deben ser objeto de debate. Es legítimo cuestionar las interpretaciones religiosas, discutir sus enseñanzas e incluso estar en desacuerdo con ellas. Pero una cosa es cuestionar una creencia y otra muy distinta es limitar el derecho de una persona a expresarla, siempre que no implique una vulneración de los derechos de los demás. Hay, además, un argumento que me parece especialmente contradictorio: "Cuando las creencias religiosas se utilizan para negar a las personas su dignidad o igualdad, nuestra tolerancia hacia la intolerancia llega a su fin"... Creo poder entender la intención de proteger la dignidad y los derechos de todas las personas. Sin embargo, considero que este razonamiento se vuelve "gris" cuando se utiliza para justificar restricciones a la expresión religiosa, sin distinguir entre manifestar una convicción personal y promover efectivamente una supuesta discriminación. ¿No estamos entonces entrando en una contradicción al defender la tolerancia mientras establecemos límites a la libertad de quienes piensan diferente? ¿Quién determina qué convicciones religiosas son aceptables y cuáles no? La fe cristiana, al igual que otras tradiciones religiosas, tiene sus propias convicciones morales, sus enseñanzas y su concepción de lo que está bien y lo que está mal. Eso no significa que sus creyentes deban imponerlas a los demás (una mala práctica de algunas otras religiones), pero tampoco debería significar que tengan que renunciar a ellas, ocultarlas o dejar de expresarlas. No se puede exigir respeto por la diversidad de pensamiento y, al mismo tiempo, condicionar ese respeto a que las convicciones de los demás coincidan con las propias. La libertad religiosa no debería depender de que nuestras creencias sean populares, cómodas o políticamente correctas. Y la tolerancia, si realmente pretende ser un valor universal, también debe ser capaz de convivir con aquello con lo que no está de acuerdo.