Luciana Berman

Entre ayer y hoy di 10 notas sobre la visita de Milei a ORT, y tengo otras programadas para la semana. Les ofrezco un resumen del problema: 1. Está perfecto que un presidente vaya a una escuela y para la escuela eso debería ser un orgullo. Lo mismo vale para dirigentes políticos de todo tipo. Es bueno para los estudiantes y es bueno para los políticos. Debería suceder más seguido. 2. Toda visita de una persona a una escuela tiene que estar contenida en un proyecto pedagógico y tiene que tener una finalidad pedagógica. Tiene que ser integrada en una secuencia didáctica y tener sentido. Para que tenga sentido escuchar a una persona hablar, como mínimo tiene que haber un diálogo, preguntas y respuestas. Si no, es preferible ver un video o leer un desgrabado y trabajar en el aula sobre el contenido. 3. Lo mismo vale a la inversa para el político. Ir a una escuela, a una fundación, un club, un barrio, una fábrica, lo que sea, tiene sentido si uno va a escuchar lo que tienen para decirle: sus inquietudes, sus intereses, sus necesidades. Esto se retroalimenta con lo anterior: cuanto más te sientas escuchado como estudiante, más valiosa será la experiencia pedagógica de la charla. 4. A su vez, toda visita de una persona a una escuela tiene que darse con respeto al currículum que allí se imparte, el cual a su vez se basa en el que diseña el ministerio de educación de la jurisdicción, en este caso de CABA. No pueden decirse cosas que vayan en contra de los contenidos mínimos obligatorios que el currículum oficial establece ni de los contenidos que forman el proyecto institucional de la escuela. 5. Por último, toda visita de una persona adulta a una escuela, con un auditorio que por definición es de menores de edad, y por lo general cautivo (más allá de las posibles decisiones individuales de no ir, lo usual es que vaya todo el curso y punto), tiene que ser respetuosa de esa asimetría etaria y comprender normas básicas civilizatorias de decoro y de compromiso educativo. 6. Sobre los puntos 2 y 3: la visita de Milei a ORT fue un acto monologal, unidireccional, no hubo preguntas, no hubo charla, no hubo diálogo. Milei habló y los estudiantes escucharon. Después hubo un momento desordenado para sacarse fotos. No hubo una instancia genuina de intercambio. Esto puede tener sentido para Milei y sus formas comunicacionales, para evitar cualquier incomodidad, pero de ninguna manera tiene sentido para los estudiantes. En cuanto a las formas, entonces, fue un acto político con finalidades eminentemente políticas y no pedagógicas, que tuvo a los alumnos como auditorio cautivo. 7. Sobre el punto 4, el contenido del discurso de Milei está en contra de currículum oficial en lo que respecta a historia económica, historia del pensamiento económico y defensa de la pluralidad de ideas. En el currículum oficial de la ciudad, pero también en el plan de estudios de ORT, se enseña que el capitalismo es una formación económica que se desarrolló históricamente y que el marxismo es una corriente de pensamiento económico y social que surge en el siglo XIX y es una de las principales escuelas de pensamiento desde entonces, y se la enseña en sus fundamentos junto con otras. Eso se enseña en ORT. A su vez, ORT es una escuela laica, guiada por una pertenencia cultural, identitaria y política a la comunidad judía, pero no por un acatamiento de preceptos religiosos. Plantear causalidades de orden divino y confundir principios teológicos con principios morales es una afrenta a la relación que esa escuela propone con la religión. Decir que el marxismo es satánico contradice los currículum oficiales, los planes de estudios, la relación de la escuela con la religión y todos los idearios institucionales. 8. Sobre el punto 5, que un adulto convoque desde un atril a menores a abuchear a un colectivo profesional es un despropósito. Pero en el caso de ORT esto es aun más preocupante: una de las banderas del ideario institucional de ORT es la lucha contra la discriminación, amparada en la promoción de los derechos humanos. La convocatoria a insultar a un colectivo genérico promueve la discriminación y el odio. Solo piensen cuál habría sido la reacción si en vez de "abucheen a los periodistas" alguien hubiera dicho "abucheen a los judíos". Esa convocatoria es aberrante, pero sobre todo lo es para el ideario de la escuela. 9. Esto que pongo en palabras y ordeno es algo que muchos vienen sintiendo. Por eso las defensas a Milei han estado en general ordenadas en torno a su derecho a hablar, y no a la defensa de su contenido. Y en la dirigencia comunitaria encontramos silencios o en todo caso defensas del pluralismo y de la no responsabilidad en lo que Milei dijo. Acá está el problema: la escuela es responsable, pues es responsable por haber organizado un acto político en una escuela en lugar de una actividad pedagógica con un político dentro de la escuela. Y esto es lo que más preocupa. Para otro tuit dejo las discusiones sobre el concepto de adoctrinamiento (sobre lo que he hablado muchas veces y ya cansa una noción tan ridícula) y el porqué de esta actividad, con el rol de la comisión directiva de ORT como mesa política y de negocios de la dirigencia comunitaria y el papel de Milei en ese círculo.