Matías Prats López

Un anuncio lamentable que por suerte ya ha sido borrado después de la polémica y de las declaraciones del ministro de justicia de Irlanda calificándolo de inapropiado y denigrante para los abuelos. Un poco de cordura, bien. Sin embargo este anuncio ha pasado por muchas etapas y muchas revisiones antes de su publicación. ¿Nadie dijo nada antes? ¿Cómo llegó esta idea hasta producción y su posterior publicación sin que nadie alertara de lo terrible que era y la oposición que iba a generar? Conociendo las dinámicas que se dan en estas organizaciones y en estos niveles de gestión me puedo imaginar lo que ha pasado. Seguramente quien propuso esta idea dijo que el anuncio sería bueno para luchar por los derechos de los niños y su capacidad de consentir. Seguramente el pitch de esta idea giró alrededor del marco de víctimas y opresores. Una vez envuelta la propuesta en la digna capa de la lucha contra la opresión, nadie, por mucho que tenga alguna reserva, podía decir en voz alta que quizás no fuera tan buena idea. Que quizás no hace falta problematizar, caricaturizar y despreciar las relaciones entre abuelos y nietos para defender los derechos de nadie. Y mientras tanto, la idea va pasando por todos los niveles necesarios sin que nadie se atreva a llevar la contraria. En parte porque son entornos increíblemente homogéneos a nivel ideológico, por mucho que se llenen la boca con la palabra "diversidad". Y en parte porque nadie se puede desviar ni un milímetro de lo que se propone como lucha contra la opresión bajo pena de ser etiquetado con ese mismo pecado. Porque en estos entornos, quien detecta una nueva opresión que nadie antes ha detectado, sube de estatus. Se premia tener mayor capacidad para detectar opresiones. Y del mismo modo, dudar de la validez de ese nuevo problema detectado es rebajar tu estatus. Y así tenemos un producto completamente ajeno al sentir general, que hace una montaña de un grano de arena porque ha sido producto de los juegos de estatus de un grupo muy fringe de la sociedad.