TODO lo que escribe aquí el demagogo populista mitómano @ckevingomez es absolutamente FALSO. No es un análisis del documento; es vulgar propaganda política.  ¿Qué firmó realmente Colombia el 8 de septiembre en Barranquilla? Un Memorando de Entendimiento (MOU) no vinculante sobre minerales críticos y tierras raras (más otro sobre cooperación nuclear civil). Lo firmaron el canciller Omar Bula y Marco Rubio. Abelardo de la Espriella actuó como testigo de honor, no como firmante principal.  El propio documento lo deja clarísimo en su Sección II: “Naturaleza No Vinculante: Este Marco establece un plan de acción político y programático que no constituye ni crea derechos u obligaciones conforme al derecho interno o internacional, no da lugar a ningún proceso legal y no constituye ni crea obligaciones legalmente vinculantes…" Es una declaración de intenciones de cooperación, no un tratado que ceda soberanía ni derechos de explotación. Colombia conserva plena soberanía sobre su subsuelo y cualquier proyecto concreto debe pasar por la legislación colombiana. Esto fue reportado públicamente el mismo 8 y 9 de septiembre por Infobae, El Espectador, El País, Semana, El Heraldo y otros medios. Las tres supuestas “pruebas” falaces que presenta @ckevingomez y lo que dice realmente el texto: 1. “Derecho de veto geopolítico (First Look)” 
El senador dice que Colombia se obliga a notificar a EE.UU. antes de vender o licitar cualquier activo y que “Washington decidirá quién explota nuestras riquezas”. 
Texto real: “Si bien cada Participante puede determinar si un proyecto es adecuado para la inversión, se espera que Colombia proporcione a los Estados Unidos notificación previa de las oportunidades de inversión… de conformidad con las leyes internas…”. 
Es una expectativa de notificación previa de oportunidades de inversión, no un veto. Cada parte decide libremente. No hay poder de decisión estadounidense sobre quién explota qué en Colombia. 2. “Mapa geológico entregado”
 Dice que se abren las puertas al complejo militar-industrial norteamericano para inventariar y controlar las reservas. 
Texto real: Intención de cooperar en el mapeo de recursos minerales en Colombia, EE.UU. y otras ubicaciones para apoyar cadenas de suministro diversificadas. Cooperación técnica, no cesión de control ni entrega del subsuelo. 3. “Licencias ambiental express (Permitting)” 
Afirma que Abelardo se comprometió a desregular y acelerar permisos para que multinacionales exploten y hagan fracking. 
Texto real: Los participantes adoptan medidas para acelerar, simplificar o desregular plazos y procesos de permisos dentro de sus respectivos sistemas regulatorios internos y de conformidad con la ley aplicable. No menciona fracking. Es una intención genérica de agilizar trámites (algo que muchos gobiernos hacen para atraer inversión). Otras falacias evidentes: • “Lo ocultaron durante más de un mes”: Falso. La firma fue pública, con cobertura mediática inmediata y declaraciones de ambos gobiernos el mismo día. Que el texto completo no se publicara de inmediato es habitual en este tipo de MOUs (muchos países firman documentos similares con EE.UU. sin texto público inmediato). Hubo una tutela posterior que ordenó divulgación, pero no se trata de un secreto. • “Colombia no gana nada y entrega su soberanía”: Omite el contexto estratégico. China controla aproximadamente el 60 % de la minería y el 90 % del procesamiento/refinación de tierras raras, y gran parte del tungsteno. EE.UU. busca diversificar cadenas de suministro críticas para tecnología y defensa. Colombia busca inversión, tecnología, procesamiento con valor agregado (salir del modelo de solo exportar materia prima) y empleo. Acuerdos similares existen con Argentina, Ecuador, Paraguay, Perú y otros países. • Lenguaje cargado: “Capitulación”, “vender la Patria”, “entregó el subsuelo nacional”. Es retórica emocional, no análisis jurídico.