turtle came out by morning 🦄🏳️‍🌈

Китайское сообщество Claude утверждает, что разобралось, по какой логике Anthropic банит аккаунты. По версии сообщества, каждый аккаунт при регистрации получает определенное количество баллов. Дальше за одни действия баллы добавляются, за другие снимаются. Если рейтинг падает ниже порога, аккаунт блокируют. Причем восстановить баллы намного сложнее, чем потерять. Что удалось выяснить: 1. Регистрация – Чистый IP якобы один из самых важных факторов. – Gmail не обязательно лучший вариант, некоторые другие почтовые сервисы могут иметь больший вес. – Регистрация через мобильное приложение дает дополнительные баллы. – Если KYC требуют уже при регистрации, аккаунт изначально считается рискованным. 2. Подписка и оплата – Покупка подписки сразу после регистрации снижает рейтинг. – Особенно подозрительно выглядит моментальный переход на Max. Советуют сначала оформить Pro и подождать несколько дней. – Карты обычных иностранных банков оцениваются лучше виртуальных. Оплата через Google Play тоже считается нормальной. – Запрос KYC при оплате может означать, что аккаунт попал под дополнительную проверку. 3. Использование Claude – Не стоит постоянно выжимать лимиты до конца. По их наблюдениям, это снижает рейтинг. – Использование десктопного и мобильного приложения якобы добавляет немного баллов, в отличие от веб-версии. – Включенная память тоже может повышать рейтинг. Чем больше файлов памяти, тем лучше. – Массовое использование Fable, наоборот, считается подозрительным. 4. IP и устройства – Частая смена IP, постоянные перелогины и работа с нескольких устройств сильно снижают рейтинг. – Лучше использовать один компьютер и один клиент. – Важна не только чистота IP, но и совпадение региона регистрации, банковской карты и последующих входов. – Если используется прокси, в сообществе рекомендуют глобальный режим с TUN. – Windows и macOS якобы оцениваются одинаково, а вот Linux может снижать рейтинг. Вот это поворот, но видимо так вычисляют VPSки, но дискриминация! 5. Возраст аккаунта – Старые аккаунты, особенно зарегистрированные еще в 2023 году, имеют большой запас прочности. – Со временем баллы восстанавливаются, но очень медленно. – Поэтому старый аккаунт может пережить несколько подозрительных действий, за которые новый уже заблокируют. 6. Как происходит блокировка – Когда рейтинг приближается к критическому значению, аккаунт может попасть в период наблюдения. – Один из предполагаемых признаков: внезапный сброс авторизации. – Если в этот период продолжать получать штрафы, аккаунт блокируют. – Переход на Max тоже может запускать дополнительную проверку, особенно для новых аккаунтов. Еще интересный момент: язык интерфейса, часовой пояс и даже упоминание Китая в переписке с Claude якобы почти не влияют на рейтинг. То есть за одно только пекинское время банить не должны (а российское?). И по словам участников обсуждения, система гораздо охотнее замечает подозрительные действия, чем нормальное поведение. И если аккаунт уже попал под наблюдение, лучше вообще ничего не менять: ни карту, ни IP, ни устройство. Любая новая смена окружения может сделать только хуже. Конечно, все это пока выводы сообщества и никто не знает наверняка, на сколько это описание реалистично. Никаких доказательств существования именно такой балльной системы с конкретными начислениями и штрафами нет. Уже в народе ходят шутки: The Chinese community discovers a Western company copied their social credit system.

פרט משמח וחשוב מאוד: בקרב בני העליה החדשה מרוסיה ואוקראינה הדמוקרטים זכו ב -21% מהקולות - מקום ראשון. ליברמן קיבל 19%, ביחד - 18% וישר - 18%. ניצחון ענק לגוש השינוי בקרב אלה שיודעים מה זה דיקטטורה ויודעים להעריך את הדמוקרטיה הליברלית. ליכוד קיבלה רק 9%. אסור לאכזב אותם! השינוי צריך לנצח.

Выборы можно охарактеризовать так

наоборот нужна возможность голосовать из-за границы потому что это это и ПРАВО гражданина и ОБЯЗАННОСТЬ хорошего гражданина плюс вероятность того что за границей живут избиратели оппозиции как будто выше и получается мы штрафуем именно противников действующей власти

אזרחי ישראל, נחשף היום עוד תרגיל, אחד המכוערים שראינו: מפיצים "המלצה" תמימה לכאורה - כתבו בס"ד על פתק ההצבעה. אבל הם יודעים את האמת: פתק עם כתובת נוספת הוא פתק פסול. המטרה שיפסל הקול שלכם וגדי איזנקוט יקים ממשלה עם יאיר גולן והמפלגות הערביות זה לא יקרה - כי אתם לא תיתנו להם.

❗️В опубликованном фильме Ильи Яшина есть фрагмент нашего частного разговора, который я считаю необходимым прокомментировать. Этот разговор состоялся, насколько я помню, в начале 2025 года. Мы с Ильёй за обедом обсуждали политическую позицию партии «Яблоко», в которой оба состояли много лет и в которой когда-то познакомились. Я говорил о том, что, на мой взгляд, тогдашняя политическая линия «Яблока» по целому ряду принципиальных вопросов объективно соответствовала интересам путинского режима. Особенно ярко эту линию, как я считал, проводил Лев Шлосберг. Меня глубоко возмущали прежде всего два обстоятельства. Первое - рассуждения Шлосберга о том, что Украина, поскольку она сопротивляется российской агрессии, якобы не является жертвой. Я категорически не принимал и не принимаю эту логику. Украина не выбирала войну. На неё напали, и она вынуждена защищаться. Сопротивление жертвы не отменяет самого факта агрессии, не снимает ответственности с агрессора и тем более не уравнивает его с жертвой. На мой взгляд, подобная риторика размывает принципиальную границу между агрессором и жертвой и объективно соответствует нарративам Кремля. Второе - отношение Шлосберга к российской политической эмиграции. В частности, его рассуждения о так называемой «партии чужой крови». Я воспринимал их как попытку дискредитировать уехавших противников войны, противопоставить их тем, кто остался в России, поставить под сомнение их моральное право участвовать в судьбе собственной страны. Я считал и считаю, что раскол между уехавшими и оставшимися - именно то, чего добивается путинский режим. Но особенно меня возмущало противоречие, связанное со свободой выбора. У Льва Шлосберга на тот момент ещё оставался выбор: он имел возможность покинуть Россию, но предпочёл остаться. Это было его право, и я вовсе не осуждаю его за принятое решение. Однако, сделав собственный выбор, он позволял себе высказывания, которые я воспринимал как несправедливые нападки на тех, кто был вынужден уехать. Это, на мой взгляд, полностью соответствовало интересам Кремля. А вот у Украины выбора не было. На неё напали, и она была вынуждена защищаться. И именно Шлосберг при этом утверждал, что сопротивляющаяся Украина не является жертвой. Именно об этом шёл наш продолжительный, эмоциональный и совершенно частный разговор. В конце беседы, когда Илья заметил, что Шлосберга могут посадить, я со смехом ответил: «Да и хрен с ним, жалко, что ли, он столько гадостей наговорил». Это была грубая и жёсткая фраза в духе чёрного юмора, произнесённая в эмоциональной частной беседе двух давно знакомых людей. Я сожалею о том, что её произнёс. Вне контекста того разговора, тем более в нынешних обстоятельствах, она воспринимается совершенно иначе. Конечно, сегодня, когда Лев Шлосберг приговорён к 11 годам и одному месяцу лишения свободы, эта реплика звучит особенно ужасно. Я это прекрасно понимаю. Но это не отменяет ни обстоятельств, при которых она была произнесена, ни того, что я никогда не считал допустимыми политические репрессии против своих оппонентов. Я, безусловно, желаю Льву Шлосбергу, как и всем другим жертвам политических репрессий путинского режима, скорейшего освобождения и сделаю всё, что от меня зависит, чтобы приблизить этот день. Но между грубой фразой, произнесённой в частном разговоре, и публичным выражением одобрения политических репрессий существует принципиальная разница. Я никогда не считал и не считаю допустимым преследование человека за его политические убеждения и высказывания. Это относится и к моим единомышленникам, и к моим оппонентам, включая Льва Шлосберга. Мои политические разногласия с ним никак не меняют этого принципа. Отдельный вопрос - то, каким образом этот эпизод оказался в фильме. Из значительно более продолжительной беседы была выбрана именно её концовка, практически без объяснения того, о чём мы говорили и почему наш разговор был настолько эмоциональным. Мне трудно поверить, что такой выбор фрагмента был случайным. У меня возникло впечатление, что он был сделан сознательно, чтобы представить меня человеком, равнодушным к судьбе политического оппонента или даже одобряющим его преследование. Я считаю такой способ представления частного разговора некорректным. При этом я не собираюсь отрицать произнесённые слова или перекладывать на авторов фильма ответственность за них. Это действительно моя реплика. Но я не согласен с тем, что вырванная из контекста фраза, какой бы грубой она ни была, может служить достоверным свидетельством моих политических убеждений и моего отношения к репрессиям. Мои политические разногласия со Шлосбергом остаются принципиальными. Но столь же принципиальным для меня остаётся убеждение, что никто не должен подвергаться политическим преследованиям. Можно быть непримиримым политическим оппонентом человека, но нельзя оправдывать его преследование.

яшин привел домой женщину и говорит: надеюсь ты не против если этот мужчина посидит в углу с камерой, я снимаю документалку про себя

Понять и простить

В феврале 22 года Яндекс был в России - через рекламу - буквально в каждой кофеварке. Он физически мог достучаться до каждого россиянина.

ойойой телефончик как же ты там оказался что же я скажу врачу

израильтяне отмечайтесь: кто умеет драться кто умеет водить самолет кто умеет оказывать первую помощь кто знает английский