Segundo Piso

Sin propósito discernible, @GCorreaCabrera resucitó una polémica ya sepultada. Yo ni me acordaba de ellas --de Correa y de la polémica. Quizás se inspiró en los disfraces de zombis que circulan estos días. El 14 de diciembre de 2023, en el programa #AstilleroInforma de @julioastillero, ella compartió impresiones de un viaje a El Salvador y, con @RRavelo27, hizo comentarios que, dije ese mismo día en un tweet, me dejaron preocupado. Ambos reaccionaron de manera exagerada, muy irritados, y me acusaron de darles "una puñalada por la espalda" y de abuso de poder (???). ¿Por un tweet? En fin. Este viernes, @pavelgranados tuiteó que @GCorreaCabrera había hecho "alabanzas" de Bukele. Ella respondió etiquetándome para atribuir lo dicho por Granados a mis "tergiversaciones". Se pasó todo el fin de semana lanzándome tuitazos. En cada uno de ellos, añadía un nuevo calificativo sobre mí y un nuevo autoelogio a sus méritos académicos. Dijo que mi comentario de hace tres años había sido "cobarde" (¿cobarde por no callarme lo que pienso?), me acusó de "atacarla" (¿por expresar que no estaba de acuerdo con lo que dijo?) y que lo hice "de forma facciosa" (¿qué entenderá por "faccioso"?), y me exigió: "Demuestra con pruebas lo que alguna vez afirmaste al equiparar mi postura con la descripción del sentir de gran parte de los salvadoreños de a pie que entrevisté". O sea que ahora dice que no expresaba su postura y solo hacía una descripción de lo que le dijeron. Qué curioso. ¡Qué vehemencia al presentar argumentos de otros! ¿Qué fue lo que escribí sobre lo que expresaron en aquel programa de 2023? "Me preocupa porque se adoptó la visión reaccionaria de que los derechos humanos solo garantizan los derechos de los delincuentes". Y "Porque juzgan a partir de los resultados percibidos: hay más tranquilidad en las calles por lo tanto están haciendo todo bien. El fin justifica los medios". Lo pueden verificar en mi tweet: teapawt.org/temoris/status/1735423… Eso no es tergiversar, no es cobarde, no es ataque ni tiene que ver con facciones, es una persona la que está opinando y ya. Pero me exige pruebas. En este video hice una pequeña recolección de sus argumentos. A Correa no le va a gustar verse diciendo lo que dijo y se va a inconformar con la edición. Quien tenga tiempo e interés puede verificar lo que afirmó en el programa completo, que está aquí: youtube.com/watch?v=zpDZszcs… Repito: no es un resumen de toda la mesa. Solo presento las partes que exige Correa Cabrera (o Correa-Cabrera, respetando que le gusta unir sus apellidos a la manera de Estados Unidos). Cada corte es largo, sin saltos, y está separado por una cortinilla, porque la señora va a alegar que junto palabras arbitrariamente. Pues no. Para cualquiera será fácil constatar que eso es falso. Aquí Correa-Cabrera y Ravelo hablan de los que consideran exitosos resultados de la política de seguridad de Bukele. Ravelo es más claro: si se trata de criminales, "al diablo los derechos humanos". Correa-Cabrera no lo dice así pero una y otra vez valida lo que dice su compañero. En algún momento comenta que "se murió Raúl Mijango adentro de la cárcel", un activista civil, y que "supuestamente se ha encarcelado a muchas personas inocentes, a familias". Nótese el lenguaje: "se murió", no usó "lo mataron"; y "supuestamente". Eso dice mucho. "Pero como decían algunas personas también, ellos están mucho más tranquilos", compensa. O sea que no hay problema. Sí, a veces cita a otras personas. Pero es evidente que lo hace para darle peso a sus propios argumentos. Esto no lo puede hacer todo el tiempo y plantea la mayor parte de sus afirmaciones como conclusiones de su propia experiencia en El Salvador. Son sus conclusiones, no las de otros. "Yo también tenía mis dudas" sobre Bukele, reconoce sobre lo que ahora considera "una situación, un milagro". Luego admite que "no sabemos mucho" de lo que hacen en las prisiones pero "ningún modelo es perfecto", "no se justifica la violación a los derechos humanos, pero como dicen ellos, entonces, ¿cuáles son mis derechos? Como estaba diciendo Ricardo Ravelo: aquí (en México) se violan derechos todos los días". O sea que si los violan en México, no debería preocuparnos que los viole Bukele. En realidad, hacia diciembre de 2023 ya había informes de Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otras organizaciones. Era falso que "no sabemos mucho" lo que hacen en las cárceles. Pero Ravelo descalificó los reportes ¡citando al propio Bukele! Dijo que, en la ONU, Bukele afirmó que los grupos de defensores de derechos humanos en realidad trabajan para el crimen organizado. Según Ravelo, con eso basta. Y Correa-Cabrera levantó la mano para apoyarlo: "Yo quisiera hacer otro apunte. Definitivamente, ¿quién está detrás de las ONG que financian la protección de criminales? Podríamos tardar muchas horas en analizar cada una de ellas". Con esa facilidad desacreditó informes muy serios y graves. Pero no se trataba solo de justificar la política de seguridad de Bukele: Correa-Cabrera fue mucho más allá al cuestionar los marcos de izquierda-derecha con los que se entiende a Bukele y, tras describir los programas sociales que le dijeron que llevaba a cabo y que "son como los de López Obrador", concluyó que "a eso no se le llama un presidente de derecha". ¿También va a querer que creamos que eso se lo dijo otra gente y no es su propia afirmación? Correa-Cabrera afirmó que Bukele no es de derecha. Son sus palabras. Guau. ¿Qué sigue entonces, con estas líneas de irrazonamiento? ¿Proclamar que Israel no perpetra un genocidio porque ejerce la legítima defensa y los israelíes "están mucho más tranquilos"? ¿Que Netanyahu puede parecer enojón pero no es de derechas? ¿Que por dos misiles "supuestamente" estadounidenses "se murieron" 172 niñas "supuestamente" menores de 12 años? ¿Que "habría que ver quién está detrás" de las organizaciones que han documentado el genocidio? No sé qué dicen Correa-Cabrera y Ravelo sobre esto pero la lógica de justificación del autoritarismo a partir de sus éxitos imaginados, de desacreditación de la crítica a partir de misteriosos vínculos sospechados de quien la emite, de puesta en duda y minimización de crímenes mediante el uso del lenguaje pasivo, y de relativización de un principio universal --los derechos humanos-- conduce precisamente a este tipo de argumentos. Ahora, ella dice: "Yo nunca alabé a un régimen represor. Solo reporté lo que expresaron las personas de a pie en El Salvador", y que "nunca lo defendí". Además tiene la arrogancia de dejarme "de tarea para esta semana leer mis columnas y mis opiniones". ¿Por qué cree que alguien tiene que leerla? Nunca he comentado sus columnas porque no son de interés para mí. Eso no es el tema. Comenté lo que dijo ese día y eso es lo que tratamos aquí. Pero es curioso que ahora niegue vehementemente lo que afirmó con la misma vehemencia. ¿Por qué fue a El Salvador? ¿Quién pagó sus gastos? ¿Quién organizó sus entrevistas? Este domingo, @alexmelon le recordó que "esos viajes los organizaba el gobierno de Nayib Bukele para promocionar las atrocidades y violaciones de derechos humanos" y señaló que "te faltó contrastar la información con las víctimas y con los periodistas exiliados" (aquí teapawt.org/alexmelon/status/21170…). Quizás Correa-Cabrera no fue invitada por alguna institución pro-Bukele, sino que por alguna causa tuvo la ocurrencia de salir de los temas que suele tratar para ir por su cuenta porque le preocupa mucho lo que pasa en El Salvador, de manera que no solo entrevistó a gente afín al régimen sino también a las personas que han sufrido su brutalidad, y además llevó sus voces al público y nos permitió conocer lo que padecen de primera mano, como haría una académica con el rigor que ella misma se atribuye. ¿Lo puede demostrar? Su yo de hoy, que llama "régimen represor" al de Bukele, tendría un fuerte debate con su yo de 2023. Duro. Y con Ravelo, a quien ese día apoyaba con todo y que, según entiendo, mantiene su postura. ¿Dejó de ser conveniente apoyar a Bukele? ¿Expiró algún compromiso? Se vale cambiar de opinión. Pero se explica por qué. Negar lo afirmado y culpar a otros, acusándolos de "tergiversar" y peor aún, de "cobardía"... pues es justamente eso, tergiversación y cobardía. El pobre Víctor @ronquillodehoy, en la misma mesa de 2023, solo podía expresar estupefacción ante lo que estaba escuchando. Trató de explicarles la brutalidad de las posturas de extrema derecha, fascistoides, que estaban defendiendo, y que así se abandona el proceso civilizatorio. Lo mandaron al mismo lugar al que mandaron los derechos humanos.