Que em 4 anos a direita seja muito mais do que o Bolsonarismo e a esquerda vá além do Lulopetismo. Muito desgastante definir um voto tão importante só com base no “menos trágico”.

Se o Flamengo tivesse escalado um jogador irregular, como vocês acham que estariam os antis?

E as pesquisas conseguiram “errar” de novo! 😌

Em 4 anos espero que tenhamos novas lideranças na direita e na esquerda.

E que amanhã o Flamengo entre sem salto alto e vença.

Que o vencedor faça um governo pra todos, pq amanhã tá todo mundo junto de novo.

Ajudem a identificar

O clima nas ruas tá bem mais amigável que nas redes sociais…

Agregado das últimas pesquisas com margem de erro e range.

Gente, não adianta mais brigar, xingar, rotular, desqualificar… Quem decidiu, decidiu. Vamos só respeitar as diferenças pq segunda o trabalho continua. Bom, eu, pelo menos, continuo. Fiquem em paz. 😌😘

Peguei três fontes que checaram o debate da Globo entre Flávio Bolsonaro e Lula. Os resultados não coincidem. Antes de tirar conclusão, vale entender por quê. O que cada fonte fez: • Agência Lupa: 42 falas checadas (27 de Flávio, 15 de Lula) • UOL Confere: 30 falas (18 de Flávio, 12 de Lula) • Ranking dos Políticos (perfil no Instagram): 137 falas (74 de Flávio, 63 de Lula) O que os números mostram: • Na Lupa e no UOL, Lula teve proporção maior de falas verdadeiras (53% e 58%) do que Flávio (19% e 17%). • No Ranking dos Políticos, é o contrário: Flávio com 65% e Lula com 44%. • As três fontes apontaram falas falsas ou imprecisas dos dois lados. Por que as fontes divergem: 1. Cada uma escolhe quais falas checar. Quem checa mais falas de um lado tende a encontrar mais erros desse lado. 2. Cada uma usa sua própria escala. O que uma chama de "enganoso", outra chama de "impreciso" ou "exagerado". 3. O tamanho da amostra muda muito. Em alguns blocos do debate, só 1 a 9 falas foram checadas por candidato. 4. Não conseguimos confirmar a equipe nem o método do Ranking dos Políticos. Por isso ele aparece como perfil de rede social, e não como agência de checagem. O que não dá para concluir: • Quem "ganhou" o debate. • Qual fonte está certa. As diferenças vêm de seleção e critério, e não provam erro de uma delas. • Efeito sobre o voto. Aos Fatos e Estadão Verifica ainda não divulgaram classificação final. Quando saírem, atualizamos. O melhor caminho é abrir as checagens originais, que estão linkadas nas fontes, e julgar cada fala por conta própria. Fontes: Agência Lupa, UOL Confere, @rankingdospoliticos (dados de 24/10). #eleições2026 #debate #checagemdefatos #segundoturno

Os sites e agências de checagem de fatos tão bem díspares entre si. Lá vou eu tentar agregar de alguma forma que tire o viés.

Todos estamos sujeitos a vieses cognitivos e de confirmação. Na maioria do tempo a gente não pensa para descobrir a verdade. Pensa para provar que já está certo. O viés de confirmação nos faz buscar evidências que reforçam nossas crenças e ignorar as que as contradizem. Aí maior risco não é estar errado. É perder a capacidade de perceber isso. Vale pra mim, pra você, pra todo mundo. Espero que a gente sobreviva após domingo e reaprenda a viver com o diferente…

Hora de começar a preparar a volta ao Brasil.

Resumo: - Isentões atribuindo vitória ao Flávio por larga vantagem. - Eleitores do Lula afirmando que Flávio abusou das mentiras e que isso facilitou a performance. - Eleitores do Flávio surpresos com o preparo, pois esperavam um desempenho pior. Quem discordar é torcedor de político.

Eleição me parece definida hoje.

Lula deixou mais de 1 minuto pro Flávio finalizar. Erro pesado pra quem tem décadas de política contra um iniciante.

Agora virou quinta série.

Se você acha que o Lula tá melhor provavelmente tá sofrendo de déficit de autocrítica.

Pra quem achou que o Flavio ia desmaiar…