⚡ 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗮 𝘀𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗿𝗺𝗮 𝗽𝗮𝗶́𝘀 𝗮 𝗽𝗮𝗶́𝘀. ¿𝗤𝘂𝗲́ 𝗵𝗮𝘆 𝗱𝗲 𝗘𝘀𝗽𝗮𝗻̃𝗮? Muchas gracias a @sectorceca y a Antonio Romero Mora por invitarme a la mesa sobre la Europa de la defensa de la 1ª Jornada Geofinanzas, con el vicealmirante Gregorio Bueno y Federico Aznar (IEEE), magistralmente moderada por Monica Malo. 1️⃣La 𝗨𝗘 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮 𝘀𝘂 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗱𝗲 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 🔹 De los 800.000 millones de ReArm Europe, 650.000 son la cláusula nacional de escape: margen fiscal temporal hasta 2028, pagado con presupuesto nacional. Mantener ese gasto exigirá un ajuste de entre el 0,25% y el 0,4% del PIB al año desde 2029. 🔹 Los otros 150.000 millones son préstamos SAFE. Los usan sobre todo los países en la frontera con Rusia: Letonia, Lituania y Estonia, entre el 5,6% y el 8% del PIB. Y exigen poca compra conjunta. 2️⃣ 𝗬 𝗲𝘀𝗼 𝗳𝗿𝗮𝗴𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝗱𝘂𝘀𝘁𝗿𝗶𝗮 🔹 La defensa es casi un monopsonio: el Estado es prácticamente el único comprador. Cómo se financia el gasto determina cómo se organiza la industria. 🔹 Si cada país paga con su presupuesto, compra a sus campeones nacionales. En Alemania, el 58% de los pedidos de 2025 fue a empresas exclusivamente alemanas (Kiel Institute). De cada euro adicional desde 2020, 𝗺𝗲𝗻𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝟰 𝗰𝗲́𝗻𝘁𝗶𝗺𝗼𝘀 fueron al resto de Europa. 🔹 Es lógico para quien paga. Pero el resultado es fragmentación, sin economías de escala, y una industria europea que no compite en precio con la estadounidense. 3️⃣ 𝗘𝘀𝗽𝗮𝗻̃𝗮: 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗿 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝘆 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲𝗮 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗼́𝗻 🔹 Hemos usado la cláusula de escape, pero según la Junta Fiscal Europea no solo para aumentar el gasto en defensa. Y en SAFE somos el segundo país por la cola: 0,06% del PIB. 🔹 Con criterios OTAN gastamos el 2% del PIB; en contabilidad nacional, el 1%. 🔹 Lo transformador es la inversión. En 2024, la mitad del gasto en defensa fueron sueldos y solo el 22% fue inversión. 4️⃣ 𝗢𝗽𝗼𝗿𝘁𝘂𝗻𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗘𝘀𝗽𝗮𝗻̃𝗮 🔹 Tenemos empresas competitivas (Navantia, Indra, Telefónica, Airbus España) y sabemos cooperar: somos segundos en proyectos coordinados del Fondo Europeo de Defensa. 🔹 Hay que entrar en las cadenas de valor de otros países. Ejemplo: Navantia construye en Cádiz parte de los buques logísticos que encargó la Royal Navy. 5️⃣ 𝗙𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 🔹 Sin una cartera de pedidos públicos estable, no llega la financiación privada. 🔹 Los socios promocionales reducen el sesgo reputacional y abren la puerta a la banca. Ya hay pasos: garantía BEI-Santander, FEI en el fondo de defensa de Nazca, CDTI. ✅ 𝗣𝗿𝗼𝗽𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 ✅ Que un SAFE 2.0 o un Next Generation EU 2.0 para bienes públicos europeos exija compra conjunta de verdad. ✅ Una cartera de pedidos clara y plurianual para las empresas. ✅ Reglas Made in Europe que sean europeas, no pensadas para beneficiar a un Estado miembro concreto. ✅ Más acompañamiento de los socios promocionales (BEI, FEI, CDTI) a la financiación privada. #Defensa #UniónEuropea #Geofinanzas

𝗟𝗮𝘀 𝗺𝘂𝗹𝘁𝗮𝘀 𝗻𝗼 𝘀𝗼𝗻 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮: 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗿𝗱𝗮𝗱 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗺𝗼𝗱𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗗𝗠𝗔 𝘆 𝗹𝗮 𝗗𝗦𝗔 El 23 de julio, Bruselas impuso a Alphabet dos multas por importe total de 890 millones de euros bajo la DMA. Al día siguiente, Trump anunció una investigación bajo la sección 301 y amenazó con aranceles. Pero ¿son realmente las multas el núcleo del conflicto? En este comentario para el @rielcano, analizo datos y diseño de ambas normas. Cinco conclusiones: 1️⃣ Las mayores multas vienen de antes. Las cuatro mayores sanciones a grandes plataformas son de competencia (Google Android, Google ad tech, Google Shopping y Apple Music). También el RGPD ha dado lugar a multas enormes: 1.200 millones a Meta por transferencias de datos a EEUU. La mayor multa DMA, 500 millones a Apple, es inferior. 2️⃣ Es cierto que la DMA lleva menos tiempo en vigor y sus primeras sanciones no anticipan necesariamente las futuras. Pero la comparación en proporción a la facturación es reveladora: Android supuso el 4,2% de los ingresos mundiales de Alphabet; las cuatro multas DMA, apenas el 0,12%-0,14%. El techo legal es del 10% (20% por reincidencia). 3️⃣ La DSA presenta una paradoja: dinero chino, conflicto con EEUU. El 86% de las multas de la Comisión recae en AliExpress y Temu, por riesgos asociados a productos ilegales o inseguros. La única estadounidense sancionada es X, por sus verificaciones, transparencia publicitaria y acceso a datos; no por contenidos publicados. 4️⃣ Lo que realmente incomoda es el diseño de la DMA: ➡️ Las obligaciones se aplican seis meses después de la designación, sin probar un daño caso por caso. Afectan continuamente a productos y modelos de negocio. ➡️ También condicionan qué llega al mercado europeo. Apple atribuye a la DMA el retraso o la no disponibilidad de funciones como iPhone Mirroring y la nueva Siri con IA para iPhone y iPad. La Comisión rechaza que la norma impida lanzarlas. El desacuerdo ya tiene efectos para los usuarios. ➡️ La interoperabilidad plantea equilibrios difíciles con la seguridad y la privacidad. Pensemos en WhatsApp y su cifrado, o en el acceso de terceros a funcionalidades de Apple: ¿cómo conciliar la DMA con las garantías del RGPD? ➡️ El margen de adaptación a cada empresa es limitado frente a Reino Unido o Japón. Las decisiones DMA llegan en 13-28 meses, frente a 3-7 años en antitrust. 5️⃣ Negociar solo las multas sería un error para ambas partes. Rebajar importes no cambia las obligaciones; moderar sanciones no resuelve las dudas de previsibilidad, innovación, seguridad o privacidad. El artículo 8 y el diálogo regulatorio ofrecen margen. Además, conviene separar la DMA (competencia) de la DSA (que Washington cuestiona sobre todo desde la libertad de expresión). Las multas acaparan los titulares. Las obligaciones explican el conflicto. 🔗 Enlace al comentario completo en los comentarios. #DMA #DSA #UniónEuropea #RegulaciónDigital #Competencia