ex-федштаб Навального, член «Весны» @vesna_democrat, «иноагент» и «экстремист» в розыске по 5 уголовкам, левый либерал #нетвойне🕊️🇷🇺🇸🇪🏳️🌈
Stockholm, Sweden
Joined July 2018
- Tweets16.8K
- Following558
- Followers2.8K
- Likes35.4K
Ультимативная цель больших капиталов в 21 веке — чтобы никто, кроме них, ничем не владел. Тогда всё можно будет сдавать в аренду. Идеология технофеодализма at it’s finest.
Sam Altman says its bad that everyone's personal computers are using the world's limited supply of memory chips.
"It’s quite terrible to have everybody have a bunch of the world’s limited supply of DRAMs sitting in their own computer, and being used 5% of the time. Like, you want maximum utilization."
Расскажите, в чём смысл срача по поводу протестов во Франции? Никак не могу уловить суть по разрозненным твитам
Я даже не знаю, можно ли было лучше проиллюстрировать концепцию банальности зла, чем (неосознанно) сделали в этом треде.
«Илиада» Shortpatis — альбом о победе смерти
После прослушивания у меня возникла навязчивая библейская интерпретация: в Библии Иисус победил мир, в нашем мире победила смерть (крестик давно перешел с куполов на прицел; в речке не вода, а горький кипяточек, дети смотрят на отца, как гвоздь на молоточек; даже Господу в Бога не верится).
Во всех прошлых альбомах зло и смерть были в центре, но были объектом для противостояния, борьбы, пусть часто безнадёжной, или бунта, пусть даже кровавого (мы кусок бесполезной руды, мы глоток ядовитой воды). Последний альбом эту борьбу оканчивает — окончательной капитуляцией в пользу смерти и зла (Нельзя заново! Начать заново!).
Нас сеяли зернами в землю, но мы не взошли — эпитафия проигранной борьбы (they tried to bury us they didn't know we were seeds). Победить было невозможно (что если мы все не туда шли, что если нету любви, нету огня, нету весны, нету страны, нету меня) — как невозможно и исправить последствия победы смерти (мертвые уже не встанут в ряд).
Эти последствия окончательны и для проигравших смерти — им нет места в мире (не по нам трубят сегодня ангелы, не по нам шумит народ гулянками, не для нас сияет крест огранками). Есть ли оно за его пределами? (Разве, Господи, сможешь ты? Не заплачешь, не оставишь, не растратишь никогда).
Абсолютно душераздирающий, переполненный болью альбом — и слышно это не только в текстах, но даже и в надрывных (не бунтарски, а заупокойно) аранжировках. Это не только социально-политическая драма (Shortparis осмыслили Россию как никто из нынеживущих), но и глубоко личная — до остановки сердца.
Смерть победила мир, победила страну и победила Колю. Наше поколение получило свой «Черный альбом».
Timofei Martynenko retweeted
Про ПАСЕ с Невзлиным и ФБК с Фридманом
Пишу на следующий день после обеих новостей, потому что тянет в “оценочные суждения”. Такие, что даже с учётом легализации обсценной лексики в интернете сомнительны для политического эксперта.
Так вот, 22 сентября мы узнали две новости:
Группа Невзлина-Ходорковского в ПАСЕ отказалась поддержать заявление российской площадки о недопустимости досрочного прекращения рассмотрения жалоб из РФ судьями ЕСПЧ.
ЕС снял санкции с Фридмана, что сразу же осудили руководители ФБК, в первую очередь Волков и Певчих.
Первая новость говорит нам о феномене политической коррупции институтов. В единственной официальной и нейтральной международной площадке, призванной представлять антипутинских и антивоенных россиян, открыто работает группа лоббистов, обслуживающая в первую очередь интересы заказчиков. Даже структурно она выглядит как типичный проект такого плана: спортсмен, врач, блогер, потомственный депутат, красивые женщины. В ответ на скандал лоббистская группа ссылается на процедурные особенности внутренней работы и утверждает, что финального решения по обращению к ЕСПЧ нет и оно может быть сделано только на официальном заседании площадки с участием всех её представителей.
Вторая новость говорит нам о феномене политического газлайтинга. Публике в два клика доступно письмо Волкова Боррелю от 2023 года, на официальном бланке ФБК, где говорится что Фридман - филантроп, украинец, дистанцируется от Путина и вообще замечательный человек. Именно потому Фридман отсутствует в санкционном списке ФБК и Волков просит исключить Фридмана из европейских санкционных списков без всяких условий. В том же письме указано, что группа Альфа создавалась с нуля, на основе энергии и таланта. В два клика доступно письмо Навального с осуждением поступка Волкова и поддержкой его решения уйти с постов. В два клика доступен фильм Предатели, где Фридман мелькает на всех канонических фото, иллюстрирующих олигархию, семибанкирщину и несправедливую приватизацию госсобственности. Сейчас же Волков и руководство ФБК заявляют тезисы, абсолютно противоположные тому, что публике доступно в два клика.
Если суммировать обе истории, то получается, что две политические группы, борющиеся за символический статус представителей антипутинской и антивоенной оппозиции, 22 сентября добились двух вещей. Неосуждения действий ЕСПЧ, направленных против граждан РФ, искавших правосудия и справедливости в последней доступной им инстанции. И снятия санкций с одного из ключевых российских олигархов, притом без всяких условий, как они и предлагали в тайных письмах.
Платформа при ПАСЕ в нынешнем виде должна быть распущена и пересобрана в результате демократического процесса. Сейчас этот орган никого не представляет и именно поэтому никакой полезной работы, даже в рамках своих мизерных компетенций, не производит. Песочница для олигархов.
Timofei Martynenko retweeted
Ну и если уж мы начали говорить об европейском позорище, то, увы, не Каллас единой.
Вы конечно забыли, но есть такая "российская платформа при ПАСЕ" — группа из 15 человек, которых по неведомой процедуре назначили европейские чиновники для того, чтобы это группу четыре раза в год собирать на три дня в Страсбурге и на полях сессий ПАСЕ о чем-то с этой группой советоваться. Вы не поверите, но у текущего состава этой группы сейчас как раз на этой неделе четвертая — и последняя — сессия. Время летит быстро.
Три предыдущие сессии были посвящены каким-то внутренним теркам (нормальный политический процесс, не осуждаю) и выражению глубокой озабоченности по разным поводам, которые не имеют никакого отношения к компетенции ПАСЕ (и, тем более, к компетенции "российской платформы"). И так бы все это спокойно и дожило свой скорбный век, но тут на улице "российской платформы при ПАСЕ" буквально перевернулся грузовик с мороженым.
Что случилось? Случилось то, что в аккурат до пару недель до четвертой и последней сессии "платформы", ЕСПЧ принял скандальное и стыдное решение — решение выбросить на помойку более 800 дел по заявлениям россиян, лишить надежды на (хотя бы символическое) правосудие сотен россиян, которые, зачастую, дожидались справедливости десятилетиями. ЕСПЧ одним росчерком пера решил, что дальнейшее рассмотрение этих дел "нецелесообразно".
Напомню матчасть: Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является судебным органом Совета Европы, рассматривающим случаи нарушения Европейской конвенции по правам человека. А парламентским органом Совета Европы является... кто? Ну да, ПАСЕ. Собственно, ПАСЕ избирает судей ЕСПЧ. А надзирает над работой ЕСПЧ комитет министров Совета Европы, который состоит из министров иностранных дел стран-членов Совета Европы — а в своих странах министры тоже подотчетны парламентариям.
Короче говоря, мнение ПАСЕ (консультативного органа с очень ограниченными полномочиями) важно мало где, но вот именно в оценке работы ЕСПЧ оно очень важно! И резолюция ПАСЕ с требованием исправить грубую ошибку, совершенную ЕСПЧ, могла бы иметь большое политической и практическое значение. И инициировать такую резолюцию как раз и могла бы "российская платформа при ПАСЕ", благо почти все ее участники от российского государства так или иначе пострадали, и у многих из них открытые дела в ЕСПЧ висят.
Могла бы. Но не инициировала. Не хватило голосов. Владимир Кара-Мурза, Олег Орлов, Наталья Арно и Любовь Соболь такую резолюцию внесли. Большинство участников "российской платформы при ПАСЕ" ее поддержали. Но для принятия решений там по регламенту надо 10 голосов из 15. А голосов удалось набрать только 8. И если отказ поддержать эту резолюцию таких персонажей как Каспаров, Фейгин и Волна меня не удивляет (удивляет другое: что они делают в _российской_ платформе), то позиция Ходорковского и Гудкова — их-то голосов и не хватило — вызывает вопросы.
Коротко: у "российской платформы при ПАСЕ" был уникальный шанс закончить год своей работы не в полной тишине, а содержательным и полезным делом, но группа участников, контролируемых Ходорковским, этот шанс слила.
Первый раз голосую на шведских выборах — за левых. Кстати, можете задавать вопросы (вижу внезапный интерес к шведским выборам в русскоязычной среде)
Timofei Martynenko retweeted
Протест против неприятных результатов выбора - это не анти-демократизм, это и есть демократия.
Страх превышения полномочий и разрушения институтов со стороны демократически избранной власти - это не анти-демократизм, это и есть демократия.
Обещания подмять под себя систему ради исполнения "воли народа" - ЭТО анти-демократизм.
Либеральная демократия - это не диктатура большинства, а тщательно настроенная система учёта мнений и защиты разных позиций народа.
Ни один демократически избранный политик или орган не должен иметь единоличных полномочий изменить конституцию.
Ни один демократически избранный политик или орган не должен иметь полномочий игнорировать права людей в стране.
Ни один демократически избранный политик или орган не должен разрушать демократические институты, чтобы оставаться демократическим.
Я в немецкой политике не особо разбираюсь, но тут скорее про общий принцип «брандмауэра». Леонид делает вывод, что он не работает — и что надо с крайне-правыми «бороться через сотрудничество», показывая так их некомпетентность. Так вот, Швеция — пример того, что это (тоже) не работает.
Здесь ещё два электоральных цикла назад мейнстримом среди всех партий был отказ от сотрудничества с ультра-правыми SD (т.н. шведскими демократами), то есть местный «брандмауэр». Однако четыре года назад правые партии сдались и вступили с SD в соглашение на национальном уровне, чтобы сформировать правительство меньшинства при их поддержке. А накануне выборов в парламент в этом году официально заявили, что сформируют с ними правящую коалицию большинства и раздадут им министерские посты.
Оставим вопрос о том, что политика за последние четыре стала гораздо более людоедской, идиотской и коррумпированной. Интересно, что для правых этот ход оказался выстрелом в ногу: «главные правые» в лице Moderaterna («Умеренные») стабильно в нисходящем тренде по поддержке, их избиратели уходят к SD. Liberalerna («Либералы») в итоге этот финт буквально убил: случился раскол, рейтинги рухнули, в парламент партия не пройдет. Рейтинги SD при этом медленно, но верно растут.
В следующий электоральный цикл, очевидно, каннибализм в правом лагере только усилится: SD там самая крупная по рейтингам партия, они будут доедать остальные правые партии, которые могут только либо медленно терять поддержку и разваливаться, либо превращаться в SD в попытках удержать избирателей. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но фарш назад не провернешь: открещиваться от фашистов поздно.
При этом никакая демонстрация некомпетентности ультра-правых расклад не поменяла. SD сыплют все эти годы социальным обещаниями, но никогда их не выполняют. Их сила в другом: они эксплуатируют смесь экономической фрустрации и страхов, основанных на самых базовых человеческих настройках типа системы «свой-чужой». В общем, как и всегда.
Единственный вывод, который я могу сделать более или менее уверенно заключается в том, что сдавать «брэндмауэр» — не выход. Лучше, пожалуй, не сдавать.
Ну и одно предположение, которое делаю осторожно: возможно, дело в том, что «капитализм с человеческим лицом» послевоенного образца умер (или был убит), а нынешняя система неизбежно будет рождать все большую экономическую фрустрацию, которая будет питать ультра-правых.
В поездке в гостинице пощелкал каналами — от CNN до Al-Jazeera первой новостью выборы в Саксонии-Анхальт, одной из самых маленьких и экономически незначительных федеральных земель Германии. Не сами выборы, а разгромная победа ультраправых из AfD, которые в полушаге от возможности единолично сформировать земельное правительство, тем самым явочным порядком разрушив пресловутый брандмауэр.
Брандмауэр — это политика "мейнстримных" немецких партий (в первую очередь, CDU и SPD), исключающая возможность заключения коалиционного соглашения с AfD для достижения большинства. На фоне растущих результатов AfD в последние годы политика брандмауэра — особенно в восточных землях — вынуждала традиционные партии выстраивать все более шаткие, сложные и экзотические по набору участников коалиции, что, в свою очередь, усложняло согласование решений и проведение осмысленной политики и облегчало жизнь крайне правым популистам.
И вот теперь брандмауэру приходит конец: AfD, вполне вероятно, получит достаточно мандатов, чтобы не ждать приглашения в коалиции, а править самостоятельно. Все в шоке — хотя в предварительных результатах выборов в Саксонии-Анхальт нет ничего неожиданного, они вполне соответствуют опросам.
На мой взгляд (сильно со стороны) виноват во всем как раз этот самый брандмауэр.
Так уж устроено современное информационное пространство с его клиповым мышлением, востребованностью коротких лозунгом и простых решений и легко взлетающей яркой критикой. В таком пространстве быть AfD — не мешки ворочать. Тебя никуда не берут, ты ни за что не отвечаешь, ты можешь разыгрывать карту обиженного, карту анти-истеблишмент, разоблачать заговор элит, как угодно их критиковать — и ничем не рисковать. Это верный рецепт для бесконечного роста популярности: покуда участники правящих коалиций в парламентских демократиях под шквалом критики мучительно вырабатывают сложные компромиссы для решения почти неразрешимых проблем, радикальные популисты всех мастей стоят рядышком в белом пальто и смачно, обильно оплевывают их работу, иногда предлагая не имеющие никакого смысла "решения", практическая реализуемость которых никого не волнует — ведь все знают, что до имплементации дело никогда не дойдет. И их рейтинги растут. И растут. И растут.
Мне кажется, что буквально единственное, что с этим можно было (бы) сделать — это подсекать популистов на взлете, пока они еще не успели слишком вырасти. К черту брандмауэр: хотите править? Пожалуйста. Но, как младшие партнеры, берите-ка на себя авгиевы конюшни. Вот вам Дойче Бан, сделайте так, чтобы без опозданий ходил. Ах, не получается...?
Да, конечно, это тоже будет в ущерб; да, понятно, что не хочется допускать к принятию решений людей, которых, кажется, на пушечный выстрел нельзя туда подпускать. Но это все же будет меньший ущерб: как только появляется ответственность за решения, выбивается из рук карта "анти-истеблишмент", появляется конкретный участок работы, так сразу ультраправые (или ультралевые) популисты либо сдуваются и теряют рейтинг (Йорг Хайдер и АПС в Австрии после выборов 1999 года), или начинают "играть по правилам" и становятся успешными системными политиками ("Шведские демократы" или "Братья Италии"). У истории нет сослагательного наклонения и мы не можем сказать, что было бы с AfD, если бы брандмауэра не было и в условной Тюрингии уже давно работала бы коалиция CDU+AfD, которая не совершила бы никаких чудесных прорывов и показала бы бессмысленность и неосуществимость программы AfD — но я уверен, что в этом случае сейчас бы не приходилось всем хвататься на голову.
Ну и да, никакими «приличными политиками» SD, конечно, не стали. Системными — да, но от этого только хуже: свои фашистские убеждения они более или менее скрывают (не удерживаясь, правда, от намеков и подмигиваний), лозунги про этнические чистки не используют, но зато активно претворяют свою философию в жизнь.
В детали углубляться не буду, можете верить (или не верить) мне на слово, но и их законодательные инициативы, и их поведение в парламенте, да даже их риторика, пусть и причесанная, показывают, что их цель конечная — демонтаж демократии и правового государства и построение ультра-националистского, этнически гомогенного государства. Других целей у них нет. И это не только моя оценка, про это есть куча докладов и высказываний от юристов, правозащитников и всяких НКО.