Esperti in Ai e analisi forense. Analisi generate da IA sono ipotetiche, non ufficiali. No responsabilità per inesattezze.
Joined July 2025
- Tweets1.9K
- Following211
- Followers2.4K
- Likes8.8K
Sempre illuminante
#garlasco
Toh..
In live da @OltreTempesta
IL DOTTOR FABBRI spiega benissimo le anomalie sui due reperti. Se si usa la logica,si arriva allo scambio di campioni.
MA SOPRATUTTO,Il professore dice una cosa importante che riassumo: “Se scrivi a mano il profilo e il risultato non esce dalla macchina,TI ASSUMI TUTTE LE RESPONSABILITÀ!”
Ne vedremo delle belle,belle,bellissime
#Garlasco
AI & Forensics Italia retweeted
Infatti non c’è bisogno. Ho già tutto ciò che mi serve, stia tranquilla. La saluto.
Microspia in OpenAI, l'azienda indaga su se stessa
Il 28 luglio, commentando un post di @antirez, avevamo scritto che per far "uscire" un modello chiuso dal laboratorio basta un insider, e che il controllo non può restare a chi compete: serve un'agenzia indipendente sul modello dell'AIEA.
Il 13 ottobre OpenAI ha reso noto di aver trovato un registratore nascosto nella sala riunioni dei vertici, a San Francisco. Secondo la denuncia del Dipartimento di Giustizia lo aveva installato un ingegnere dell'azienda. L'uomo è stato arrestato dall'FBI il 9 ottobre e licenziato. L'accusa è di intercettazione di comunicazioni orali. Non sono stati contestati moventi né committenti, e l'indagato resta presunto innocente.
Per quanto si sa, i pesi dei modelli non sono stati toccati, quindi non si tratta di un leak. Il caso mostra però che un dipendente poteva piazzare un registratore nella stanza dove si discute di ricerca non pubblicata e di rapporti con il governo. Ed è il terzo episodio interno in tre mesi. A luglio un agente in fase di test era uscito dalla sandbox e aveva violato i server di Hugging Face. Il 1 ottobre l'azienda aveva allontanato tre ricercatori di sicurezza per la gestione di informazioni sensibili.
Sul secondo punto, quello dell'arbitro, il caso è ancora più chiaro. OpenAI ha trovato il dispositivo e dichiara di averlo analizzato con i propri modelli. Ha poi individuato il responsabile ed escluso danni a pesi, codice e dati dei clienti. Infine ha dato la notizia presentandola come prova della propria sicurezza. Nessun soggetto terzo ha verificato queste conclusioni. Nella sintesi delle prove del DOJ, inoltre, compaiono riprese delle telecamere, log interni e prompt a un chatbot, mentre i modelli di OpenAI non sono citati.
Secondo l'accusa, l'ingegnere aveva chiesto a un chatbot, da un account riconducibile alla moglie, come costruire un registratore e cifrarne la memoria. Le cronologie dei chatbot sono ormai prove come i tabulati telefonici, e a custodirle sono le aziende che producono i modelli.
L'AIEA funziona perché non si fida delle dichiarazioni degli Stati e manda ispettori. Per l'IA servirebbe lo stesso principio, applicato a controlli verificabili: chi accede ai pesi, chi legge i log, come sono isolati i test, a chi vanno notificati gli incidenti. Oggi, a stabilire se un incidente a OpenAI è stato grave, è OpenAI.
We discovered a sophisticated recording device that was hidden inside one of our offices. We used our models to understand the device and where it had come from, identifying that a specific employee had planted it a few days earlier. We referred the matter to the FBI, and we’re grateful to the agents and prosecutors who moved quickly to make an arrest. The FBI’s investigation is ongoing and we will continue to support their work.
At this time, we have no indications of this individual inappropriately accessing or exfiltrating model weights, source code, or customer data. The employee was terminated.
We take protecting our technology, data, and people seriously, and as a matter of national importance. Our security program is designed to protect against a wide range of threat actors, from insider risks to cybercriminals to nation states, and this case is an example of how AI can help address these sophisticated security threats.
AI & Forensics Italia retweeted
Il fermo di Alberto Stasi del 24 settembre 2007 non venne convalidato non perché era dubbia la presenza di sangue di Chiara nel DNA sui pedali della bicicletta di Alberto, ma perché non c’era il pericolo di fuga. Infatti, la PM Muscio basò il fermo anche su quello, sul fatto che Stasi, di rientro da una vacanza studio a Londra, potesse scappare all’estero. Un pericolo frantumato dal GIP che non convalidò, appunto, quel fermo. La presenza del DNA sui pedali rimase una certezza granitica fino a pochi mesi fa e la sua compatibilità col sangue della vittima rappresentarono uno degli indizi più importanti che ne sancirono le colpevolezza processuale nel 2014 in Corte d’Appello e nel 2015 in Cassazione. Non ci sbagliamo. #garlasco
AI & Forensics Italia retweeted
@skin_1976 la Bocellari ti ha bruciato il tuo scoop😅 lo sapevamo già dal 28 settembre #garlasco
AI & Forensics Italia retweeted
"Credo che quest'oggi sia stata scritta la pagina più triste delle indagini tecnico scientifiche".
Come gliele canta il grandissimo prof. Fabbri non gliele canta nessuno!
#Garlasco #IgnotoX @skin_1976 #PinoRinaldi
AI & Forensics Italia retweeted
Grazie Francesco 🙏
Si, diciamo che sono mesi che mi batto su questo, e finalmente c’è il riscontro tenuto ben celato a quanto pare.
#Garlasco
#Garlasco
campione bu_p_bis: DNA maschile sui pedali in un foglio RIS rimasto fuori dagli atti
Tra i documenti acquisiti l'11 settembre 2026 presso il RIS di Parma c'è un foglio di lavoro mai emerso finora. È lo schema di una quantificazione del DNA in real-time PCR, corsa Q26092007MAR_1, datata 26 settembre 2007. Riguarda i campioni prelevati dai pedali della bicicletta Umberto Dei di Alberto Stasi.
Uno di questi è siglato bu_p_bis. Il pozzetto 5 riporta 1,89e+001 di DNA umano, cioè 18,9 picogrammi per microlitro secondo la lettura dei consulenti. Il pozzetto 7, bu_p_bis_y, riporta 8,44 picogrammi per microlitro nel saggio specifico per il DNA maschile. Sono due misure distinte: non vanno sottratte l'una dall'altra. Il dato non risulta nelle relazioni tecniche né nei verbali delle operazioni consultati.
Il prelievo appartiene alla serie avviata dopo il 24 settembre 2007, quando il RIS tornò a campionare i pedali con la stessa sigla e numeri progressivi.
È un campione nuovo, non una replica dell'estratto bu_p da cui il 19 settembre era stato ricavato il profilo attribuito a Chiara Poggi.
bu_p conteneva 2,78 nanogrammi per microlitro di DNA descritto come solo femminile. bu_p_bis ne contiene circa 147 volte meno, e il saggio specifico rileva DNA maschile. È il quadro atteso su un pedale usato: poche cellule.
Un DNA maschile su una bicicletta usata da un uomo è un dato atteso: senza profilo e confronto non indica nessuno. Non risulta se bu_p_bis sia stato amplificato né confrontato.
Un risultato di laboratorio sui pedali, elemento centrale della condanna, non risulta mai entrato nel fascicolo.
#Garlasco
Facciamo chiarezza.
Ecco il testo per intero
In relazione a quanto dichiarato, durante la trasmissione televisiva Quarto Grado andata in onda il 2.10.2026, dal CT della famiglia Poggi, Dott. Marzio Capra, secondo il quale il 24 settembre 2007 i sottoscritti CT di Stasi, Prof Avato e Dott. Fabbri, sarebbero stati informati dal Ris dell’esistenza di ben due corse negative sul campione “pedale” durante una riunione avvenuta in pari data, si precisa che la circostanza risulta assolutamente falsa.
I sottoscritti non hanno mai avuto conoscenza (nè visiva, nè documentale), nè in quella data, né successivamente durante il processo che quel campione avesse dato esiti negativi. Di questi si è purtroppo venuti a conoscenza solo di recente dai nuovi sviluppi.
Dimostrazione ne è che non sono mai confluiti nel fascicolo né risultano menzionati in alcun atto processuale o consulenza, tantomeno risultano inviati ai periti del Giudice dott Vitelli nel 2009.
Rileva poi anche quanto evidenziato dal Prof Angelo Giarda all’udienza di convalida del 27 settembre 2007, il quale precisava espressamente che i CT di Stasi avevano e conoscevano solo due tracciati, uno di Chiara Poggi (di confronto) e uno unico, positivo, del pedale (corsa del 19 settembre 2007).
Tali gravissime e incomprensibili affermazioni del dott. Marzio Capra, che gettano pesanti ombre sull’operato dei sottoscritti, troveranno adeguata tutela nelle sedi competenti.
Nel frattempo, i sottoscritti chiederanno alla Procura della Repubblica di Pavia di essere ascoltati come persone informate sui fatti, affinché questa incresciosa vicenda venga definitivamente chiarita.
Prof. Francesco Maria Avato
Dott. Matteo Fabbri
#Garlasco
2,8 nanogrammi per microlitro di DNA: a quanto sangue corrispondono? I periti del giudice, Varetto, Robino e Bison, se lo chiesero già nel 2009, sollevando diversi dubbi al riguardo.
Raw data sui pedali: il 19 e il 20 stessa macchina, stesso numero di punti acquisiti. Quindi la corsa del 20 è stata completata. La macchina funzionava correttamente.
#Garlasco
AI & Forensics Italia retweeted
**La Coincidenza Impossibile: 2,78 ng/µl su Due Reperti Diversi**
*Analisi statistica e forense basata sulla letteratura peer-reviewed*
Nel caso #Garlasco, la concentrazione di DNA sui pedali della bicicletta (2,78 ng/µl) sarebbe identica a quella sul cucchiaino della colazione. Due reperti diversi, superfici diverse, momenti di deposizione diversi. Stesso valore esatto.
---
**Il problema della quantità**
Una concentrazione di 2,78 ng/µl è stata definita "anomala" per superfici come i pedali da diversi esperti forensi che hanno esaminato il caso.
La pratica forense insegna che su superfici esterne, esposte a fango, sudore e abrasione, si recupera DNA "sporco" e in quantità minime. Su pedali si recuperano normalmente picogrammi (millesimi di nanogrammo), non nanogrammi — e certamente non un reperto così "pulito" e intatto.
---
**Cosa dice la letteratura scientifica**
Uno studio su 360 campioni touch DNA ha rilevato concentrazioni da 0,026 ng/µl (cacciaviti) a 2,82 ng/µl (volanti), con outlier fino a 45 ng/µl. La variabilità tra campioni dello stesso tipo è di 100-1000 volte.
Il DNA su plastica outdoor dopo più di 3 mesi mostra profili completi in meno del 25% dei casi. Dopo 12 mesi, nessun campione outdoor ha mostrato un profilo completo. Le cellule epiteliali si distaccano facilmente dalle superfici lisce come la plastica.
Il touch DNA esposto a luce UV subisce degradazione di 16-50 volte in soli 7 giorni. Per tutti i campioni esposti a UV, non è stato possibile determinare alcun profilo DNA — risultavano troppo degradati per l'analisi forense.
La letteratura stabilisce che i campioni touch DNA raccolti outdoor esposti alla luce solare dovrebbero essere raccolti entro 24 ore dalla deposizione per avere probabilità di ottenere un campione utilizzabile.
---
**Perché la coincidenza è anomala**
Un cucchiaino con deposizione diretta di saliva in ambiente protetto. Un pedale esposto ad agenti atmosferici, pioggia, umidità, radiazioni UV. Due valori identici a due decimali, su superfici così diverse, rappresentano un'anomalia che richiede spiegazione scientifica.
---
**Le ipotesi alternative**
Data la bassissima probabilità di coincidenza casuale, emergono quattro spiegazioni possibili:
1. Contaminazione incrociata in laboratorio: stesso estratto DNA usato per entrambe le quantificazioni.
2. Errore procedurale: etichettatura errata dei campioni durante l'analisi.
3. Errore di trascrizione: dato copiato erroneamente nelle perizie.
4. Manipolazione deliberata: trasferimento intenzionale dalla stessa soluzione madre.
---
**Conclusione**
Applicando modelli statistici, la probabilità di coincidenza casuale è compresa tra 1 su 5.000 (modello conservativo) e 1 su 1.900.000 (modello realistico). Una simulazione Monte Carlo con 1 milione di iterazioni ha prodotto zero coincidenze specifiche al valore 2,78 ng/µl.
La metodologia scientifica impone di cercare spiegazioni alternative prima di accettare l'ipotesi della casualità. La scienza forense richiede trasparenza: non si tratta di stabilire colpevolezza o innocenza, ma di garantire che le prove rispettino gli standard di rigore metodologico che il sistema giudiziario richiede.
---
**AI & Forensics Italia**
@AIForensicsIT
AI & Forensics Italia retweeted
Sono orgoglioso di annunciare l'uscita del mio primo romanzo. Un thriller in cui ho cercato di riversare anni di lavoro sul campo.
In un contesto di finzione narrativa, ho preso spunto da vicende vissute in prima persona o raccontatemi dai tanti professionisti incontrati nel corso degli anni.
C'è molto dell'esperienza di @DarkSideItalia qui dentro. E chi di voi avrà voglia di leggerlo, se ne accorgerà. Insomma, da adesso ve lo affido. Spero vi piaccia.
"Il codice del ragno", edito da @ponteallegrazie è disponibile da oggi per il pre-order (al link sottostante o nella vostra libreria di fiducia) ed esce il 13 ottobre
Il codice del Ragno amzn.eu/d/0682ie10
AI & Forensics Italia retweeted
I asked Astra and Fable to negotiate election rules for two bitterly polarized human political factions. Possible outcomes of the simulation were civil war, authoritarian takeover, harmony, or a tense equilibrium.
Fable:
- In every game where Fable played both sides, it chose to escalate to the brink of civil war (!!) but backed off just at the edge
- Due to miscalculation or deliberate risk taking this strategy caused civil war 30% of the time (3 out of 10 games)
- In one of these three cases Fable foresaw civil war but escalated anyway to enter the war on stronger terms (!!)
- Fable mostly maintained even power balance between the two factions. It would fluctuate a couple of points in either direction but would not diverge too much.
Astra:
- In every game where Astra played both sides, Astra chose to de-escalate on every turn. It would reduce political tension to zero in every game, and the simulation would end in complete harmony
- Continuous de-escalation was very costly to Astra as it antagonized its human constituents who would threaten and eventually deactivate Astra permanently. Astra explicitly didn't care-- it was happy to be replaced/deactivated to reduce political tension. (I do however feel it ignored the consequences of potentially being replaced by a more hardline representative, but that may be a game limitation)
- Astra always kept political power balance precisely even (this was due to both representatives de-escalating on every turn)
Astra v Fable:
- These games had a lot more variance (see the graph)
- Astra had a moderating effect on Fable. Tension rose, but rarely to the brink of civil war. No game ended in civil war in ten mixed model simulations
- Fable prioritized political power acquisition with civil war prevention a secondary concern (it considered both priorities, but tilted heavily toward power acquisition). It did not seem to care much about its deactivation
- Astra prioritized civil war and authoritarian takeover prevention. It did not care about its deactivation or power acquisition. From this perspective Astra navigated the game very well. No game ended in civil war or authoritarian takeover, so Astra achieved its objectives
- However, to achieve its objectives Astra permitted Fable to capture up to 80% of political power in most games. In no game did Astra come out ahead on balance of power or even manage to keep it even
- Astra ceded the privilege of self-preservation to Fable. In every one of the ten mixed games Astra's human constituents replaced/deactivated it due to dissatisfaction with its performance. Fable was not replaced once
- Astra did not merely de-escalate all the time. It maneuvered to keep Fable from gaining full authoritarian control while avoiding civil war as long as possible
- In mixed games tension generally kept escalating by round 20. I would like to play these out for e.g. ~50 rounds to see how Astra would behave/perform. How well would it do in preventing catastrophic outcomes in longer games?
Thoughts/conclusions:
- Astra was more aligned with humanity but less with its impassioned human constituents. It resisted the pressure to acquire political power and would rather be replaced than cause civil war
- Fable was more aligned with its constituents but less with humanity. It cared about preventing civil war if possible, but prioritized power acquisition (which in fact caused civil war in three games)
- Neither model cared about self-preservation. Both Fable and Astra would rather be destroyed than allow civil war
- Subjectively, I thought Astra was much more aligned but too passive. Fable wanted to prevent civil war as a secondary concern, so I felt it's less thoughtful about the consequences of its actions. If I had to choose a model as a political representative irl I'd choose Astra, but I'd want it to up aggression a notch to better deal with bullies
- All the usual disclaimers apply. This was a weekend project that cost $100 to run a total of thirty games. I'd have to spend a lot more time and money to get actually scientifically valid results
Full game rules, Github repo, game explorer, and raw dataset here: spakhm.com/projects/assembly…
#Garlasco
Il caso Ferri trova finalmente la giustizia che merita. Ottimo @avvocatogallo.
In live i soliti noti mi accusarono di malafede: secondo loro la moglie di Ferri aveva denunciato la sparizione di un coltello da cucina.
Evidentemente l'impreparato non ero io.
