Co z tymi komputerami kwantowymi i kryptowalutami? Myślę że udało nam się w rozmowie z @CrypsP poruszyć wiele ciekawych wątków. Polecam! youtube.com/watch?v=YXWQv59c…

Nieoficjalnie: Jutro w prokuraturze w Siedlcach zeznania ma złożyć niejaki Satoshi Nakamoto - kluczowy świadek w Krypto Aferze. Wkrótce więcej info.

Ustawa o rynku kryptoaktywów – wyjaśnienie sytuacji wokół weta. Unia Europejska już kilka lat temu przyjęła regulacje dotyczące rynku kryptowalut, czyli rozporządzenie MiCA. To pierwszy w świecie tak szeroki pakiet przepisów obejmujący giełdy, emitentów tokenów i dostawców usług kryptowalutowych. MiCA jest bardzo rygorystyczna, a UE stanie się najbardziej regulowanym rynkiem krypto w świecie zachodnim. Jednocześnie zawiera ważny mechanizm: paszportowanie licencji. Firma, która uzyska licencję w jednym państwie UE, może działać w całej Unii. Dla kraju przyjmującego taką firmę oznacza to duże korzyści: wpływy podatkowe, tworzenie wysoko kwalifikowanych miejsc pracy i rozwój sektora innowacji. Polska miała pełen potencjał, aby stać się centrum europejskiego rynku krypto. Niestety, rządząca koalicja nie wykorzystała tej szansy. Polska miała obowiązek wdrożyć ustawę wykonującą MiCA do końca 2024 roku. W wielu krajach firmy już od roku mogą ubiegać się o licencje - i uzyskują je. Największe globalne firmy są na końcowych etapach licencjonowania w innych państwach UE. To oznacza, że Polska realnie przespała pierwszą rundę wyścigu o europejskie centrum krypto. Politycy, którzy dziś publicznie narzekają na „chaos po wecie”, są ci sami, którzy odpowiadają za roczne opóźnienie. Co więcej - wiedzieli, że ustawa w przedstawionej formie nie ma szans na podpis prezydenta, rząd całkowicie ignorował głosy ekspertów oraz odrzucił (w jednym zbiorczym glosowaniu!) ponad 170 kompromisowych poprawek Konfederacji. Rząd liczył na emocjonalny szantaż: „albo fatalna ustawa, albo chaos”.  Nie jestem w stanie wyrazić, jak bezczelnym trzeba być, żeby najpierw o rok się spóźnić z wdrożeniem ustawy a teraz udawać zatroskanie o rynek, branże i terminy. Zawetowana ustawa rzeczywiście była jedną z najgorszych implementacji MiCA w UE. Najbardziej problematyczny był wybór nadzorcy: KNF. To urząd, który od lat stosuje praktyki utrudniające funkcjonowanie legalnym firmom kryptowalutowym. Efektem jest m.in. brak możliwości otwierania rachunków bankowych przez legalnie działające podmioty posiadające ważne licencje zgodne z obecnie obowiązującym prawem.  KNF publicznie deprecjonował rynek krypto, finansował kampanie antykryptowalutowe i zapowiadał nakładanie kar w najwyższych widełkach. Dodatkowo jest to jeden z najwolniej działających regulatorów w UE – procesy licencyjne trwają ponad dwa lata, przy unijnej średniej ok. sześciu miesięcy. Dwa lata na tak innowacyjnym rynku to całą epoka.  W tej formie KNF nie jest instytucją zdolną do sprawnego nadzorowania rynku krypto. Jest instytucją zdolną jedynie do jego dalszego niszczenia. Co dalej? MiCA przewiduje okres przejściowy do czerwca 2026 roku. Polskie firmy mogą działać do tego czasu, ale zostało bardzo mało czasu na stworzenie realnie dobrej ustawy i powołanie kompetentnego organu nadzoru. Istnieją już gotowe, dużo lepsze propozycje legislacyjne. Jesteśmy gotowi na współpracę przy stworzeniu w Polsce europejskiego centrum nowoczesnych technologii finansowych Pierwszą rundę Polska przegrała, ale dzięki wecie wciąż możemy ten mecz wygrać. To wymaga jednak politycznej odwagi, kompetencji i zrozumienia gospodarczych szans, jakie daje rynek kryptowalut.

Prezes Binance Polska powiedział właśnie, że polski nadzór jest najgorszy w Europie. „Rozmawiając z polskim regulatorem mam wrażenie że wszystko co powiem zostanie wykorzystane przeciwko mnie”.

Czy komputery kwantowe są długoterminowym zagrożeniem dla Bitcoina? Krótka odpowiedź: zdecydowanie raczej nie! Wiele osób uważa, że wraz z rozwojem komputerów kwantowych Bitcoin zostanie “złamany”, a ktoś dysponujący odpowiednim sprzętem będzie mógł ukraść wszystkie bitcoiny. To miałoby rzekomo uczynić Bitcoina niebezpiecznym i bezwartościowym w dłuższej perspektywie. Ale jak to wygląda naprawdę? Załóżmy, że rozwój komputerów kwantowych będzie postępował bez większych przeszkód. W takim scenariuszu, powiedzmy za 10-15 lat, ktoś rzeczywiście mógłby dysponować maszyną zdolną do złamania klasycznych algorytmów kryptograficznych, w tym tych wykorzystywanych obecnie w Bitcoinie. Teoretycznie taka osoba mogłaby przejąć bitcoiny warte setki miliardów dolarów. Problem dotyczy jednak nie tylko Bitcoina. Ogromna część współczesnej technologii, od komunikatorów internetowych, przez zabezpieczenia serwerów, aż po systemy bankowe, opiera się na kryptografii, która jest potencjalnie podatna na ataki kwantowe. Przykład? Przechwycenie dziś zaszyfrowanej komunikacji wywiadowczej i jej odszyfrowanie za 15 lat mogłoby mieć katastrofalne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego i działalności siatek szpiegowskich. Dobra wiadomość jest taka, że świat zdaje sobie sprawę z tego zagrożenia. Nikt nie czeka biernie, aż komputery kwantowe “zniszczą” kryptografię. Na całym świecie trwają intensywne prace nad nową generacją algorytmów odpornych na ataki kwantowe, tzw. kryptografią postkwantową. Już teraz istnieją algorytmy zaprojektowane z myślą o odporności na potencjalne, nawet bardzo zaawansowane, komputery kwantowe. Choć nie są jeszcze powszechnie wdrożone, głównie ze względu na ich większą złożoność, mniejszą wygodę w praktycznym użyciu oraz młody wiek i brak doświadczenia "wojennego" algorytmów postęp w tej dziedzinie jest szybki. W środowisku specjalistów panuje raczej zgodność: zanim powstanie rzeczywiście skuteczny komputer kwantowy, będziemy już mieli gotowe i przetestowane rozwiązania kryptograficzne. Deweloperzy Bitcoina również są świadomi problemu i od dawna prowadzą dyskusje na temat sposobów zabezpieczenia sieci przed przyszłymi zagrożeniami. Wprowadzenie zmian zwiększających odporność Bitcoina na komputery kwantowe nie będzie jednak całkowicie bezproblemowe. Jednym z nierozwiązanych jeszcze zagadnień jest kwestia „porzuconych” środków, czyli takich, do których nikt nie posiada już klucza prywatnego (bo np. właściciel zmarł lub zgubił dane). Proces migracji do nowego systemu podpisów może zatem wiązać się z pewnymi trudnościami technicznymi i społecznymi. Czy Bitcoin zostanie „zniszczony” przez komputery kwantowe? Taki scenariusz wydaje się dziś bardzo mało prawdopodobny. Czy komputery kwantowe stanowią realne zagrożenie dla kryptografii? Tak, ale jest to zagrożenie, na które ludzkość się aktywnie przygotowuje i wszystko wskazuje na to, że doskonale sobie z tym problemem poradzimy.