Avec toute la polémique actuelle autour de l’IA dans la littérature, j’ai l’impression qu’on pose souvent la mauvaise question. On demande : « Est-ce que ce texte a été écrit avec de l’IA ? » Puis quelqu’un passe le livre dans Pangram, obtient un pourcentage, et le débat semble terminé. La vraie question devrait plutôt être : « Qu’est-ce que l’IA a réellement décidé dans ce texte, et qu’est-ce qui vient de la personne qui l’utilise ? » Parce que « utiliser une IA pour écrire » peut vouloir dire des choses radicalement différentes. Il y a une différence énorme entre taper : « Fais-moi un roman de 400 pages sur X » puis publier quasiment le résultat brut, et travailler pendant des mois avec une IA en décidant soi-même des personnages, du canon, des scènes, du rythme, des relations, en rejetant des propositions, en corrigeant des automatismes et en réécrivant ce qui ne fonctionne pas. Je le vois sur mon propre projet. Oui, le texte porte forcément des traces de génération IA. Mais au fil du travail, j’ai appris à identifier des comportements typiques de l’IA : phrases courtes en cascade, micro-paragraphes, personnages qui analysent trop parfaitement leurs émotions, dialogues trop symétriques, gestes automatiques entre chaque réplique, silences artificiels, répétitions de structures, besoin permanent de conclure proprement une scène, petites morales finales, etc. Et une bonne partie du travail consiste précisément à éliminer ces automatismes. Un détecteur peut éventuellement dire : « ce texte présente des caractéristiques proches de textes générés par IA ». Mais il ne peut pas reconstruire le processus créatif. Il ne sait pas qui a inventé les personnages, décidé qu’une scène devait exister, rejeté une proposition, changé une relation, supprimé une idée, corrigé une incohérence ou imposé un rythme. Il ne sait pas si l’utilisateur a accepté 95 % du premier jet ou 10 %. C’est probablement là que se trouve la vraie question de l’auteur. À mon sens, l’auteur ne se définit pas uniquement par « qui a physiquement tapé chaque mot ». Il se définit aussi par la provenance des décisions créatives. Une IA a une particularité supplémentaire : elle peut produire directement de la prose. C’est précisément pour ça qu’on confond facilement « produire les phrases » avec « décider de l’œuvre ». Il manque aujourd’hui une vraie démonstration expérimentale là-dessus. Prenons le même sujet et faisons plusieurs versions : humain seul ; IA avec un prompt unique ; IA avec quelques corrections ; auteur dirigeant l’IA scène par scène ; auteur ayant développé pendant des mois des règles pour combattre les automatismes du modèle. Puis faisons lire tout ça en aveugle à des critiques, des lecteurs et des détecteurs d’IA, en conservant l’historique du processus. Là, on pourrait enfin mesurer quelque chose d’intéressant : qui prend les décisions ? qui sélectionne ? qui refuse ? qui réécrit ? quelle part du premier jet survit ? Parce qu’actuellement, j’ai parfois l’impression qu’on réduit tout ça à : « Pangram dit 87 % IA, c'est la fin de la discussion. » Et il y a une ironie dans certaines polémiques actuelles. On nous explique souvent que « l’écriture IA se reconnaît immédiatement ». Mais lorsqu’un texte passe auparavant entre les mains d’éditeurs, de critiques, de journalistes, parfois de jurys, sans que personne ne relève quoi que ce soit, puis que tout le monde affirme après le passage d’un détecteur que c’était évident… il y a quand même une contradiction. Cela ne prouve ni que le livre est bon, ni que l’auteur a beaucoup travaillé, ni que l’usage de l’IA était honnête ou pertinent. Mais ça montre au minimum que la frontière est beaucoup moins simple que : « humain = auteur / IA = fraude ». Entre les deux, il existe déjà tout un spectre de pratiques. Et je pense qu’on gagnerait beaucoup à étudier ce spectre sérieusement plutôt qu’à seulement chercher à savoir si une IA a touché le texte. (Texte IA avec instructions et ressources)

Lola-Fleur elle a ramassé à l'international MDRRR

Man the Spurs crowd is something else lmao. Wemby did a lot of work around that. Great to hear some european vibes ! #Spurs

Where were we 10 years ago guys uh ? @Sixers #Sixers The process is almost completed tonight. One last step and we good !

OH TYRESE MAXEY YOU ARE SO WONDERFUL #Sixers

Finally KCP delivering bombs #Sixers

EMBIID IS FIT AND BLOCKING #Sixers

MAXEYMUM POWEEEEEEEEER #Sixers

Jaylen Brown, welcome to Philly ! #Sixers

3 baskets for Bron in a minute. WE EATING BOYS #Sixers

LEBRON RAYMONE JAMES WITH THE ALLEY OOP THEN THE BASKET YEAR 24 !! #Sixers

LeBron gonna make dimes after dimes after dimes 🥹 #Sixers

Maxey is so agitated after a foul, dude is twitching 😂😂😂 #Sixers

JOJO HEATING UP #Sixers

Me too Maxey, me too #Sixers