🩸 Una FAV disfuncional: ¿angioplastia convencional… o balón scoring recubierto con paclitaxel sin predilatación? Un RCT multicéntrico publicado en agosto incluyó 219 pacientes con FAV o AVG maduros disfuncionales en 9 centros y comparó: 🔵 balón scoring recubierto con paclitaxel, sin predilatación vs ⚪ angioplastia convencional con balón. El resultado a 6 meses fue relevante: Permeabilidad primaria de la lesión diana: 🟢 78.9% vs 57.3% ➡️ diferencia absoluta +21.2% ➡️ p=0.004. Además, el balón scoring consiguió: 👉 mayor ganancia luminal aguda 👉 menor estenosis residual 👉 sin incremento de eventos adversos graves. Pero a los 12 meses: 63.5% vs 52.4%; p=0.10 ➡️ la diferencia ya no fue estadísticamente significativa. 🎯 Takeaway clínico: mejorar el resultado mecánico inicial de una angioplastia puede prolongar la permeabilidad a corto plazo, pero no necesariamente elimina la biología de la reestenosis. 🩺 Aplicación práctica para el nefrólogo: ante una estenosis clínicamente significativa del acceso, especialmente lesiones resistentes o con recoil, los balones especializados pueden reducir reintervenciones tempranas. Sin embargo, este estudio no justifica sustituir universalmente la angioplastia convencional: localización de la lesión, anatomía, costo y experiencia intervencionista siguen importando. Y un detalle práctico: La estrategia fue predilation-free. Menos dispositivos durante el procedimiento podría significar menor complejidad y costo, aunque este ensayo no fue diseñado para demostrar costo-efectividad. 💡 El éxito de una angioplastia no debería medirse únicamente preguntando: “¿quedó abierta hoy?” La pregunta realmente importante es: “¿cuánto tiempo permanecerá abierta sin volver a intervenir?” #AccesoVascular #Hemodiálisis #Nefrointervencionismo #Nefrología #FAV #Nefrointervencion @IntervenNephMx 📚 Chen DP, Shi YX, Li H, et al. Predilation-Free Scoring Paclitaxel-Coated Balloon Versus Conventional Plain Balloon Angioplasty for Failing Arteriovenous Access: A Multicenter Randomized Controlled Trial. Cardiovasc Intervent Radiol. 2026;49:1507-1516. DOI: 10.1007/s00270-026-04515-2

Perlas en enfermedad renal crónica !!! ¿Y si en lugar de solamente frenar la ERC pudiéramos intentar reparar el riñón? Una de las estrategias más disruptivas que está llegando a ensayos clínicos es rilparencel, una terapia celular autóloga obtenida a partir de una biopsia renal y posteriormente administrada mediante inyección percutánea en la corteza renal. Un ensayo multicéntrico fase 2 incluyó pacientes con diabetes y ERC, eGFR 20–50 mL/min/1.73 m². En el grupo que recibió tratamiento bilateral: 📉 pendiente de eGFR antes del tratamiento: −5.84 mL/min/1.73 m²/año Después de rilparencel: −1.27 mL/min/1.73 m²/año ➡️ diferencia: +4.57 mL/min/1.73 m²/año ➡️ aproximadamente 78% de reducción en la velocidad de pérdida de función renal. No hubo eventos adversos graves atribuidos al producto. Pero hay que mirar cuidadosamente la intervención: De 87 inyecciones, 16 pacientes presentaron eventos relacionados con el procedimiento; además se describieron complicaciones relacionadas con la biopsia, incluyendo hematoma subcapsular, AKI y hematuria con hidronefrosis. 🎯 Takeaway clínico: la medicina regenerativa renal está pasando de modelos experimentales a estudios en pacientes, pero todavía estamos ante una señal prometedora, no ante una nueva terapia estándar para ERC diabética. 🩺 Aplicación práctica para el nefrólogo: hoy no cambia nuestra prescripción: SRAA + iSGLT2 + finerenona/GLP-1 RA cuando estén indicados continúan siendo la base. Lo interesante es mirar hacia adelante: rilparencel ya está siendo evaluado en un fase 3 aleatorizado y controlado con procedimiento sham, precisamente para determinar si esta señal sobre la pendiente del eGFR es reproducible. ⚠️ El fase 2 fue pequeño: 53 pacientes aleatorizados y 49 tratados, y comparó fundamentalmente la pendiente del eGFR del paciente antes y después de la intervención. Eso obliga a evitar conclusiones prematuras. 💡 Durante décadas hemos intentado: ↓ hiperfiltración ↓ albuminuria ↓ inflamación ↓ fibrosis La siguiente frontera podría ser mucho más ambiciosa: ¿podemos regenerar tejido renal funcional? #ERC #Diabetes #TerapiaCelular #Nefrología #nefrologia #salud #riñon 📚 Čižman B, Butler EL, Stavas J, et al. A Randomized Clinical Trial of Kidney Autologous Cell Therapy in Diabetic Kidney Disease. Clin J Am Soc Nephrol. 2026;21:744-753. DOI: 10.2215/CJN.0000000969.

En CRRT pensamos mucho en dosis, anticoagulación y vida del filtro. ¿Estamos prestando suficiente atención al apósito del catéter? Un RCT publicado en julio de 2026 incluyó 410 pacientes críticos sometidos a CRRT mediante catéter vascular. Comparó: 🟦 apósito antimicrobiano con clorhexidina vs ⬜ apósito estéril convencional. Los resultados fueron llamativos: 📉 Infección local del sitio de inserción: 15.6% vs 40.0% ➡️ p<0.001 🩸 Infección del torrente sanguíneo relacionada con catéter: 6.3% vs 13.7% ➡️ p=0.014. No hubo diferencias significativas en estancia hospitalaria, estancia en UCI ni mortalidad. 🎯 Takeaway clínico: en CRRT continua, prevenir infecciones no depende únicamente de cómo insertamos el catéter, sino también de cómo protegemos y mantenemos diariamente ese sitio vascular. 🩺 Aplicación práctica para el nefrólogo: revisa los bundles de acceso vascular de tu UCI. En pacientes con CRRT y catéter no tunelizado, un apósito antimicrobiano con clorhexidina puede ser una intervención sencilla para reducir complicaciones infecciosas. Tan importante como prescribir Qb, dosis de efluente o anticoagulación es protocolizar curación, inspección y mantenimiento del acceso. #AKI #CRRT #Infecciones #Nefrología Bibliografía: Zhang X, Wang F, Zheng Y, et al. Antimicrobial Glucose Chlorhexidine Dressings vs. Sterile Dressings in Preventing Catheter-Related Infections During Continuous Renal Replacement Therapy: A Randomized Controlled Trial. Seminars in Dialysis. 2026;39(4):177–184. DOI: 10.1111/sdi.70042