Durante casi dos siglos, la ley mexicana dijo que tu perro era una cosa. Como una silla. Como un costal. Podías quererlo con el alma, pero para el derecho valía lo mismo que un mueble. Hasta que una mujer con una estética canina en la CDMX se plantó ante la autoridad que quería cerrarla… y su pleito terminó moviendo la definición de familia en este país. Un Tribunal Colegiado lo escribió con todas sus letras: existe la familia multiespecie. La que formamos personas y animales que compartimos techo, rutinas, duelos y alegrías. El razonamiento es demoledor: la Constitución de la CDMX reconoce a los animales como seres sintientes, y la @SCJN lleva años diciendo que la familia no es un molde, sino una realidad que evoluciona. Monoparentales, homoparentales, recompuestas… y ahora multiespecie. Por eso los negocios que cuidan a esos integrantes, estéticas, pensiones, adiestramiento, tienen derecho a existir sin que la burocracia los estrangule. No es cursilería: es la ley alcanzando a la vida. Ya hay un husky en Tabasco cobrando pensión alimenticia tras un divorcio. Ya hay jueces firmando regímenes de convivencia para perros. El que te espera en la puerta no es un objeto: es familia. El corazón lo supo siempre; el derecho apenas está aprendiendo a decirlo. Falta que el legislador se atreva a escribirlo. Aquí puedes consultar la tesis que generó este caso: sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tes…