ناره ♠️

#الخوارج_الجدد #حمير_طة_الدليمي #تنظيم_الملاحدة_الجدد نعوذ بالله من الناصبي الرجيم فيما يخص براءة علي من استشهاد عثمان رضي الله عنهما يا 🫏 اقرا مصادرك بعمق اين تيمية هنا يرد على الروافض ويلزمهم بنفس منهجيتهم اما كتاب ابن العربي انت نقلت الشبهة والصفحة التي بعدها ترد على هذا الكلام 😂😂 إن اتهام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه بالاشتراك في قتل عثمان بن عفان رضي الله عنه ليس مجرد زعم باطل، بل هو سقوط مدوٍّ في أبسط قواعد البحث التاريخي، ودليل على أن أصحاب هذه الفرية لا يملكون حجة علمية، وإنما يجمعون الروايات الواهية وينتقون منها ما يوافق أهواءهم، ثم يحاولون تسويق الأكاذيب على أنها حقائق تاريخية. فمن أراد أن يتكلم في التاريخ فليتعلم أولاً كيف يُمحّص الروايات ويميز بين صحيحها وسقيمها، لا أن يتخذ كتب الأخبار مستودعاً ينتقي منه كل ما يخدم خصومته. لقد بنيتم اتهاماتكم على روايات ساقطة لا تصمد أمام النقد العلمي؛ فمنها ما يدور على الواقدي، وهو متروك الحديث شديد الضعف عند أئمة الجرح والتعديل، ومنها ما نُسب إلى ابن سميع الذي تكلم فيه أهل العلم، وذكره العقيلي في الضعفاء وابن حبان في المدلسين. ثم تأتون بهذه الأخبار الشاذة المخالفة لما رواه الأوثق، وتريدون من الناس أن يقبلوها دليلاً على جريمة عظيمة كهذه! بأي منطق علمي تستقيم هذه المغالطة؟ وكيف يُدان رجل بروايات لا تثبت، لمجرد أنكم وجدتم فيها ما يشبع أهواءكم؟ أما الوقائع التاريخية، فهي تهدم افتراءكم من أساسه. فعندما حوصر عثمان رضي الله عنه، واجه علياً رضي الله عنه بالسؤال عن المحاصرين، فأجابه بقسم صريح قاطع: «والله ما علمتُ، ولا أمرتُ، ولا مالأتُ على قتله». وهذا موقف لا يمكن تجاهله أو القفز فوقه لمصلحة روايات ضعيفة؛ فقد تبرأ من علمه بالمؤامرة، ومن الأمر بالقتل، ومن مساندة القتلة. ولم يقف موقف المتفرج، بل أنكر على المحاصرين، ونهاهم عن التعرض لعثمان، إلا أنهم عصوا أمره ومضوا في غيّهم. ثم تأتي الحقيقة التي تفضح تناقضكم بصورة لا تقبل المراوغة: موقف علي العملي من حصار عثمان. فقد أرسل ابنه الحسن رضي الله عنه للدفاع عن الخليفة والذود عنه، وتذكر الروايات أن الحسن كان ضمن الشبان الذين تولوا الدفاع عن عثمان، وأُخرجوا من الدار يوم مقتله وهم ملطخون بالدماء. فكيف يستقيم في عقل صاحب إنصاف أن يتآمر علي على قتل عثمان، ثم يرسل ابنه إلى داره ليحميه ويخاطر بحياته دفاعاً عنه؟! أهذه هي قراءتكم للتاريخ؟ أم أنكم تتعمدون تجاهل الوقائع الواضحة لأن الاعتراف بها يهدم الرواية التي تحاولون ترويجها؟ والأعجب أنكم تزعمون الغيرة على عثمان رضي الله عنه، ثم تجعلون من علي رضي الله عنه هدفاً لاتهاماتكم، مع أن موقفه من الحصار والقتل ثابت في الأخبار التي تذكر نهيه عن التعرض لعثمان وإرساله ابنه للدفاع عنه. فإن كنتم حقاً تبحثون عن قتلة عثمان، فابحثوا عن الذين حاصروه واقتحموا داره وباشروه بالقتل، ولا تختلقوا شريكاً في الجريمة من خلال أخبار واهية لا تقوم بها حجة. كفّوا عن تزوير التاريخ وقلب الحقائق، وعن تحميل أمير المؤمنين جريمة لم تثبت عليه ببينة معتبرة. فالتاريخ لا يُقرأ بالانتقاء، والرجال لا يُدانون بأهواء الخصوم، والروايات لا تصبح صحيحة لمجرد أنها توافق ما تريدون إثباته. من يملك دليلاً صحيحاً فليأتِ به، أما ترديد الأخبار الساقطة والفرار من الوقائع الثابتة فليس بحثاً عن الحقيقة، بل إفلاس في الحجة وتدليس على القارئ.