danielbucher

Pessoal, democracia liberal é, em sua essência, a combinação de dois componentes que permitem que pessoas com concepções de mundo radicalmente diferentes convivam pacificamente sob as mesmas instituições. O componente democrático estabelece a mecânica básica desse jogo: eleições livres, justas, competitivas e periódicas, com amplo sufrágio. Nelas, diferentes grupos e elites políticas disputam o voto popular oferecendo visões distintas de país e pacotes diferentes de políticas públicas. Quem perde aceita o resultado, faz oposição, fiscaliza quem venceu e tenta novamente na eleição seguinte. Uma coisa importante: democracia não elimina o conflito — pelo contrário, pressupõe pluralismo e desacordo. O que ela faz é substituir a resolução desse conflito pela força por uma disputa pacífica submetida a regras comuns que todos os competidores se comprometem a respeitar. Afinal, se todas as alternativas oferecidas ao eleitor fossem iguais, nem haveria muito sentido em escolher entre elas. Já o componente liberal estabelece limites ao que a maioria e o governante da vez podem fazer. Certos direitos e garantias individuais e de minorias não desaparecem simplesmente porque 50% + 1 querem que desapareçam. Daí Constituição, Estado de Direito, separação de poderes, freios e contrapesos, devido processo e liberdades civis. A ideia é impedir tanto a tirania da maioria quanto a da minoria e preservar uma esfera na qual cada pessoa possa viver segundo suas próprias concepções de vida, dentro dos limites impostos pelos direitos alheios. Tudo isso tem uma consequência importante para uma eleição como esta: não existe voto que conte menos porque consideramos incompreensíveis as razões de quem o deu. Cada eleitor faz sua escolha segundo sua consciência, seus interesses, valores, medos, esperanças e pressupostos. Para alguns pesa mais um conjunto de preferências e o desempenho do governo de turno. Para outros, a identificação emocional com um líder ou mesmo o repúdio a um determinado grupo ou partido. Não importa a motivação, todo voto validamente expresso tem o mesmo peso. Numa eleição tão polarizada quanto a nossa, é natural olhar para o outro lado e pensar: “como alguém não enxerga tudo isso que para mim é tão óbvio?”. Mas a democracia existe precisamente porque cidadãos razoáveis — e também não tão razoáveis — discordam profundamente. Isso não significa que todas as ideias sejam igualmente boas, democráticas ou defensáveis. Significa que não podemos retirar do outro sua condição de participante legítimo do jogo simplesmente porque julgamos sua escolha absurda. Se perdemos, cabe aceitar o resultado, fiscalizar quem venceu e tentar persuadir mais gente da próxima vez. E mesmo se vencemos por margem estreita, talvez valha a humildade de perguntar por que quase metade do país escolheu algo que nos parece tão ruim. Para a oposição, isso permite oferecer, na eleição seguinte, respostas melhores a essas pessoas — e talvez convencê-las a escolher diferente. Já ao eleito, quando a vitória se dá em um pleito tão apertado, também cabe reconhecer que o mandato recebido foi estreito. É prudente governar levando isso em conta e, na medida do possível, buscar acomodar também interesses e anseios de quem votou no outro lado — sem que isso implique abandonar o programa pelo qual foi eleito. No fim, democracia liberal não exige que concordemos uns com os outros — ela existe justamente porque não concordamos. Exige algo ao mesmo tempo mais modesto e mais difícil: reconhecer a legitimidade do outro como participante do jogo, aceitar as mesmas regras quando ganhamos e quando perdemos e preservar espaço para que hoje sejamos maioria e amanhã possamos ser minoria — afinal, ninguém vai simplesmente desaparecer do país. Gostemos ou não, somos obrigados a conviver.